Egzamin radcowski 2011

  • Autor wątku Autor wątku ann_torun
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
Waw-iak napisał:
936 zł okej sobie zatrzymuje i chcę więcej w II instancji
Przecież wnoszę o zmianę wyroku, a jak nie zaskarżę V to się uprawomacnia.
A tak mam 936 + chcę więcej, i jest git.
Nie czyam już żadnych postanowień itp,. mam dość:)
Kliknij, aby rozszerzyć...

dokładnie wyszedłem z takiego samego założenia
 
Bostonian! Wróciłeś! Napisz coś więcej o adminie, co tam naskrobałeś... :tuptup::tuptup:, bo mnie nosi!!
 
theBostonian napisał:
bardzo ciekawą, gdyż ich nie zaskarżyłem w ogóle i wniosłem o zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego
Kliknij, aby rozszerzyć...

i ja tak dokładnie zrobiłem - koszty są akcesoryjne i sąd orzeknie o kosztach za obie instancje biorąc pod uwagę wynik sprawy.
 
magnat_1 napisał:
Czy ktoś wie za co były 2 oceny ndst z karnego w komisji nr 7 w W-wie? Jedna osoba - kod testu 413 - nie ma kodów z pozostałych części, więc może rezygnacja, a druga osoba?
Kliknij, aby rozszerzyć...

wygląda mi na to że parę osób zrezygnowało, albo zostały wykluczone, bo bez kodów- same ndst:(
 
BOSTANIN RZECZYWISCIE CIEKAWA KONCEPCJA. i jaki wynik?? co dostales z cywila?? jakie zarzuty powolales?
 
Witam, czy ktoś z komisji 7 w Warszawie, zawalił sprawę z reprezentacją SA przy umowie z gospodarczego, a mimo to zdał? Będę wdzięczna za odpowiedź!
 
Działając w imieniu i na rzecz powódki - Krystyny Homar /pełnomocnictwo
procesowe znajduje się w aktach sprawy/, na podstawie art. 367 § 1 i 2 w zw. z art.
369 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. z
1964 r., Nr 43, poz. 296 ze zm.), dalej "k.p.c.", zaskarżam wyrok Sądu Rejonowego
w Rzeszowie Wydział I Cywilny z dnia 11 kwietnia 2011 r., sygn. akt I C 1342/09, w
części oddalającej powództwo:
Na podstawie art. 368 § 1 pkt 2) k.p.c. wyrokowi Sądu Rejonowego w Rzeszowie
Wydział I Cywilny z dnia 11 kwietnia 2011 r., sygn. akt I C 1342/09, zarzucam:
1. naruszenie przepisów postępowania polegające na naruszeniu treści art. 233 § 1
k.p.c. w zw. z treścią art. 278 k.p.c. poprzez dowolną a nie swobodną ocenę
dowodów w postaci opinii biegłego i wyciągnięcie wniosków sprzecznych z jej
treścią;
2. naruszenie przepisów prawa materialnego polegającego na naruszeniu:
1.1. treści art. 436 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z
1964 r., Nr 16, poz. 93 ze zm.), dalej "k.c." poprzez jego niezastosowanie;
1.2. treści art. 444 § 1 k.c. w zw. z treścią art. 362 k.c. poprzez jego zastosowanie
w przedmiotowej sprawie;
1.3. treści art. 445 § 1 k.c. poprzez jego błędną wykładnię oraz niewłaściwe
zastosowanie;
1.4. treści art. 455 k.c. w zw. z treścią art. 481 § 1 i 2 k.c. przez ich
niezastosowanie.
Mając na uwadze powyższe zarzuty, na podstawie art. 368 § 1 pkt 5) k.p.c. w zw. z
treścią art. 386 § 1 k.p.c. wnoszę o:
3. zmianę zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie Wydział
I Cywilny z dnia 11 kwietnia 2011 r., sygn. akt I C 1342/09, w części oddalającej
powództwo i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez przyznanie powódce
odsetek od kwoty 33.100,00 zł od dnia 16 maja 2008 r. do dnia zapłaty oraz
zasądzenia na rzecz powódki kwoty w wysokości 20.000,00 zł wraz z odsetkami
od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty;
4. zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów postępowania
odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm
przepisanych.
 
theBostonian napisał:
4. zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów postępowania
odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm
przepisanych.
Kliknij, aby rozszerzyć...

no to mam prawie tak samo - wnosiłem o zasądzenie kosztów za obie instancje - jak Ci wycenili cywilne?
 
OK - odwołuje swoje poprzednie brednie co do kosztów - następnym razem ugryzę się w język, zanim coś powiem "na czuja".

Rację mają Ci, którzy pisali o akcesoryjności rozstrzygnięcia o kosztach = S II instancji może uchylić/zmienić rozstrzygnięcie o kosztach S I in. niezależnie od wniosku strony, w zależności od wyniku apelacji
 
Kantapil, pewnie, że może to zmienić, to za to nie zmienia koncepcji, że moim zdaniem trzeba było skarzyć koszty w części (że za mało- przecież to były koszty za I intancję, tak jak za wygraną sprawę, a on dał za mało, to My chcemy Więcej, prawidłowo itd itd.)
 
Waw-iak napisał:
Kantapil, pewnie, że może to zmienić, to za to nie zmienia koncepcji, że moim zdaniem trzeba było skarzyć koszty w części (że za mało- przecież to były koszty za I intancję, tak jak za wygraną sprawę, a on dał za mało, to My chcemy Więcej, prawidłowo itd itd.)
Kliknij, aby rozszerzyć...

ja też skarżyłam koszty w części, gdyż te 936 zł to było za mało...
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra