Egzamin radcowski 2011

  • Autor wątku Autor wątku ann_torun
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
Ugryzłem się w język za tą "prawomocność" orzeczenia o kosztach.

Co do tego, czy skarżyć je ponad część nie przyznaną, czy w całości pkt V to już raczej sprawa podejścia i kwestia techniczna, która nie ma w zasadzie znaczenia; ja chyba skarżyłem ponad kwotę 936 zł, a nie w całości i wydaje mi się, że to jest OK - poza tym zarzuciłem, że uzasadnienie jest jak info z drugiej ręki i w zasadzie nie wiadomo czym się Sąd kierował przyznając 936 zł (brak podstawy faktycznej i prawnej)
 
Waw-iak napisał:
The Bostonianin, a czy wiesz co się robi jak się zda?

Odbieram pozywywną uchawłę i co dalej?
Kliknij, aby rozszerzyć...

właśnie dostałem telefon z OIRP - pierwsza myśl pomylili wyniki i dzwonią powiedzieć, że jednak w plecy - a tu bardzo miła Pani z info, że jak chcę, żeby mój wniosek o wpis został rozpatrzony na najbliższym posiedzeniu Rady to trzeba złożyć wniosek wraz z kompletem dokumentów do dnia 22 lipca:-)
 
Waw-iak napisał:
Kantapil, pewnie, że może to zmienić, to za to nie zmienia koncepcji, że moim zdaniem trzeba było skarzyć koszty w części (że za mało- przecież to były koszty za I intancję, tak jak za wygraną sprawę, a on dał za mało, to My chcemy Więcej, prawidłowo itd itd.)
Kliknij, aby rozszerzyć...

to by miało uzasadnienie gdybyś żalił się wyłącznie na koszty.
 
blablab napisał:
Kurcze, czemu nie chcesz napisac co z tym adminem? :(
Kliknij, aby rozszerzyć...

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucam naruszenie:
33. przepisów prawa postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik
sprawy, tj.
1.1. art. 7, art. 77 § 1 oraz 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks
postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz.
1071 ze zm.), dalej "k.p.a." ;
1.2. art. 138 § 2 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a. polegające na utrzymaniu w mocy postanowienia, które zostało wydane z naruszeniem przepisów
postępowania;
34. przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy tj.:
1.3. treści § 12 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12
kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny
odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 2002 r., Nr 75, poz. 690 ze
zm.) w zw. z treścią art. 3 ust. 20 ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. Prawo
budowlane (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623 ze zm.), dalej
"Prawo budowlane", poprzez jego niezastowanie;
1.4. art. 5 ust. 1 pkt 2) lit. b) oraz pkt 9) Prawa budowlanego ;
1.5. treści art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego.
Na podstawie wskaznych powyżej zarzutów wnoszę:
35. na podstawie art. 145 § 1 pkt 1) lit. a) i c) p.p.s.a. o uchylenie postanowienia
Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia 26 maja 2011 r. znak
WI.DW.71110/13/MS/2011 i poprzedzające je postanowienie Starosty
Włocławskiego z dnia 13 kwietnia 2011 r. znak GNB-7358-33/2011 w całości;
36. na podstawie art. 200 p.p.s.a. o zwrot kosztów dla Skarżącego, w tym kosztów
zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

nie przejmujcie się punktami zjeb.... się przy formatowaniu
 
Ostatnia edycja:
Dzieki, domyślam się , co Cie uratowało! pkt 2 - to chyba jest klu wyciągające z baniaka! Jeszcze raz gratuluję!
 
a w uzasadnieniu kilka wyroków i chyba ten najważniejszy

"Ponadto należy w pełni podzielić pogląd Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w
Krakowie, który stwierdził, że "to czy określony podmiot posiada przymiot strony
zależy od tego, czy jest on właścicielem nieruchomości położonej w zasięgu
oddziaływania planowanego obiektu. Oznacza to, że w każdym przypadku -
rozpoznając sprawę o pozwolenie na budowę - także w trybie wznowieniowym -
należy przy ustalaniu stron postępowania wykazać czy projektowany budynek może
oddziaływać na nieruchomość właściciela, użytkownika wieczystego lub
nieruchomości sąsiedniej" (wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 kwietnia 2010 r.
II SA/Kr 197/10 Legalis)"
 
blablab napisał:
Dzieki, domyślam się , co Cie uratowało! pkt 2 - to chyba jest klu wyciągające z baniaka! Jeszcze raz gratuluję!
Kliknij, aby rozszerzyć...

To znaczy co masz na myśli ?
 
loyd30 napisał:
To znaczy co masz na myśli ?
Kliknij, aby rozszerzyć...

chodzi o ten zarzut:
1.2. art. 138 § 2 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a. polegające na utrzymaniu w mocy postanowienia, które zostało wydane z naruszeniem przepisów
postępowania;

jest zgodny z wytycznymi
 
Tzn... z tego co mi się wydaje (gdzieś zasłyszane), warto było gdziekolwiek nadmienić, że organ nie wznowił pomimo, iz powinie był wznowić (choćby w uzasadnieniu). To się wydaje oczywiste, ale chyba nie wszyscy to mieli
 
antekkk napisał:
chodzi o ten zarzut:
1.2. art. 138 § 2 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a. polegające na utrzymaniu w mocy postanowienia, które zostało wydane z naruszeniem przepisów
postępowania;

jest zgodny z wytycznymi
Kliknij, aby rozszerzyć...

nie do końca jest zgodny z wytycznymi w wytycznych jest art. 138 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 144 kpa

ALE I TAK JESTEM SZCZĘŚCLIWY
 
podkop_kreta napisał:
za co były dotychczasowe ndst z cywila?
Kliknij, aby rozszerzyć...

theBostonian napisał:
a w uzasadnieniu kilka wyroków i chyba ten najważniejszy

"Ponadto należy w pełni podzielić pogląd Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w
Krakowie, który stwierdził, że "to czy określony podmiot posiada przymiot strony
zależy od tego, czy jest on właścicielem nieruchomości położonej w zasięgu
oddziaływania planowanego obiektu. Oznacza to, że w każdym przypadku -
rozpoznając sprawę o pozwolenie na budowę - także w trybie wznowieniowym -
należy przy ustalaniu stron postępowania wykazać czy projektowany budynek może
oddziaływać na nieruchomość właściciela, użytkownika wieczystego lub
nieruchomości sąsiedniej" (wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 kwietnia 2010 r.
II SA/Kr 197/10 Legalis)"
Kliknij, aby rozszerzyć...

mam to samo orzeczenie, reszta raczej też tak samo i też 138 tylko par. 1 pkt 1 , że utrzymał w mocy.
Oby to wystarczyło.
 
szamag napisał:
mam to samo orzeczenie, reszta raczej też tak samo i też 138 tylko par. 1 pkt 1 , że utrzymał w mocy.
Oby to wystarczyło.
Kliknij, aby rozszerzyć...

a najlepsze jest to, że w w tym orzeczeniu jest cała ścieżka jak zaskarżyć art. 145 par. 1 pkt 4, 147 i 149 par 1 i 2 (co prawda), ale ze względu na przedwczesność badania przymiotu strony:-)

szkoda tylko, że całe orzeczenie przeczytałem w domu i tydzień po egzaminie:-)
 
bostonian: jaka ocene wstawili Ci za administracje??
 
oj wiem ze pozytywna, ale zastanawiam sie jaka ocene daja gdy brak 149, a wielu moich znajomych nie ma tego art.
 
theBostonian napisał:
wniosek o wpis został rozpatrzony na najbliższym posiedzeniu Rady to trzeba złożyć wniosek wraz z kompletem dokumentów do dnia 22 lipca:-)
Kliknij, aby rozszerzyć...

U nas rada jest już 11 lipca. Wyniki były 2 lipca. Bardzo szybko ;)
 
Waw-iak napisał:
A co oznacza komplet dokumentów?
Kliknij, aby rozszerzyć...

Przeczytaj Uchwała Nr 110/VII/2010
Krajowej Rady Radców Prawnych

z dnia 30 stycznia 2010 r.

w sprawie regulaminu prowadzenia list radców prawnych i list aplikantów radcowskich
 
theBostonian napisał:
moim zdaniem tylko i wyłącznie wniosek i krk, ew. kopie uchwały
Kliknij, aby rozszerzyć...

Rozdział 2

Postępowanie w sprawie wpisu na listę radców prawnych
§ 10. 1. Wniosek o wpis na listę radców prawnych, składa się na piśmie do dziekana rady okręgowej izby radców prawnych właściwej ze względu na miejsce odbycia aplikacji radcowskiej, a w przypadku osoby, o której mowa w art. 25 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych, zwanej dalej „ustawą”, do dziekana rady okręgowej izby radców prawnych właściwej ze względu na miejsce zamieszkanie tej osoby.

2. Do wniosku o wpis na listę radców prawnych osoba ubiegająca się o wpis obowiązana jest dołączyć dokumenty, o których mowa w art. 24 ust. 2a ustawy, oraz:

1) kwestionariusz osobowy według wzoru stosowanego w sprawach pracowniczych;
2) życiorys zawierający opis przebiegu pracy zawodowej;
3) oryginał dyplomu ukończenia wyższych studiów prawniczych w Rzeczypospolitej Polskiej lub zagranicznych studiów prawniczych uznanych w Rzeczypospolitej Polskiej lub odpis dyplomu uwierzytelniony przez uczelnię lub notariusza;
4) dokument potwierdzający złożenie egzaminu radcowskiego, adwokackiego, sędziowskiego, prokuratorskiego lub notarialnego;
5) oświadczenie o korzystaniu z pełni praw publicznych,
6) oświadczenie o posiadaniu pełnej zdolności do czynności prawnych,
7) oświadczenie o miejscu zamieszkania uzasadniającym właściwość miejscową okręgowej izby radców prawnych;
8) oświadczenie zawierające informacje czy i w jakich okręgowych izbach radców prawnych wnioskodawca składał uprzednio wniosek o wpis na listę radców prawnych i o rozstrzygnięciach zapadłych w postępowaniach o wpis;
9) oświadczenie o zakończonych lub toczących się przeciwko wnioskodawcy postępowaniach karnych lub dyscyplinarnych;
10) dokument potwierdzający posiadanie stopnia lub tytułu uprawniającego do wpisu na listę radców prawnych w przypadku osób, o którym mowa w art. 25 ust. 1 ustawy;
11) opinię okręgowej rady adwokackiej lub rady izby notarialnej, jeżeli wnioskodawca jest członkiem samorządu adwokackiego lub notarialnego;
12) dwa zdjęcia.
3. Jeżeli wniosek nie czyni zadość wymogom określonym w ustawie lub w niniejszej uchwale dziekan wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia lub poprawienia wniosku w terminie 7 dni, pouczając go o skutkach prawnych nieuzupełnienia lub niepoprawienia wniosku.

4. W przypadku nieuzupełnienia lub niepoprawienia wniosku w terminie, o którym mowa w ust. 3, wniosek pozostawia się bez rozpoznania.
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra