Egzamin radcowski 2011

  • Autor wątku Autor wątku ann_torun
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
Oskarżony musiałby się skarżyć na korzyść, a przy zawiasach nie może, więc zostaje tylko RPO.
Czy autor się zgadza... ? :)
 
Sąd karny wobec tego samego sprawcy w tej samej sprawie zastosował stawkę dzienną kary grzywny w kwocie 19 zł oraz 150 zł. Orzeczenie takie jest:
a) dopuszczalne
b) niedopuszczalne
c) dopuszczalne jeśli przepis szczególny nie stanowi inaczej
 
I raz mu wyceniono jego możliwości na 19 a raz na 150?
No proszę Cię. Jest tu jakiś haczyk?
 
O pozbawieniu praw rodzicielskich orzeka:
a) jedynie sąd rodzinny
b) sąd karny w ramach środka karnego
c) sąd rodzinny lub sąd karny
 
A
W razie konieczności sąd karny zawiadamia sąd rodzinny.
 
Tak - A. Kiedyś sąd karny mógł orzec o pozbawieniu praw rodzicielskich, ale teraz tylko sąd rodzinny.

Pytanie o grzywnę jest podchwytliwe, ponieważ z przepisów nie wynika, aby sąd nie mógł zastosować dwóch różnych stawek dziennych. Są jednak orzeczenia, które wykluczają takie postępowanie, bo sytuacja sprawcy jest przecież ciągle taka sama, więc różne stawki - tym bardziej drastycznie różne - są bezzasadne. Ale w ramach testu należałoby chyba zaznaczyć odp. A.
 
Czy we wszystkich izbach wyniki egzaminu radcowskiego będą najpóźniej na początku lipca czy też gdzieś będą was dłużej trzymać w niepewności ?
 
Nam może powiedzą w trakcie egzaminu.
Ja obstawiam wyniki w Katowicach na koniec lipca.
 
Sprawca Jan K. jest dróżnikiem odpowiedzialnym za opuszczanie szlabanów na przejeździe kolejowym na mało uczęszczanej drodze. Podczas swojej nocnej służby zasnął ze zmęczenia, przez co nie opuścił szlabanu przez całą noc (6 godzin). W tym czasie przejechały cztery pociągi (dwa osobowe oraz dwa towarowe – składy węglowe). Sygnalizacja świetlna działała w tym czasie w sposób prawidłowy, a przy przejeździe stały wszystkie odpowiednie znaki, w tym m.in. znak Stop. Ustalono, że w czasie przejazdów pociągów przy przejeździe nie znajdowały się jakiekolwiek pojazdy mechaniczne, jednakże nieustalona niewielka liczba samochodów przejechała tej nocy przez tory.

Czy Jan K. odpowie za przestępstwo z art. 174 KK w zw. z art. 2 KK ?
 
Czyli zagrożenie było, on obowiązek miał, więc uznaję, że podlega odpowiedzialności.
Ale co z karą itepe, to nie ta aplikacja, więc nie wiem.
 
No to ustalmy, że zmiennik go przyłapał rano. Zeznał to przed sądem. Zeznania były wiarygodne. Poza tym był zapis z kamer z pobliskiego sklepu i widać było, że szlabany w nocy nie zostały opuszczone ani razu.

Chodzi o to jaki powinien być wyrok sądu. Odpowiada? Zostaje ukarany?
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra