L
loyd30
Stały bywalec
- Dołączył
- 04.2011
- Odpowiedzi
- 870
nowy_aplik napisał:
A co z zamiarem ? To też nie jest ustalenie faktyczne ? Był zamiar "rekompensaty" czy była "obrona konieczna". Tego sąd nie ustalił.
Amen ...
Egzamin radcowski 2011
- Autor wątku ann_torun
- Data rozpoczęcia
- Status
A co z zamiarem ? To też nie jest ustalenie faktyczne ? Był zamiar "rekompensaty" czy była "obrona konieczna". Tego sąd nie ustalił.
Amen ...
R
Rambubu__
Użytkownik
- Dołączył
- 08.2010
- Odpowiedzi
- 186
A pisał tam sąd coś o zamiarze...? Czy tylko sobie przyjął, że to było ekwiwalentne i wystarczy...?
Edit: i ja nie kwestionuję czy pisał czy nie, po prostu już nie potrafię sobie przypomnieć.
Z tego co pamiętam, to sąd w ogóle nie odniósł się do tego, że to miało być "w rewanżu", tylko uznał, że to odepchnięcie, z jakimkolwiek zamiarem czy bez, czy nawet kompletnie przypadkowo, powoduje, że można odstąpić od wymierzenia kary.
Edit: i ja nie kwestionuję czy pisał czy nie, po prostu już nie potrafię sobie przypomnieć.
Z tego co pamiętam, to sąd w ogóle nie odniósł się do tego, że to miało być "w rewanżu", tylko uznał, że to odepchnięcie, z jakimkolwiek zamiarem czy bez, czy nawet kompletnie przypadkowo, powoduje, że można odstąpić od wymierzenia kary.
Ostatnia edycja:
L
loyd30
Stały bywalec
- Dołączył
- 04.2011
- Odpowiedzi
- 870
Przyjął, że go popchnał i że to była "rekompensata". A żeby była rekompensata to pchnięcie musi być celowe a nie przypadkowe (np. w wyniku upadku), albo w wyniku strachu (bo oskarżony szedł na niego z zaciśniętymi rękami).
A sąd to zlał moczem prostym ....
A sąd to zlał moczem prostym ....
N
nowy_aplik
loyd30 napisał:
To jest kwestia dyskusyjna. Jak dla mnie sąd ustalił, że krzyczał pomocy i odepchnął, by się oddalić, ale że to jednocześnie stanowiło już tę rekompensatę. Czyli z ustaleń faktycznych wynika, że odepchnięcie nie było w zamiarze retorsji, czyli ustalenia były prawidłowe. Jednocześnie przyjął, że takie zachowanie stanowiło dostateczną rekompensatę. Tutaj można argumentować w obie strony i mam nadzieję, że będzie oceniana argumentacja, a nie jedyna słuszna racja. Czasem jedno uchybienie można ubrać w różne zarzuty i tego nie da się z całą stanowczością rozstrzygnąć. Jak dla mnie, sąd źle zrozumiał przepis.
P
przepiorka
Użytkownik
- Dołączył
- 06.2011
- Odpowiedzi
- 59
Co do drugiego czynu to z uwagi na skazanie oskarżonego trzeba było bardzo uważać z gravamenem. Znalazłam orzezenie w LEXIE z którego wprost wynikało, iż odstąpienie od wymierzenia kary moze być potraktowane zarzutem z 438 pkt 4. Ja taką opcję przyjęłam i wniosłam jedynie o zmianę poprzez wymierzenie kary. Myślę że te kwestie zwiazane z obroną konieczną to była podpucha.
Najważniejsze że oskarżonego uznano winnym popełnienia tego drugiego czynu. W interesie oskarżyciela było tylko żeby wymierzyć faktyczną karę.
Najważniejsze że oskarżonego uznano winnym popełnienia tego drugiego czynu. W interesie oskarżyciela było tylko żeby wymierzyć faktyczną karę.
Ostatnia edycja:
R
Rambubu__
Użytkownik
- Dołączył
- 08.2010
- Odpowiedzi
- 186
nowy_aplik napisał:
Dokładnie o to mi chodzi. Wie ktoś kiedy będzie dostępny klucz...?
P
pickwick
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 06.2011
- Odpowiedzi
- 17
ad 1 - a co powiedziecie żeby zarzucać naruszenie 193 kpk, z załozeniem ze prywatna opinia biegłego nie mogła stanowic dowodu (por. orzecznictwo). Dlatego moim zdaniem odpada zarzut 410 kpk, bo sad nie mógł takiego dowodu ujawnic, a jedynie załączyc do akt. A nie przeprowadzenie dowodu z biegłego uniemozliwiło sadowi oceny pozostałych dowodów.
czy juz wymyslam?
czy juz wymyslam?
B
Barca
Użytkownik
- Dołączył
- 09.2007
- Odpowiedzi
- 64
pickwick: a jaki ja mam interes jako pełnomocnik oskarżyciela prywatnego do podnoszenia, że moja prywatna opinia lekarska nie może stanowić dowodu?
L
loyd30
Stały bywalec
- Dołączył
- 04.2011
- Odpowiedzi
- 870
nowy_aplik napisał:
Gdzie ty widziałeś takie ustalenia ?
W wyroku było tylko, że odepchnął i to jest "rekompensata".
P
pszlegier
Użytkownik
- Dołączył
- 02.2010
- Odpowiedzi
- 64
dokładnie loyd, wydaje mi się, że sporo osób tutaj uwzględniło w ustaleniach sądu to co zeznawał oskarżyciel; sąd dokonał ustaleń w znacznie mniejszym zakresie i nieprawidłowo
T
tommq
Użytkownik
- Dołączył
- 06.2011
- Odpowiedzi
- 57
i co w części orzeknie SO a w części zwróci do SR? widziałeś coś takiego??
Barca napisał:Co do pkt 2 moim zdaniem można było wnosić o zmianę wyroku bez ryzyka naruszenia ne peius. Nie bylo bowiem uniewinnienia, umorzenia ani warunkowego umorzenia a uznanie winnego. Poza tym w komentarzu pisało jak wół, że jak uznał za winnego a odstąpił to można wnioskować o zmianę. Daltego też wybrałem opcję naruszenie prawa materialnego + wniosek o zmianę
B
Barca
Użytkownik
- Dołączył
- 09.2007
- Odpowiedzi
- 64
tommq: a jaki przepis stanowi, że tak nie można?
T
tommq
Użytkownik
- Dołączył
- 06.2011
- Odpowiedzi
- 57
a co mówi 437kpk? jest tam możliwość pomieszania tego? są wymienione jako alternatywy, ja ci pokazałem że nie można, to ty mi pokaż że można...
Barca napisał:
L
loyd30
Stały bywalec
- Dołączył
- 04.2011
- Odpowiedzi
- 870
Na samą myśl o jutrzejszym cywilu dostaję gęsiej skórki ......
T
tommq
Użytkownik
- Dołączył
- 06.2011
- Odpowiedzi
- 57
a kiedy u Was wyniki? u nas 2 lipca w święto radców prawnych...
N
nowy_aplik
tommq napisał:
A jakbyś miał zarzuty tylko co do jednego i wnosił o uchyłkę, a do drugiego żadnych, to też musisz skarżyć ten drugi? Każdy zarzucany czyn może być rozpatrywany osobno. Później sąd wyda karę łączną, jak skażą różne sądy za dwa przestępstwa
P
przepiorka
Użytkownik
- Dołączył
- 06.2011
- Odpowiedzi
- 59
Co do drugiego czynu to z uwagi na skazanie oskarżonego trzeba było bardzo uważać z gravamenem. Znalazłam orzezenie w LEXIE z którego wprost wynikało, iż odstąpienie od wymierzenia kary moze być potraktowane zarzutem z 438 pkt 4. Ja taką opcję przyjęłam i wniosłam jedynie o zmianę poprzez wymierzenie kary. Myślę że te kwestie zwiazane z obroną konieczną to była podpucha.
Najważniejsze że oskarżonego uznano winnym popełnienia tego drugiego czynu. W interesie oskarżyciela było tylko żeby wymierzyć faktyczną karę.
Najważniejsze że oskarżonego uznano winnym popełnienia tego drugiego czynu. W interesie oskarżyciela było tylko żeby wymierzyć faktyczną karę.
L
lojka1
Użytkownik
- Dołączył
- 06.2011
- Odpowiedzi
- 38
Zrobiłam dokładnie jak przepiórka, też znalazłam to orzeczenie
T
tommq
Użytkownik
- Dołączył
- 06.2011
- Odpowiedzi
- 57
tutaj rybka w 1 i 2 zarzucie były uchybienia co do błędu więc nie ma zagadnienia, swoją drogą nigdy nie spotałem się by w części orzekł SO a w części odesłał do SR do ponownego rozpoznania?
a Wy?
a Wy?
nowy_aplik napisał:
T
tepmusfugit
Użytkownik
- Dołączył
- 05.2011
- Odpowiedzi
- 72
No to nie można w odniesieniu do dwóch różnych czynów w stosunku do jednego o uchylenie a w stosunku do drugiego o zmianę?
Jeśli nie można to nie mogło być materialnego. Bo przy przyjęcie że materialne znaczyło, że ustalenia faktyczne prawidłowe więc tylko zmiana Ale kicha to byłby błąd na pałkę Przynajmniej jak ja bym oceniał a niestety mam ten błąd heh
Jeśli nie można to nie mogło być materialnego. Bo przy przyjęcie że materialne znaczyło, że ustalenia faktyczne prawidłowe więc tylko zmiana Ale kicha to byłby błąd na pałkę Przynajmniej jak ja bym oceniał a niestety mam ten błąd heh- Status