Egzamin radcowski 2011

Pytania testowe -egzamin radcowski 2011:
1. zastrzeżenie odsetek na wekslu

2. wykonywaniu praw z weksla umorzonego

3. wysokości nawiązki za wykroczenie chuligańskie

4. max wysokości grzywny na podstawie prawa o ustroju sadów powszechnych 10.000zł -1

5. organie właściwym do odwołania od orzeczeń sadów wyspecjalizowanych EU

6. zasadzie na mocy której UE ma kompetencje w niektórych obszarach (zasada przyznania)


7. wyborze sędziów TK

8. liczbie posłów potrzebnych do złożenia wniosku o wotum nieufności dla ministra

9. odszkodowaniu dla pracownika w przypadku wygaśnięcia stosunku pracy z powodu śmierci pracodawcy

10. odszkodowania dla pracownika z powodu wydania wadliwego świadectwa pracy

11. zatarciu skazania za czyn nierządny z małoletnim poniżej lat 15

12. przedawnieniu wykonania kary na tle wykroczeniówki -1

13. sposobu rozstrzygania o odmowie wznowienia postępowania w kpa

14. niemożności stwierdzenia nieważności w przypadku zaistnienia wady w postaci wydania decyzji przez organ niewłaściwy z uwagi na upływ czasu

15. sposobie liczenia terminu w ppsa w przypadku gdy ostatni dzień wypada w dzień wolny od pracy-1

16. mocy wstecznej warunku

17. zakazie grożenia postępowaniem karnym w pismach radcy prawnego

18. powoływaniu dowodów z zeznań adwokata/radcy w postępowaniu sądowym 10

19. jednostki organizacyjne samorządu radcowskiego posiadające osobowość prawną

20. organy nadzoru nad samorządem gminnym

21. rozpatrywanie uwag do planu zagospodarowania przestrzennego (kto)

22. o wejście w życie planu miejscowego

23. o istotę umowy komisu

24. formę sprzedaży udziałów

25. o to czy w sp. akcyjnej mogą być akcje o różnych wartościach nominalnych

26. podziale przez wydzielenie (definicja)

27. o uzyskaniu tytułu egzekucyjnego na wspólników sp. jawnej

28. zakaz ugody przy postępowaniu odrębnym w sprawach z ub. społecznych

29. sposobie postępowania w przypadku wydania wyroku zaocznego przeciwko osobie prawnej pozbawionej organów

30. o terminie do wniesienia apelacji w wykroczeniach

31. wykluczanie wykonawców z postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego

32. to kiedy w sp. z o.o. trzeba się zebrać celem podjęcia uchwały o dalszym istnieniu spółki

33. to co to jest większość bezwzględna w ksh-1

34. sposób uchwalania dopłat w sp. z o.o. w likwidacji

35. możliwości ustanowienia prokury w sp. z o.o. w likwidacji-nie można -1

36. wykreśleniu z urzędu wpisu do rejestru dłużników

37. co nie może być przedmiotem zastawu rejestrowego

38. to co co się należy darczyńcy od obdarowanego gdy ten pierwszy popada w niedostatek

39. skutki działania pełnomocnika po wygaśnięciu umocowania

40. skutki wobec nabywcy spłaty wierzytelności zbywcy wierzytelności

41. jaki środek przysługuje od ostatecznej decyzji MS o odmowie wpisu na listę radców prawnych-1

42. jaki środek przysługuje od decyzji Prezesa UOKIK

43. przedawnienie roszczeń z tytułu opieki

44. co wchodzi w skład majątku wspólnego (chodziło o pobrane wynagrodzenie za pracę) 10

45. skreślenie z listy radców prawnych-1

46. możliwość obrotu akcjami/udziałami przed wpisaniem spółki do rejestru

47. możliwość uwzględnienia wniosku o przedłużenie terminu sądowego

48. dot. możliwości zrzeczenia się apelacji w post. cywilnym (chodziło o uproszczone)

49. sposób nadawania klauzuli wykonalności nakazom zapłaty

50. sposób zasięgania przez kierownika jednostki opinii o pracy radcy prawnego

51. skutek braku w skardze na przewłokę wniosku o stwierdzenie przewlekłości

52. kto może być pełnomocnikiem podmiotu odpowiedzialnego posiłkowo na gruncie kks

53. do kiedy możliwa jest interwencja uboczna

54. kto może być pełnomocnikiem w postępowaniu administracyjnym

55. jaki skutek ma umowa przedwstępna dot. zbycia nieruchomości zawarta w formie z podpisami notarialnie poświadczonymi

56. warunki wykonywania praw udziałowych przez użytkownika/zastawnika

57. termin na wniesienia zastrzeżeń co do zmian w ks. Akcyjnej

58. zbycie udziału przez wspólnika obciążonego obowiązkiem powtarzających się świadczeń niepieniężnych

59. kto ma prawo zaskarżyć postanowienie o ogłoszeniu upadłości-1

60. właściwość ogólna w sprawach nieprocesowych

61. kiedy niemożliwe jest podjęcie warunkowo umorzonego postępowania karnego

62. kiedy uchwała SN ma moc zasady prawnej z mocy prawa zle

63. jakie przepisy stosujemy do trwałego zarządu w u.g.n.?

64. gdzie i wg jakich przepisów wnosi się odwołanie od decyzji ZUS 10

65. co to jest całkowita niezdolność do pracy-1

66. Przynależność

67. Firma nie zbyta

68. obywatelstwo-zrzec

69. umowa o roboty budowlane –inwestor/wykonawca

70. kpa organizacja

71. przestępstwo terrorystyczne-5lat

72. kro umowa majatkowa-akt notarialny

73. czyn nieuczciwej konkurencji - czy dodawanie drobnych upominków do towarów jest takowym

74. zawieszenie postępowania w post. Gospodarczym

75. zawieszenie postępowania przed sądem administracyjnym w przypadku zwrócenia się z pytaniem do ETS / TK

76. przesłanki dopuszczenia organizacji społecznej jako podmiotu na prawach strony w postępowaniu administracyjnym-1

77. czynności prawne naruszające konkurencję - czy są nieważne/nieważne po stwierdzeniu tego przez sąd/prezesa UOKIK

78. Wniosek o wpis informacji o małżeńskich stosunkach majątkowych osób wpisanych do Rejestru jako przedsiębiorcy lub wspólnicy osobowych spółek handlowych - kto go zgłasza?

79. wygaśnięcie pozwolenia na budowę w przypadku niepodjęcia budowy - w jakim czasie?

80. forma intercyzy

81. kiedy organ II instancji może wydać decyzję uchylającą i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania (kpa)

82. zażalenie od postanowienia sądu II instancji w sprawie środka zapobiegawczego - kto rozpatruje?

83. wpływ spełnienia świadczenia na wierzytelność zabezpieczoną zastawem

84. dopuszczalność porozumiewania się radcy prawnego ze stroną przeciwną bez pośrednictwa pełnomocnika strony przeciwnej-1

85. kasyno - dział regulowana, koncesja, czy zezwolenie?-1

86. robi sąd jeśli czyn nie wypełnia znamion jak już jest rozprawa – uniewinnienie

87. nie wiem czy już się powtórzyły, jeśli tak, to przepraszam

88. kto moze wnieśc skargę kasacyjną w wykroczeniach-1 10

89. termin przedawnienia wykonania kary w wykroczeniach-1

90. wykonywanie praw zastawnika z akcji

91. co przysługuje gdy umowa na czas okreslony a pracodawca umrze oraz

92. możliwość otrzymywania wynagrodzenia na rachunek bankowy-1

93. sprzedaż udziałów w sp. z o.o. - jaka forma

94. ile dni musi upłynąć od ogłoszenia planu zagospodarowania przestrzennego [uwaga - tu się zmieniły przepisy]

95. do kogo kierujemy protesty w sprawie planu zagospodarowania przestrzennego

96. kto jest przedstawicielem adm rządowej w województwie-1

97. Czy można poręczyć za przyszły dług:

98. ustawa o dostępie do informacji publicznej - do kogo można się odwołać w przypadku odmowy udzielenia informacji ze względu na tajemnicę (niestety nie pamiętam, czy chodzi o państwową czy inną niż państwowa)(sąd powszechny, organ wyższego stopnia, wsa)

99. używanie jednoczesne tytułów zawodowych adwokata i radcy prawnego-1


100. było jeszcze do kogo można złozyć wniosek o przywrócenie terminu w postępowaniu administracyjnym

Pozdrawiam

Witam wszystkich odpoczywających po trudach egzaminacyjnych. Jakie macie wrazenia po egzaminie biorac pod uwagę, że już emocje opadly i trzeba wraca do rzeczywistosci: do pracy Kiedy macie wyniki w poszczególnych izbach? Ciekawe czy długo będiemy oczekiwali. Ktos napisał, że w Krakowie wyniki juz na poczatku lipca- pewnie dlatego, że w ubieglym roku podali wyniki na samym koncu (wrzesien). Interesuje mnie równiez kiedy ogłoszą wyniki w "małych, przyjaznych" izdebkach, o których pisano na forum. W dużych niestety sierpien , moze jak dobrze pojdzie to w koniec lipca.
Napiszcie jakie macie odczucia

Rzeszów- wyniki zapowiadano na 4 lipca

a ile osób zdawało?

shiva5 napisał:

no czasem nie chwyta. u mnie to jest folder użytkownicy, wybieram tego, gdzie pisałam, później temp i się pojawia. ale faktycznie nie zawsze to działa. trzeba parę razy próbować. nie wiem, od czego to jest uzależnione

Kliknij, aby rozszerzyć...

musicie zaznaczyc opcje zeby wyszukiwal pliki ukryte, systemowe, wtedy znajdzie.

Odsetki to tzreba bylo zadac od dnia wniesienia pozwu(czyli data z prezentaty) a nie od jakiejs innej daty, skoro w pozwie bylo napisane ze powodka zada od dnia wniesieniapozwu do w zadaniu apelacji tez powinnismy zadac od tej daty

Rzeszów - zdawało nas ok. 70 - 80 osób

Toruń -60 osób.wszyscy zdali test. 1 utracona praca.1 wykluczenie

utracona praca?? i co dalej? jak to się stało?. a dlaczego wykluczenie?

Okaze sie jak komisja podejmnieostateczna uchwale, nie ma co uprzedzac i komus robic na skóre

Kochani, przepraszam, że do tego wracam, ale administracja nie daje mi spokoju całą niedzielę. Pytam znajomych, konsultuję i dochodzimy do wniosku, że wojewodzie nie można zarzucić naruszenia 145 par. 1 pkt 4 i 149 kpa, gdyż to nie w jego kompetencji leży wydanie postanowienia o wznowieniu postępowania, a zatem nie mógł naruszyć tych przepisów, bo nie mógł ich stosować. Normy ogólne 7, 77, 80 jak najbardziej, bo miał podjąć czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia sprawy i uchylić postanowienie starosty, wskazując mu właściwe postępowanie i właśnie konieczność wydania postanowienia na podstawie 149 kpa przy takiej podstawie wznowienia. Skoro tego nie uczynił, naruszył wyłącznie 7 i 77 kpa, oraz oczywiście prawo materialne przez błędną wykładnię 28 ust. 2 prawa budowlanego. Dla zainteresowanych zadanie pisane jest wprost na podstawie wyroku NSA II OSK 1747/07. Zobaczcie co zarzucała tam strona wnosząc skargę na identyczne rozstrzygnięcie wojewody, która to skarga chwyciła w WSA, który obie decyzje uchylił. Zarzucono wyłącznie błędne ustalenia wojewody, że osoba wnosząca podanie o wznowienie nie była stroną postępowania, bo na tym wojewoda oparł swoje rozstrzygnięcie. Co myślicie? Zwłaszcza ci co zarzucali jedynie naruszenie 145 i 149 kpa?

Myślimy to co napisaliśmy poprzednio, wojewoda jako organ odwoławczy winien uchylić decyzje organu pierwszej instancji bo była błędna ze wskazanych poprzednio powodów. Nie rozumiem argumentu, że jemu tego nie można zarzucić. Oczywiście, że nie wprost ale za pośrednictwem 138 w zw. ze 144 on również popełnił błąd, bo widząc co zrobił organ pierwszej instancji winien był uchylić postanowienie o odmowie wznowienia a nie utrzymać je w mocy.

Witam wszystkich,
moim zdaniem chodziło o zasadę zawartą m.in. w tym orzeczeniu
II OSK 1332/09 (są także inne)

"Co do zasady, w sytuacji gdy wniosek o wznowienie opiera się o przesłankę z art. 145 § 1 pkt 4 kpa i zawiera stwierdzenie, że składający to podanie podmiot uważa, iż przysługiwał mu przymiot strony w postępowaniu, w którym został pominięty, to weryfikacja tych twierdzeń następuje w następnej fazie postępowania prowadzonej po wydaniu postanowienia o wznowieniu postępowania."
w tym także w kontekście zmian KPA.

Tak własnie o to chodziło, pisaliśmy to parę stron temu. Takich orzeczeń jest kilka

najwyżej będzie tak: Wysoka Komisjo Drugiego Stopnia, oczywiście jest nam znana linia orzecznicza WSA i NSA, w sprawie niedopuszczalności badania stausu strony na etapie "postępowania wstępnego". My jednak, działając w najlepiej pojętym interesie klienta, zarzutami swej skargi chcieliśmy uczynić z kwestii statusu strony naszego klienta uczynić przedmiot rozpoznania WSA. Podobnie bowiem istnieje linia orzecznicza, z której wynika, że nieruchomośc sąsiednia zawsze znajduje się w obrębie oddziaływania budynku budowanego na nieruchomości sąsiedniej.

Kwestię nieduposzczalnego badania statusu strony WSA i tak musi brać pod uwagę z urzędu, jednak ograniczając się do tego zarzutu, osiągniemy dla klienta jedynie uchylenie zaskarżonego postanowienia, po czym organy ponownie, we właściwym postępowaniu, odmowiłyby stautsu strony naszemu kientowi. gdyby zaś WSA przesądził, że nasz klient był stroną, organy administracji byłyby tym związane...

MałgosiaC napisał:

Kochani, przepraszam, że do tego wracam, (...) Co myślicie? Zwłaszcza ci co zarzucali jedynie naruszenie 145 i 149 kpa?

Kliknij, aby rozszerzyć...

ja myślę, że prędzej chwyci 145 i 149 kpa niż tradycyjna formułka tj 7,77, 80 i coś tam jeszcze. u mnie to ma postać: "naruszenie przepisów postępowania, to jest art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 w związku z art. 145 § 1 pkt 4 i art. 149 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego",
plus drugi zarzut materialnoprawny w związku z twierdzeniem wojewody, że na podstawie przepisów PrBud nie przysługuje klientowi przymiot strony, to jest: "naruszenie prawa materialnego, to jest art. 28 ust. 2 w związku z art. 3 pkt 20 ustawy Prawo budowlane w związku z § 12 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie".
ustalenia oczywiście też, ale to chyba sprawa drugo albo i trzeciorzędna.

niezależnie od powyższe wnoszę, abyście wyluzowali:] teraz nic nie zmienicie, cierpliwie czekać na wyniki, będzie dobrze!:] pozdrawiam!;]

Wg mnie Wojewoda mógł rozstrzygnąć co do istoty - wznowić postępowanie.

Co do zarzutów to mam tak jak Mumio (brak weryfikacji twierdzenia skarżącego + naruszenie 28 pr. bud). Myślę, że taka konstrukcja jest ok.

Moim i moich znajomych zdaniem wojewoda właśnie nie mógł rozstrzygnąć co do istoty i wznowić postępowania. Zgodnie z art. 150 własciwym jest wyłącznie starosta, jako organ wydający decyzję w drugiej instancji.

MałgosiaC napisał:

Moim i moich znajomych zdaniem wojewoda właśnie nie mógł rozstrzygnąć co do istoty i wznowić postępowania. Zgodnie z art. 150 własciwym jest wyłącznie starosta, jako organ wydający decyzję w drugiej instancji.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Możesz to jakoś sensownie uzasadnić ?

MałgosiaC napisał:

Moim i moich znajomych zdaniem wojewoda właśnie nie mógł rozstrzygnąć co do istoty i wznowić postępowania. Zgodnie z art. 150 własciwym jest wyłącznie starosta, jako organ wydający decyzję w drugiej instancji.

Kliknij, aby rozszerzyć...

o pozwoleniu na budowę starosta orzeka w pierwszej instancji. o wznowieniu orzeka ten organ, który orzekał ostatni. z akt sprawy wynikało, że decyzja starosty jest ostateczna, zero wzmianki o odwołaniu od niej, więc właściwym do wydania decyzji był starosta. wojewoda mógł na podstawie 144 w zw. ze 138 kpa uchylić i orzec o wznowieniu, albo uchylić i przekazać do ponownego rozpoznania.