Egzamin radcowski 2011

po_egz & igciu -> z Waszymi opiniami się liczę, więc się trochę uspokoiłem (ale zjazd nastroju był momentalny).

Teraz idę walnąć kufla na odreagowanie i na deser wrzucam swoje zarzuty z cywila (które uważam za najsłabsze z całości od początku) - tytułem wstępu - jestem chyba jedyną osobą, która nie skarżyła co do 20k (nie sądzę, żeby były osoby, które nie skarżyły nic), a tylko 10k w zakresie przyczynienia:

zaskarżam w części wyrok Sądu
Rejonowego w Rzeszowie z dnia 11 kwietnia 2011r. (sygn. akt: I C 1342/09), to jest:
3. co do punktu I wyroku - w części, w zakresie nie przyznania odsetek
ustawowych od zasądzonej kwoty 33.100,00 zł za okres do dnia 25 listopada
2009 roku; - no commets please
4. co do punktu III wyroku - w zakresie oddalającym powództwo powyżej
kwoty 10.000,00 zł oraz w zakresie odsetek od oddalonej kwoty 10.000,00 zł
w wysokości odsetek ustawowych liczonych od dnia 30 grudnia 2009 roku
do dnia zapłaty; - przyjąłem w założeniach, ze odpis pozwu pozwany odebrał 29 grudnia 2009r
5. co do punktu V wyroku - w części, w zakresie nieprzyznanych od pozwanej
na rzecz powódki kosztów zastępstwa procesowego ponad kwotę 936,00 zł.
naruszenie przepisów prawa materialnego:
· art. 4 w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 2) Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku
Prawo o ruchu drogowym (tj. Dz.U. 2005, Nr 108, poz. 908 ze zm.)
(dalej: "PRD") poprzez ich niezastosowanie w niniejszej sprawie przy
ocenie ewentualnego przyczynienia się powódki do powstania krzywdy,
co w rezultacie doprowadziło do błędu w ustaleniach faktyczych -
uznania, że powódka nie zachowała bezpiecznej odległości przy omijaniu
pojazdu
· art. 362 Kodeksu cywilnego przez jego niewłaściwe zastosowanie przy
orzekaniu w niniejszej sprawie, gdy prawidłowo Sąd powienien nie
stosować rzeczonej normy w ogóle, gdyż powódka nie przyczyniła się w
żaden sposób do powstania wypadku,
7. narusznie zasady swobodnej oceny dowodów, tj. art. 233 k.p.c., przy ocenie
opinii biegłego Krzysztofa Maliniaka, polegającej na uznaniu przedmiotowej
opinii za nie budzącą wątpliwości, gdy zawiera ona nielogiczne i sprzeczne z
zasadami doświadczenia życiowego wnioski sprowadzające się do uznania
zachowania powódki za przyczynienie się do powstałej krzywdy,
8. naruszenie prawa procesowego, tj. art. 328 § 2 k.p.c., poprzez brak
jakiegokolwiek wskazania w uzasadnieniu wyroku podstaw prawnych i
faktycznych rozstrzygnięcia odnoszącego się do zasądzonych odsetek (pkt I
wyroku) oraz poprzez brak wskazania podstawy prawnej przy ustalaniu
kwoty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, co uniemożliwia
precyzyjną kontrolę wyroku w tym zakresie i zmusza stronę do gdybania i
zakładania toku rozumowania Sądu, a nadto pozbawia Sąd Okręgowy
możliwości pełnej kontroli podstaw faktycznych i prawnych wyroku.

KANTapli napisał:

po_egz & igciu -> z Waszymi opiniami się liczę, więc się trochę uspokoiłem (ale zjazd nastroju był momentalny).

Teraz idę walnąć kufla na odreagowanie i na deser wrzucam swoje zarzuty z cywila (które uważam za najsłabsze z całości od początku) - tytułem wstępu - jestem chyba jedyną osobą, która nie skarżyła co do 20k (nie sądzę, żeby były osoby, które nie skarżyły nic), a tylko 10k w zakresie przyczynienia:

Kliknij, aby rozszerzyć...

Rozmawiałem z osobami, które skarżyły tylko co do przyczynienia, więc wyjątkiem nie będziesz Jak dla mnie, zaskarżenie co do 10k wraz z odsetkami jest formalnie jak najbardziej ok, zarzuty też takie jak trzeba. Trochę ten pkt I z odsetkami, o czym doskonale wiesz, trochę egzaminatora może razić, ale w najgorszym wypadku, to tak jakbyś tych odsetek w ogóle nie zaskarżył. Nie wiem, jak wnioski apelacyjne, ale z tego co wkleiłeś, to na pewno powinna być ocena pozytywna. Choć oczywiście to są takie zgadywanki, ale jakiś rozsądek egzaminatorzy też mają

Tja - jak teraz patrzę to tu też nie do końca ładnie (?), bo brak jest precyzyjnego wskazania jakie pkt wyroku zmienić, ale to chyba tylko przytyk od egzaminatora, a nie oblanie"

Mając na uwadzę powyższe, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c., wnoszę o zmianę
zaskarżonego orzeczenia:
9. poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kwoty 10.000,00 zł
wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych liczonych:
· od kwoty 33.100,00 zł od dnia 15 sierpnia 2008 roku do dnia zapłaty, - ja przyjąłem 90, a nie 30 dni na odsetki + tu mała kucha, bo raczej powinno być, że do 24 listopada 2009 roku, albo już mi się we łbie kręci
· od kwoty 10.000,00 zł od dnia 31 grudnia 2009 roku do dnia zapłaty, - a tu mi się data omskła w stosunku do zarzutu o 1 dzień
10. zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki obowiązku zwrotu kosztów
procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 3.000,00 zł (jest
to kwota obliczona w głowie: według norm przepisanych, pomniejszonych
proporcjonalnie mając na względzie, iż powódka domagała się kwoty
53.100,00 zł, zaś przyjęte granice apelacji powodują, iż powódka zostanie
uznana za stronę przegrywającą w ok. 15 %) w zakresie postępowania przed
sądem pierwszej instancji ,
a nadto wnoszę o zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki obowiązku zwrotu
kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm
przepisanych, za postępowanie przed sądem drugiej instancji.

Generalnie to za dst pójdę chyba do spowiedzi, bo nie tylko zarzuty, ale również pozostałe mniejsze kuszki mogą mnie ostatecznie położyć - przynajmniej uzasadnienie jest "logicznie powiązane z zarzutami" i w sumie jest jedynym mocnym punktem wypocin; ciekawe na ile uzasadnienie może uratować pracę przy gorszych zarzutach i wniosku?

ehhh trza było nie otwierać tych prac; okazuje się jedynie umowa i karne spoko tak naprawdę

jeszcze jeden cymesik...w mojej apelacji dałem wniosek o przprowadzenie rozprawy pod nieobecność powoda...masakra, nie>?

Ten fragment jest trochę niejasny bo wnosisz o zasądzenie 10k z odsetkami ustawowymi od kwoty 33.100 i od kwoty 10.000

To jest pokłosie zaskarżenia osobno pkt I "w zakresie odsetek" stąd taki potworek wyszedł mi później.
Chodzi (oczywiście) o to, że domagam się zarówno oddalonych odsetek od kwoty przyznanej w pkt I wyroku (od tych 33.100) oraz odsetek od tych 10.000 co do których SR oddalił w całości w pkt III - jak bym sobie to spokojnie przeczytał podczas egzaminu po napisaniu to bym skorygował to zaskarżenie pkt I

Wiem, że przejrzystość wniosku jest jak klarowność wspólnego kibla w domu studenckim w niedzielę rano - po prostu nie zdążyłem przeczytać wypocin po napisaniu i czas egzaminu minął.

ależ ekshibicjonizm. To macie jeszcze mojego cywila:

Działając w imieniu powódki - Krystyny Homar (odpis pełnomocnictwa w aktach
sprawy - vide k. 8 ) niniejszym składam apelację od wyroku Sądu Rejonowego w
Rzeszowie z dnia 11 kwietnia 2011 r. w sprawie oznaczonej sygn. akt I C 1342/09
(data doręczenia pełnomocnikowi powódki odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem -
10 czerwca 2011 r.).
Przedmiotowy wyrok zaskarżam w części, tj. w zakresie oddalającym częściowo
powództwo:
1. co do kwoty 20.000 zł wraz z odsetkami od dnia doręczenia odpisu pozwu
pozwanej do dnia zapłaty,
2. co do odsetek od zasądzonej kwoty 33.100 zł za okres od dnia 17 maja 2008
r. do dnia 24 listopada 2009 r.
Zaskarżonemu wyrokowi Sądu Rejonowego zarzucam:
3. Mające wpływ na wynik sprawy naruszenie przepisów postępowania, tj.
art. 233 § 1 k.p.c. poprzez:
· przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i dokonanie ustaleń
faktycznych w zakresie rzekomego naruszenia przez powódkę zasad
ostrożności w ruchu drogowym i przyczynienia się powódki do wypadku z
udziałem Jana Battona, podczas gdy z materiału dowodowego wynikają
okoliczości przeciwne,
· bezzasadne i sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego i logiki
uznanie, że pomiedzy rzekomym naruszeniem przez powódkę zasad
ostrożności uczestnika ruchu drogowego (zasady ograniczonego zaufania)
oraz wypadkiem zachodzi adekwatny związek przyczynowy,
· dowolne i pozbawione oparcia w materiale dowodowym ustalenie zakresu
rzekomego przyczynienia się powódki do wypadku.
--------------------------------------------
4. Naruszenie prawa materialnego poprzez:
· niewłaściwe zastosowanie art. 445 k.c. poprzez zasądzenie od pozwanej na
rzecz powódki kwoty rażąco zaniżonej, zamiast sumy odpowiedniej do
rozmiaru i zakresu krzywd poniesionych przez powódkę,
· niewłaściwe, tj. bezpodstawne zastosowanie art. 362 k.c. i dokonanie
zmniejszenia zasądzonej na rzecz powódki sumy tytyłem zadośćuczynienia,
pomimo braku adekwatnego związku pomiędzy rzekomym naruszeniem
przez powódkę zasad ostrożności uczestnika ruchu drogowego (zasady
ograniczonego zaufania) i wypadkiem oraz jego skutkami;
· niewłaściwe zastosowanie art. 455 k.c. w zw. z art. 481 k.c. poprzez
niezasądzenie od pozwanej na rzecz powódki odsetek od zasądzonej kwoty
33.100 zł zadośćuczynienia za okres od początku ich wymagalności, tj. od
wezwania pozwanej przez powódkę do ich zapłaty.
· niezastosowanie art. 436 § 1 w zw. z 435 § 1 k.c., i w konsekwencji
uwzględnienie rzekomego przyczynienia się powódki do wypadku, w wyniku
którego powódka doznała uszkodzeń ciała, rozstroju zdrowia i krzywd z tym
związanych, podczas gdy odpowiedzialność Jana Battona, jako posiadacza
pojazdu mechanicznego, była odpowiedzialnością na zasadzie ryzyka,

Mając powyższe zarzuty na uwadze, wnoszę o zmianę zaskarżonego wyroku
poprzez:
5. zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki dalszej kwoty 20.000 zł wraz z
odsetkami od dnia doręczenia pozwanej odpisu pozwu do dnia zapłaty,
6. zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki odsetek od kwoty 33.100 zł także
za okres od dnia 17 maja 2008 r. do dnia 24 listopada 2009 r.
Ponadto wnoszę o zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów procesu
według norm przypisanych.

Ponadto wnoszę o zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów procesu
według norm przypisanych.

noi masz git

andd79 napisał:

noi masz git

Kliknij, aby rozszerzyć...

Po przeczytaniu tej apelacji to w ogóle uznałem, że jest to całkiem przyzwoite pismo procesowe. Zresztą karna apelacja, choć trochę słabsza, też ujdzie.

Nie mogę otworzyć pracy z ostatniego dnia. Miałem jakiś fuck up komputerowy. PDF mi się nie otworzył, drukowali mi to z jakiegoś innego kompa i nie mam wglądu.

no widzisz

a ja dałem wniosek z dupy o rozprawę pod nieobecność powoda
zwolnienie z kosztów i zmianę przez uchylenie...nie mówiąc o niezaskarżonych odsetkach od 33100

Napiszcie, proszę, jakie macie Koledzy zarzuty z karnego. Może ktoś rozmawiał z egzaminatorami, w jakim kierunku należało pójść. Przyznam, że niepokoję się o karne.

andd79 napisał:

no widzisz

a ja dałem wniosek z dupy o rozprawę pod nieobecność powoda
zwolnienie z kosztów i zmianę przez uchylenie...nie mówiąc o niezaskarżonych odsetkach od 33100

Kliknij, aby rozszerzyć...

Wniosek z dupy,ale chyba nie groźny. szkoda tych odsetek, bo to parę tysi dla klienta, ale jeśli reszta ok, to ocena w dół za brak zaskarżenia odesek to chyba główne zagrożenie.

Aha, jeśli chodzi o cywil, to zajrzyjcie do komentarza LexisNexis, tam jest opisany podobny przypadek, który mieliśmy na egzaminie (gdy kierowca wyrządził szkodę, otwierając drzwi od samochodu). Według opisanego tam orzecznictwa SN, pojazd, który przystanął, jest mimo wszystko pojazdem w ruchu. A więc nasz kierowca odpowiada na zasadzie ryzyka...

renataxxx napisał:

Napiszcie, proszę, jakie macie Koledzy zarzuty z karnego. Może ktoś rozmawiał z egzaminatorami, w jakim kierunku należało pójść. Przyznam, że niepokoję się o karne.

Kliknij, aby rozszerzyć...

proszsz:

Działając w imieniu Oskarżyciela Prywatnego Zbigniewa Wołka (odpis
pełnomocnictwa w aktach sprawy (vide k. 21), na podstawie art 444 k.p.k. wnoszę
apelację od wyroku Sądu Rejonowego we Włodawie z dnia 12 maja 2011 r. w
sprawie oznaczonej sygn. akt II K 130/10 (data doręczenia pełnomocnikowi odpisu
wyroku z uzasadnieniem: 3 czerwca 2011 r.).
Przedmiotowy wyrok Sądu Rejonowego we Włodawie zaskarżam w części, tj.:
1. W zakresie rozstrzygnięcia o uniewinnieniu Oskarżonego Jana Milczka od
popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 157 § 2 k.k.,
2. W zakresie odstąpienia od wymierzenia przez Sąd kary za popełnienie
zarzucanego Oskarżonemu Janowi Milczkowi czynu z art. 216 § 1 k.k.,
3. W zakresie rozstrzygnięcia o obciążeniu Oskarżyciela Prywatnego kosztami
procesu.
Zaskarżonemu wyrokowi Sądu Rejonowego we Włodawie zarzucam:
4. Na podstawie art. 438 pkt 1 k.p.k., obrazę przepisów prawa materialnego, tj.
art. 216 § 3 k.k. poprzez jego bezzasadne zastosowanie w poprawnie w tym
zakresie ustalonym stanie faktycznym sprawy i, w konsekwencji, odstąpienie
przez Sąd od wymierzenia Oskarżonemu kary za zarzucany mu czyn z art.
216 § 1 k.k.
5. Na podstawie art. 438 pkt 2 k.p.k., mającą wpływ na treść zaskarżonego
Wyroku obrazę przepisów postępowania, tj. art. 7 k.p.k. poprzez:
· dokonanie dowolnej oceny dowodu w postaci zeznań Oskarżyciela
Prywatnego, tj. oceny dowodu z przekroczeniem granic swobody oraz z
naruszeniem zasady prawidłowego rozumowania, a to poprzez jednoczesne
uznanie zeznań Oskarżyciela Posiłkowego w przedmiocie osoby sprawcy
czynów zarzucanych Oskarzonemu za wiarygodne (w zakresie sprawcy
czynu z art. 216 § 1 k.k) oraz pozbawione wiarygodności (w zakresie
sprawcy czynu z art. 157 § 2 k.k.), pomimo braku jakichkolwiek
racjonalnych przyczyn mogących prowadzić do odmiennej oceny w obu tych
przypadkach;
· przekroczenie granicy swobody oceny dowodów poprzez uznanie zeznań
świadka Aldony Wołek (żony Oskarżyciela Prywantego) za pozbawione
wiarygodności wyłącznie z uwagi na fakt, iż świadek jest żoną Oskarżyciela
Prywatnego, co świadczy o dokonaniu oceny przedmiotowego dowodu w
sposób dowolny.
Mając powyższe zarzuty na uwadze, wnoszę o:
6. Zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie, w jakim odstąpiono od
wymierzenia Oskarżonemu kary za popełnienie zarzucanego mu czynu z art.
216 § 1 k.k. i wymierzenie przez Sąd Okręgowy kary w granicach zagrożenia
przewidzianego przez przedmiotowy przepis,
7. Uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie, w jakim Oskarżony został
uniewinniony od zarzutu popełnienia czynu z art. 157 § 2 k.k. i przekazanie
sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy we
Włodawie,
8. Uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie obciążenia Oskarżyciela
Prywatnego kosztami procesu i zasądzenie od Oskarżonego na rzecz
Oskarżyciela Prywatnego kosztów procesu w zakresie zarzutu popełnienia
czynu z art. 216 § 1 k.k., a w pozostałym zakresie pozostawiając orzeczenie o
kosztach procesu Sądowi I Instancji.



wyjaśnienia:

1. Nie wiem skąd taki wniosek o koszty.
2. Zarzut prawnomaterialny prawdopodobnie niewłaściwy (zdaje się, że należało iść przez ustalenia faktyczne).
3. W treści uzasadnienia jest jeszcze mowa o wadliwej ocenie dowodu ze świadkow białego i czarnego, ale jako ta pipa nie wkleiłem go do petitum

Bardzo ładne petita oba

szkoda że admin CH*J

Dzięki, Igciu. Fajnie napisałeś. Ja niestety dałam zamiast 7, błąd w ustaleniach faktycznych. Też napisałam o naruszeniu prawa materialnego, ale obawiam się, gdyż spora część ma zamiast zarzutu naruszenia pr. materialnego - błąd w ustaleniach faktycznych. Wszystko poszło mi dobrze tylko z tym karnym poplątałam trochę.
Na ile stron napisaliście to karne?

Nie otwiera się, to nie wiadomo

Oczekująca na wyniki napisał:

Nie otwiera się, to nie wiadomo

Kliknij, aby rozszerzyć...

Nie otwiera mi się w komputerze. W głowie mi się nie zamyka...

Kofek napisał:

Nie.

A tak z zupełnie innej beczki czy ktoś zwrócił uwagę na brak KRS pozwanego (jak również w założeniach nie było nic na temat, że strony są należycie umocowane) , co skutkowało nieważnością postępowania ??? Podnosił ktoś nieważność ???

Kliknij, aby rozszerzyć...

Ja to widziałem, ale na tę okoliczność mógłby sie powołać jedynie pozwany, a nie my. Znalazłem taki wyrok SN.