K
kookoo2
Użytkownik
- Dołączył
- 07.2011
- Odpowiedzi
- 82
II OSK 666/07 - Wyrok NSA, 2008-06-18, zdaje się, że się przyda do ewent. odwołań z admin.
Jak zaznaczono w orzecznictwie przyjęte zostało, iż w pierwszej fazie rozpatrywania podania o wznowienie postępowania organ administracji ma prawo badać - oprócz dopuszczalności wznowienia z przyczyn przedmiotowych lub podmiotowych - tylko kwestię zachowania jednomiesięcznego terminu. Nie wolno mu natomiast oceniać, czy przyczyny wznowienia wskazane przez stronę faktycznie wystąpiły. Tę kwestię organ administracji powinien rozważyć dopiero po wydaniu postanowienia o wznowieniu postępowania (zob. wyrok NSA z dnia 1 września 2000 r., III SA 2304/99, ONSA 2001/4/179).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt tej sprawy i mając na uwadze okoliczności sprawy oraz powołany wyżej wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 marca 2006 r., sygn. akt II SA/Wr 516/04, uchylający wcześniejszą decyzję Wojewody D. w tym samym przedmiocie i związanie nim na podstawie art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sądu pierwszej instancji stwierdzono, iż Wojewoda D. dostrzegając w decyzji oraz w postępowaniu organu pierwszej instancji istotne uchybienia natury procesowej zasadnie nie przystąpił do próby merytorycznego rozpoznania sprawy. Zdaniem Sądu trafnie Wojewoda D. wskazał na przejawy naruszenia zasad wynikających z art. 7 i 107 k.p.a. w postępowaniu organu pierwszej instancji polegające na tym, iż Starosta Ś. nie przeprowadził należytego postępowania wyjaśniającego w zakresie istotnych dla oceny skuteczności wniosku o wznowienie postępowania okoliczności dotyczących przede wszystkim dochowania przez "[...]" S.A. w W. jednomiesięcznego terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania czy istnienia po stronie Spółki interesu prawnego uzasadniającego jej legitymację do złożenia wniosku.
Jak zaznaczono w orzecznictwie przyjęte zostało, iż w pierwszej fazie rozpatrywania podania o wznowienie postępowania organ administracji ma prawo badać - oprócz dopuszczalności wznowienia z przyczyn przedmiotowych lub podmiotowych - tylko kwestię zachowania jednomiesięcznego terminu. Nie wolno mu natomiast oceniać, czy przyczyny wznowienia wskazane przez stronę faktycznie wystąpiły. Tę kwestię organ administracji powinien rozważyć dopiero po wydaniu postanowienia o wznowieniu postępowania (zob. wyrok NSA z dnia 1 września 2000 r., III SA 2304/99, ONSA 2001/4/179).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt tej sprawy i mając na uwadze okoliczności sprawy oraz powołany wyżej wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 marca 2006 r., sygn. akt II SA/Wr 516/04, uchylający wcześniejszą decyzję Wojewody D. w tym samym przedmiocie i związanie nim na podstawie art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sądu pierwszej instancji stwierdzono, iż Wojewoda D. dostrzegając w decyzji oraz w postępowaniu organu pierwszej instancji istotne uchybienia natury procesowej zasadnie nie przystąpił do próby merytorycznego rozpoznania sprawy. Zdaniem Sądu trafnie Wojewoda D. wskazał na przejawy naruszenia zasad wynikających z art. 7 i 107 k.p.a. w postępowaniu organu pierwszej instancji polegające na tym, iż Starosta Ś. nie przeprowadził należytego postępowania wyjaśniającego w zakresie istotnych dla oceny skuteczności wniosku o wznowienie postępowania okoliczności dotyczących przede wszystkim dochowania przez "[...]" S.A. w W. jednomiesięcznego terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania czy istnienia po stronie Spółki interesu prawnego uzasadniającego jej legitymację do złożenia wniosku.
o dzizas ale farcioch 61 points !!! LOL 