Egzamin radcowski 2011

  • Autor wątku Autor wątku ann_torun
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
z tą plotką warszawską to pewnie jest jedna wielka ściema, bo przecież komisje które mają ogłaszać wyniki z początkiem sierpnia czyli za miesiąc na pewno nie podały już danych do tej niechlubnej statystyki że 700 osób oblało i nikt o zdrowych zmysłach (choc tu pewnie juz niewiele takich osobników się znajduje hehe) nie będzie dawał wiary takim pogłoskom. nie wierzcie w to ludzie. nie twierdze, ze nie będzie wielu niezdanych, ale ta informacja jest po prostu za wczesnie podana, aby mogła być prawdziwa.
warszawie w tym roku poszło lepiej niż w ubiegłym, w to trzeba wierzyć.
 
Niestety ta zbiorcza informacja, 700, mogła dotyczyć tych spotkań wspólnych egzaminujących, gdzie komisje po przeglądzie prac informowały o możliwej liczbie błędów z tego co wiem dot. reprezent i adm.
Nie wiem czy takie spotkania rzeczywiście były, ale jeśli tak to oni uprawdopodabniali możliwe liczby błędów prac na tym tle.
 
ja np słyszałem, że w jednej z warszawskiej komisji część zdających poszła w nieważność postępowania z cywila - nie wiem zaś (brakowało mi słowa - nie chciałem dwukrotnie pisać tylko), czy poszli tylko i wyłącznie w nieważność czy też w inne wnioski i zarzuty ewentualne
 
szamag napisał:
Igciu, pochyl się proszę nad tym orzeczeniem.
Co prawda mówi o dwóch fazach postępowania wznowieniowego, ale w pierwszej fazie każe badać przymiot strony na podst. 28 ust. 2 Prbu (o ile dobrze zrozumiałam). No i to orzeczenie warszawskie;)

VII SA/WA 1656/09 z 15.12.2009 r. (to już prawie 2010 r.);)
Kliknij, aby rozszerzyć...

Piszą, piszą o tej dwufazowości i całe to blablabla, co w oficjalnej linii partii, a na koniec strzelają:

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ mając na uwadze powyższe rozważania dokona oceny przymiotu strony skarżącego w postępowaniu wznowieniowym, nie tylko w oparciu o przepisy prawa budowlanego, ale również przepisy prawa miejscowego, tj. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy.
 
Co do nieważności, to znam osobę, co wniosła apelację, ale dała adnotacje że wnosi to pomimo, że widzi nieważność postępowania (taka hybryda).
chodziło o nieważność, dochodzenia w SR roszczenia niemajątkowego (o ustalenie) z majątkowym (zadośćuczynienie)- co myślę, że nie jest prawdą (tak na tle 17 kpc)
O innej słyszałęm co wniosła i apelację i opinię.
Jeszcze jeden kolega wymyślił, to że tamten pełnomocnik nie był należycie reprezentowany bo nie miał KRS w aktach (ale nie wiem co w końcu zrobił);
 
igciu napisał:
Piszą, piszą o tej dwufazowości i całe to blablabla, co w oficjalnej linii partii, a na koniec strzelają:

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ mając na uwadze powyższe rozważania dokona oceny przymiotu strony skarżącego w postępowaniu wznowieniowym, nie tylko w oparciu o przepisy prawa budowlanego, ale również przepisy prawa miejscowego, tj. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy.
Kliknij, aby rozszerzyć...
taaa ale w drugim etapie postepowania wznowieniowego
takze nie po naszej linii niestety to orzeczenie, moim zdaniem
 
kookoo2 napisał:
taaa ale w drugim etapie postepowania wznowieniowego
takze nie po naszej linii niestety to orzeczenie, moim zdaniem
Kliknij, aby rozszerzyć...

Nie, no ale dyrektywa jest: badaj organie czy skarżący to strona, a nie wznawiaj i dopiero potem to badaj.
 
Waw-iak napisał:
Co do nieważności, to znam osobę, co wniosła apelację, ale dała adnotacje że wnosi to pomimo, że widzi nieważność postępowania (taka hybryda).
chodziło o nieważność, dochodzenia w SR roszczenia niemajątkowego (o ustalenie) z majątkowym (zadośćuczynienie)- co myślę, że nie jest prawdą (tak na tle 17 kpc)
O innej słyszałęm co wniosła i apelację i opinię.
Jeszcze jeden kolega wymyślił, to że tamten pełnomocnik nie był należycie reprezentowany bo nie miał KRS w aktach (ale nie wiem co w końcu zrobił);
Kliknij, aby rozszerzyć...

Jak można napisać i apelację i opinię?

Napisała apelację, a później napisała opinię, ze jej apelacja nie ma podstaw?
 
JAk to jak można wnieść i apelację i opinię.
Normalnie napisała na górze apelację a na dole opinie co do nieważnośći( żę mimo, że widzi nieważność to wnosi apelację) ta sama praca.
No w gruncie rzeczy PISANIE O NIEWAŻNOŚCI było bez sensu i samobój.
 
igciu napisał:
Piszą, piszą o tej dwufazowości i całe to blablabla, co w oficjalnej linii partii, a na koniec strzelają:

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ mając na uwadze powyższe rozważania dokona oceny przymiotu strony skarżącego w postępowaniu wznowieniowym, nie tylko w oparciu o przepisy prawa budowlanego, ale również przepisy prawa miejscowego, tj. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy.
Kliknij, aby rozszerzyć...

No, to rozumiem, że orzeczenie ładne znalazłam?:D
 
A ja sam długo po egzaminie, do wytycznych zastanawiałem sie czy nie było nieważności

bowiem szło razem ustalenie+zadośćuczynienie, i czy to niemajątkowe z majątkowym.
jak tak to okręg i apelacja to błąd
ale doszedłęm do wniosku, że o ustalenie tez było majątkowe (bowiem chodzi o odp majątkową) co nie jest też takie oczywiste jak dla mnie
 
Waw-iak napisał:
JAk to jak można wnieść i apelację i opinię.
Normalnie napisała na górze apelację a na dole opinie co do nieważnośći( żę mimo, że widzi nieważność to wnosi apelację) ta sama praca.
No w gruncie rzeczy PISANIE O NIEWAŻNOŚCI było bez sensu i samobój.
Kliknij, aby rozszerzyć...

A jak jest nieważność w postępowaniu, to nie wnosi się apelacji, tylko opinię pisze. Super podejście. Albo nie rozumiem, o co chodzi u tej osoby
 
przypomnę co wcześniej wstawiłem

Postępowanie wznowieniowe składa się z dwóch etapów. W pierwszej fazie organ właściwy do rozpoznania wniosku zobowiązany jest do zbadania legitymacji osoby składającej podanie o wznowienie, a więc czy jest stroną w rozumieniu art. 28 kpa, czy wskazano w nim ustawowe przesłanki wznowienia, a także czy został zachowany termin do złożenia podania określony w art. 148 kpa.

II SA/Bd 543/09 - Wyrok WSA w Bydgoszczy z 2010-01-27
 
Waw-iak napisał:
A ja sam długo po egzaminie, do wytycznych zastanawiałem sie czy nie było nieważności

bowiem szło razem ustalenie+zadośćuczynienie, i czy to niemajątkowe z majątkowym.
jak tak to okręg i apelacja to błąd
ale doszedłęm do wniosku, że o ustalenie tez było majątkowe (bowiem chodzi o odp majątkową) co nie jest też takie oczywiste jak dla mnie
Kliknij, aby rozszerzyć...

Dlaczego wniesienie apelacji przy nieważności jest błędem?
 
A ustalenie odpowiedzialności to niemajątkowe? Przecież chodzi o ustalenie odpowiedzialności majątkowej.
 
z nieważnością z powodu braku krs do pełnomocnictwa to się spotkałam. słyszałam, że ludzie pisali tak...
 
Czy ktoś wie czy w Białymstoku brak 149 oznaczał ocenę ndst? Czy znacie kogoś kto nie miał 149 i wie już, że zdał? Jakieś nowe plotki z Wawy?
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra