Egzamin radcowski 2011

  • Autor wątku Autor wątku ann_torun
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
Niewłaściwe zastosowanie niekoniecznie musi być tylko błędem w subsumpcji. Np. sąd stosuje właściwy przepis, ale wykonuje błędne jego dyspozycję.
Dobrze to widać na przykładzie karnego skazuje z określonego przepisu, a karę wymierza poza widełkami. Ani to błędna wykładnia ani niezastosowanie.
U nas podobnie zasądza z dobrego przepisu, ale w złej wysokości. W cywilu taki układ to bardo rzadki przypadek, ale myślę że 445 można właśnie za taki uznać.

Błędna wykładnia to nie jest, ponieważ sąd nie dokonuje wykładni w sposób abstrakcyjny, ale ocenia konkretny stan faktyczny.

A jaki postawić zarzut jak sąd dobrze ustali wysokość szkody, ale zasądzi tylko połowę (np. z przeoczenia). niezastosowanie do tej części szkody, niewłaściwe zastosowanie? W sumie może być i nie zastosowanie. Więc na tej samej zasadzie można by powiedzieć, że sąd nie pokrył całej krzywdy, więc do części niepokrytej nie zastosował 445.
 
Anhella napisał:
hmm czyli coś mało dopuszczalnego na egzaminie:mad:
Kliknij, aby rozszerzyć...

Jak brak może być traktowane przy dalece niekorzystnym podejściu. Może być po prostu oczywista omyłka pisarska. Ja raz dałem w apelacji oddział, bo tak nas pozwali, ale sąd wezwał do prawidłowego oznaczenia, bo w wyroku już nie było oddziału tylko to co trzeba.
 
Kurcze:mad:
Na co mi się zda 149 w adminie i warunkowa z dobrą reprezentacją w gospodarczym - skoro nie posiadłam umiejętności rozróżnienia kto jest pozwanym to dupa ze mnie będzie a nie radca:mad:
 
Anhella napisał:
Kurcze:mad:
Na co mi się zda 149 w adminie i warunkowa z dobrą reprezentacją w gospodarczym - skoro nie posiadłam umiejętności rozróżnienia kto jest pozwanym to dupa ze mnie będzie a nie radca:mad:
Kliknij, aby rozszerzyć...

Nie przejmuj się, to nie taki rzadki błąd z tym oddziałem, zwłaszcza jak jest zagraniczny. Na porządku dziennym jest pozywanie oddziału przez profesjonalistów.
 
n_bt napisał:
Dość ostry samokrytycyzm dziś panuje.
Kliknij, aby rozszerzyć...

To chyba po tych pierwszych wynikach w Warszawie - szału nie było sporo naprawdę dobrych osób poległo:(
 
Na pewno dzisiejsze wyniki nie były pocieszające, ale przecież ta komisja nie jest reprezentatywna. Trzeba mieć nadzieję, że inne komisje będą bardziej ludzkie.
 
Anhella napisał:
To chyba po tych pierwszych wynikach w Warszawie - szału nie było sporo naprawdę dobrych osób poległo:(
Kliknij, aby rozszerzyć...

W komisji nr 3 na pewno będzie lepiej;)
 
Niech będzie co najmniej tak dobrze, jak w komisji nr 2 w Lbn lub w komisji w Toruniu ;)
 
W k3 to ma kto przypilnować, żeby nie było cyrków...
 
Anhella napisał:
Tak ok - zazdroszcze:(
Kliknij, aby rozszerzyć...

z moich różnych wpadek, to akurat mam ok:)
pamiętam z aplikacji jak ćwiczyliśmy kiedyś kazuś z zakładem ubezpieczeń... przydało się w sześciogodzinie prawdy
 
Anhella napisał:
Kurcze:mad:
Na co mi się zda 149 w adminie i warunkowa z dobrą reprezentacją w gospodarczym - skoro nie posiadłam umiejętności rozróżnienia kto jest pozwanym to dupa ze mnie będzie a nie radca:mad:
Kliknij, aby rozszerzyć...

bez przesady z tymi oddziałami, sądy same w wyrokach oznaczają spółka X SA oddział w Warszawie.Nie sądzę by za to była bania. Głowa do góry
 
n_bt napisał:
Na pewno dzisiejsze wyniki nie były pocieszające, ale przecież ta komisja nie jest reprezentatywna. Trzeba mieć nadzieję, że inne komisje będą bardziej ludzkie.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Nie wiem, czy można mówić o niereprezentatywności. Sporo osób to podnosi. Dla mnie to jedna z 18 komisji z Wawy, której wyniki są jak najbardziej reprezentatywne. Dlatego że mieszczą się w średniej krajowej oraz potwierdzają, że był problem z oceną admina...

Oczywiście łatwiej mi wierzyć, że moja komisja będzie przychylniejsza. W pracy mają mnie dość, mówią więc, że nieważne jaki procent będzie miała zdawalność mojej komisji, bylebym ja znalazła się pośród pozytywnych wyników.

Nie jestem jednak tak pozytywnie nastawiona do swoich wypocin egzaminacycjnych.
 
tym bardziej, że pisaliście apelację a nie pozew. Na logikę - wiadomo przecież o kogo chodzi (oznaczenie strony)
 
macius82 napisał:
Oby w 15 tez bylo dobrze.. :)
Na egzaminie byli mili.. Oby im tak zostalo ;)
Kliknij, aby rozszerzyć...

Też trzymam kciuki za rozsądek komisji 15, której wirtualnie życzę rozwagi w wystawianiu ndst... a rozrzutności w ocenach pozytywnych.
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra