Egzamin radcowski 2011

  • Autor wątku Autor wątku ann_torun
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
wasari napisał:
Hej czy ktoś ma namiar na to orzeczenie wsa wskazujące że wytyczne ministra nie są wiążące i nie rozstrzygają / nie mogą być podstawą do decyzji o zdaniu lub nie egzaminu? Było na stronie ministerstwa i zniknęło...
Kliknij, aby rozszerzyć...

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 225/11
 
Zgodnie z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 29 kwietnia 2009 r. w sprawie zespołu do przygotowania zestawu pytań testowych i zadań na egzamin radcowski oraz wykazu tytułów aktów prawnych (Dz. U. Nr 70, poz. 606), opis istotnych zagadnień stanowi wskazanie istotnych zagadnień, których ocena przez zdającego powinna być uwzględniona w rozwiązaniu zadania.
Podkreślenia wymaga, że ocena prac egzaminacyjnych dokonywana jest wyłącznie przez egzaminatorów i wyłącznie w oparciu o kryteria zawarte w art. 365 ust. 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65, z późn. zm.). Kryteria te stanowią: zachowanie wymogów formalnych, właściwość zastosowanych przepisów prawa i umiejętność ich interpretacji oraz poprawność zaproponowanego przez zdającego sposobu rozstrzygnięcia problemu z uwzględnieniem interesu strony, którą zgodnie z zadaniem reprezentuje.
Opis istotnych zagadnień nie ma charakteru wiążącego i nie tworzy nowych kryteriów ocen, gdyż te zawarte są wyłącznie w ustawie. Opis ten stanowi jedynie wzór poprawnego rozwiązania zadania, zawierający standardowe oczekiwania fachowości profesjonalnego pełnomocnika. Posługiwanie się przez egzaminatorów i komisje egzaminacyjne opisem istotnych zagadnień, tj. schematem poprawnego, standardowego rozwiązania zadania egzaminacyjnego, stanowi zatem wyłącznie instrument pomocniczy (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 225/11).
 
ol-n napisał:
czyżby nieoficjalnie już było wiadomo?
może wiesz czy wyniki będą także na stronie oirp olsztyn o 15-stej?
Kliknij, aby rozszerzyć...

Przed 15 ma nie być nic na stronie, jak na razie nie ma, ale na ile to sie sprawdzi zobaczymy. Przewodniczący komisji ma przyjechać i ogłosić nam wyniki. Niestety odbędzie się to w izbie w tej niewielkiej salce (gdzie był egzam z cywila), ale pewnie wszyscy się i tak nie stawią. Będą tłumaczyli jakie papiery trzeba złożyć żeby uzyskać wpis i jak ewentualnie pisać odwołania.

oczywiście, że nieoficjalnych nie ma .... nie może ich być z samej definicji ...
 
Praktykująca napisał:
Mam sporo doświadczeń zawodowych zw. z ksh, więc doszłam do wniosku, że nie nie ma żadnego sensu robienie umowy warunkowej, jeśli członek zarządu ma wywalić 150 tys., a spólka z o.o. jest za płotem, a jej zarząd wyraził zgodę na zbycie udziałów. Jako radca prawny (a nie będąc radcą prawnym zawsze to sprawdzam) skontaktowałabym się z zarządem sp. z o.o. i uzyskała pewność, że z prawa pierwszeństwa nikt z pozostałych wspólników nie skorzysta i że wspólnikom nowy wspólnik w osobie członka zarządu SA też nie wadzi. Sprawa druga - skoro SA sprzedaje udziały (ale przecież nie dlatego, że pilnie potrzebuje pieniędzy, bo by nie rozkładało na raty), to raczej udziały nie są SA tak bardzo potrzebne, więc raczej chce jakiś bonus dla członka zarządu. A on by też nie kupował, jeśli nie będzie miał z tego żadnych profitów. Poza tym co można zatem zabezpieczyć zastawem na 150 tys? Jedyna rzecz, która mi się wydawała logiczna i finasowo zasadna - to samochód. Ale wydawanie samochodu dla SA, przy wszystkich konsekwencjach finansowo-ubezpieczeniowych niekorzystnych dla SA? Poza tym, walne wyrażające zgodę na zbycie udziałów na rzecz członka zarządu zwołuje zarząd tej spółki i jako radca prawny to z zarządem tej spółki muszę sie dogadywać, więc nie zrobię umowy, po której zarząd się będzie stukał w głowę, że mu nadgorliwie kłody pod nogi rzucam. Dlatego zrobiłam zastaw rejestrowy na samochodzie; pisemne oświadczenia wspolników, że rezygnują z prawa pierszeństwa, oświadczenie wspólmałżonka (akt notarialny), że zgadza się na zakup udziałów do majątku wspólnego, na ustanowienie zastawu rejestrowego na samochodzie i odpowiedzialności z 777 par.1 pkt 5 kpc w terminami), pelnomocnika. I spokojnie zdałam na 4. Kazus uważam jednak za kontrowersyjny, bo żeby go zrobić zgodnie z wytycznymi - to narażałabym członka zarządu i wszystkich uczestników na zawracanie gitary oraz ryzyko, że może ktoś z prawa pierszeństwa skorzysta, a siebie za nadgorliwość w stosunku do swojego chlebodawcy. W takich wypadkach zabezpiecza się na minimum, żeby się akcjonariusze nie czepiali, a jak jest więcej wspólników to się czeka na upływ terminu do skorzystania z prawa pierwszeństwa.
Kliknij, aby rozszerzyć...


Hej, super, gratulacje, że zdałaś! Ja podszedłem do tego trochę inaczej: reprezentowaliśmy Kupującego i to jego interesy miały być maksymalnie zabezpieczone. Jasne, w prawdziwym życiu najlepiej byłoby mieć papier, że pozostali wspólnicy rezygnują z prawa pierwszeństwa i wtedy umowa bezwarunkowa i git. Moim zdaniem jednak z kazusu to nie wynikało, a wręcz przeciwnie, że skoro termin jeszcze nie minął, to znaczy, że nie złożyli oni żadnego oświadczenia. No bo jeśli by złożyli oświadczenie, że niekorzystają to termin de facto mija. Wolałem więc nie ryzykować i zrobić umowę warunkową, zwłaszcza, że to żadne kombinowanie tylko dodanie jednego zdania do tej umowy.

Szacunek jednak dla Ciebie za to, że wiedziałaś, że można wybrać 2 opcje (warunkowa i bezwarunkowa) i świadomie wybrałaś bezwarunkową, uważając, że jest lepsza dla klienta, dobrze to uzasadniłaś i .. wygrałaś:)
 
W Łodzi podobno dobre wyniki. Wieść niesie, że nie zdały 22 osoby. Ja należę do szerokiego grona szczęśliwców.
 
macius82 napisał:
nie wiem nic...
byloby super
a super super jakby przy naszych numerkach byla literka P ;)
Kliknij, aby rozszerzyć...

przyspieszanie tych wynikow to ma sens tylko jak beda pozytywne, jak ma K15 oblac polowe to nie widze sensu w tym zeby oblali dzis a nie w srode
 
alphaOne napisał:
przyspieszanie tych wynikow to ma sens tylko jak beda pozytywne, jak ma K15 oblac polowe to nie widze sensu w tym zeby oblali dzis a nie w srode
Kliknij, aby rozszerzyć...

a ja widze wlasnie.
przez weekend mozna sie jakos otrzasnac po tych wiesciach.
a tak to w srodku roboczego tygodnia spadnie to na czlowieka.
 
ja nie jestem pewny wynikow, ale mam nadzieje ze jak sie komisja dluzej zastanowi to beda lepsze niz jak opublikuje 50% ndst na 3 dni przed terminem jak K4 i K12. ale to moze moja nadzieja tylko, bo jak nie to juz moge zaczynac pisanie odwolania:)
 
Super dzięki!

W Szczecinie 40% nie zdało...masakra
 
KANTapli napisał:
Są już pierwsze wyniki egzaminów prawniczych | rp.pl

Artykuł nie ma w sobie nic, co by było dla nas istotne - poza powołaniem się na "przecieki z Internetu".

Czyżby Sz.P. redaktor był wśród nas :D:?:
Kliknij, aby rozszerzyć...

Panie Redaktorze! Jeżeli nas czytasz, napisz co się dzieje w Warszawie, Gdańsku i Zielonej Górze! Napisz jakie są rozbieżności w ocenianiu prac nawet w ramach jednej komisji. Jedni bez 149 zdają, a inni nie, napisz jeszcze jak oceniana jest tu i ówdzie część cywilna... ostrzej niż przewidują to wytyczne i nie zapomnij o umowach, a konkretnie o tym, że w większości wystarczy, by umowa była ważna, a w Warszawie potrafią oblać za niedouregulowanie zastawu. Napisz, a zacznę Was kupować!!!
 
mysle ze lepszym pomysłem byłoby napisanie bezpośrednio do pana redaktora, ze wskazaniem głównych wątków poruszanych na forum (820 stron czytać to on na pewno nie będzie).
 
22 osoby oblały w Łodzi to zły wynik.
W tamtym roku na 59 zdających nie zdało 7 osób a zatem wynik był lepszy.
 
media, media, 4 władza..... ciekawe do kogo skierowany był ten artykuł.... bo na pewno nie do aplikantów czy egzaminatorów, a poza nami to kto jeszcze sprawą się interesuje?? wyborcy??
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra