Egzamin radcowski 2011

  • Autor wątku Autor wątku ann_torun
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
Korniles napisał:
Autorów nie mam zamiaru bronić, bo co do wadliwości wytycznych sam się kilka razy wypowiadałem, ale zwracam uwagę na Art.*123 §*2.

Postanowienia dotyczą poszczególnych kwestii wynikających w toku postępowania, lecz nie rozstrzygają o istocie spraw, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej.

Poprzednio była decyzja, więc mogła rozstrzygać o istocie, teraz postanowienie, a na gruncie postanowienia chyba jeszcze nie ma orzeczeń. Więc K2 będzie mieć argument, że rozbieżności były na gruncie poprzedniego stanu prawnego, ale ustawodawca zaingerował i kwestia jasna.
Kliknij, aby rozszerzyć...

obys się mylił:(
w sumie jakby chwyciło odwołanie/tyle odwołań to jednak MS i K1 ....lekko mówiąc troche by się skompromitowali; dlatego bedą iść w zaparte moim zdaniem:(
 
Korniles napisał:
Autorów nie mam zamiaru bronić, bo co do wadliwości wytycznych sam się kilka razy wypowiadałem, ale zwracam uwagę na Art.*123 §*2.

Postanowienia dotyczą poszczególnych kwestii wynikających w toku postępowania, lecz nie rozstrzygają o istocie spraw, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej.

Poprzednio była decyzja, więc mogła rozstrzygać o istocie, teraz postanowienie, a na gruncie postanowienia chyba jeszcze nie ma orzeczeń. Więc K2 będzie mieć argument, że rozbieżności były na gruncie poprzedniego stanu prawnego, ale ustawodawca zaingerował i kwestia jasna.
Kliknij, aby rozszerzyć...

ale to nie zmienia faktu, że organ podejmując decyzję o wydaniu orzeczenia - postanowienia (o wznowieniu bądź nie) musi zbadać czy wniosek o wznowienie złożyła strona? bo jest to conditio sine qua non?
poprawcie mnie jeżeli się mylę
 
Korniles napisał:
Autorów nie mam zamiaru bronić, bo co do wadliwości wytycznych sam się kilka razy wypowiadałem, ale zwracam uwagę na Art.*123 §*2.

Postanowienia dotyczą poszczególnych kwestii wynikających w toku postępowania, lecz nie rozstrzygają o istocie spraw, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej.

Poprzednio była decyzja, więc mogła rozstrzygać o istocie, teraz postanowienie, a na gruncie postanowienia chyba jeszcze nie ma orzeczeń. Więc K2 będzie mieć argument, że rozbieżności były na gruncie poprzedniego stanu prawnego, ale ustawodawca zaingerował i kwestia jasna.
Kliknij, aby rozszerzyć...

W ocenie jednak składu orzekającego Naczelnego Sądu Administracyjnego winno być przyjęte czwarte, kompromisowe stanowisko. Sprowadza się ono do tego, iż w przypadku oparcia wniosku o wznowienie postępowania na przesłance z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. – strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu - okoliczność czy podanie pochodzi od podmiotu posiadającego interes prawny badana jest przed wydaniem rozstrzygnięcia w przedmiocie wznowienia postępowania – postanowienia o wznowieniu postępowania ewentualne decyzji (obecnie postanowienia) o odmowie wznowienia postępowania.

i tyle na ten temat. Dziękuję. Dobranoc
 
witam

Mam problem z administacyjnego. złożylem wniosek o stwierdzenie niewazności zarowno decyzji wojewody, ajk i decyzji organu I instancji. powolalem się na naruszenie art. 150 par. 2 kpa. egzaminatorzy z klucza stwierdzili, że zarowno wniosek, ja i podstawa sa bledne, a ponadto przedwczesnie sformulowalem zarzuty w oparciu o przepis art. 150 kpa. w sumie nie wiem o co chodzi z ta przedwczesnością i jak mam się do tego odnieść. na marginesie pisalem tez o art. 145 par 1 pkt 4 kpa, art. 10 kpa, art. 19 kpa (w związku z zarzutami opartymi na art. 150 par. 2 kpa), art 28 ust. 2 prawa budowlanego. niestety nie chwycilo i dostałem 2. zabieram się za odwolanie, czy ktoś ma może wyroki dotyczące interpretacji art. 150 par 2 kpa ktore można by przywolac w odwolaniu. W koncu organ wbrew zasadzie nemo iudex in causa sua orzekal tu w zakresie odmowy wznowienia we wlasnej sprawie (przedtem wydal niekorzystna dla skarżacego decyzję), w sytuacji gdy to jego calkowicie błedna, sprzeczna z obowiązująca linia orzecznicza wykladnia pojęcia strony była podstawa do podjęcia decyzji o nienadaniu statusu strony postępowania skarżącemu, czy w tej sytuacji nie mial obowiązku (dla czystości sprawy - zasada budzenia zaufania do organów administracji) )przeslać podania do organu wyzszego stopnia. przeciez nawet gdyby wznowił postepowanie, jakie sa gwarancje, ze znowu nie uzna skarżacego za stronę ? Czy ktoś poszedl na egzaminie podobnym tokiem rozumowania, nie wstrzelil się w klucz z art. 149 par 3 i dostal tak jak ja pałe? czekam na odpowiedzi...
 
blablab napisał:
W ocenie jednak składu orzekającego Naczelnego Sądu Administracyjnego winno być przyjęte czwarte, kompromisowe stanowisko. Sprowadza się ono do tego, iż w przypadku oparcia wniosku o wznowienie postępowania na przesłance z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. – strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu - okoliczność czy podanie pochodzi od podmiotu posiadającego interes prawny badana jest przed wydaniem rozstrzygnięcia w przedmiocie wznowienia postępowania – postanowienia o wznowieniu postępowania ewentualne decyzji (obecnie postanowienia) o odmowie wznowienia postępowania.

i tyle na ten temat. Dziękuję. Dobranoc
Kliknij, aby rozszerzyć...

To orzeczenie diametralnie zmienia sytuację w zakresie adm .....
 
igciu napisał:
Macie skład tego wyroku??
Kliknij, aby rozszerzyć...

Andrzej Gliniecki /przewodniczący/
Elżbieta Kremer
Wojciech Chróścielewski /sprawozdawca/
 
Ostatnia edycja:
tesaurus napisał:
Ja też wnosiłam tylko o uchylenie II inst. :( I nawet się zastanawiałam czy nie iść po całości, ale z kolei nie chciałam iść za daleko, żeby nie usłyszeć, że nie rozumiem istoty postępowania admin. .... I doszłam niestety do wniosku, że dalej idące konsekwencje - uchył I inst. sąd może powziąć bez wniosku....
No cóż... w poniedziałek się okaże co z tego wyniknie...

Czekanie mnie zabija :mad:
Kliknij, aby rozszerzyć...

Wyluzuj, nie ma w tym nic złego. U nas było mniej więcej pół na pół, niektórzy wnosili o uchylenie obu a niektórzy tylko o uchylenie drugiej instancji. Nie słyszałem, żeby ktoś z tego powodu oblał !
 
Ej, a może Ci Państwo także nie znają i nie pojmują instytucji wznowienia?

blablab napisał:
Andrzej Gliniecki /przewodniczący/
Elżbieta Kremer
Wojciech Chróścielewski /sprawozdawca/
Kliknij, aby rozszerzyć...
 
igciu napisał:
Ej, a może Ci Państwo także nie znają i nie pojmują instytucji wznowienia?
Kliknij, aby rozszerzyć...

nie są mi znane te nazwiska, ale ten Wojciech Chróścielewski to o ile dobrze wiem jakieś podręczniki do KPA i PPSA chyba pisał
może ktoś ma, ciekawe co tam wyłożył w tym temacie
 
theBostonian napisał:
moje gratulacje, ale....... k2 może powiedzieć, że zdaje się według stanu prawnego (?) na dzień pisania egz. tj. 17 czerwca:(

Hej, coś Ci na prive wysłałam parę godzin temu!
Kliknij, aby rozszerzyć...
 
No w lexie nie ma jeszcze tego orzeczenia pod 149, więc nie wiem, czy zostanie ono uznane przez komisjie :)
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra