Fotoradary

Miejscowość sama mówi za siebie SZCZECINEK

dell1 napisał:

Miejscowość sama mówi za siebie SZCZECINEK

Kliknij, aby rozszerzyć...

Coś w tym jest... ja sobie obserwuje, jak po każdym kolejnym moim mailu do straży wiejskiej w białym borze na stronie internetowej tej wioski pojawiają się kolejne dokumenty w tak zwanej "dokumentacji fotoradarowej"
Ciekaw tylko jestem kiedy wspomniana straż złoży wniosek do sądu, żeby mnie ukarać... a jak już jakimś cudem tą sprawę wygram, to chyba całą dokumentację przekaże do TVNu

Do Ansu Czy możesz
1. napisać list do Bobolic z pytaniem na jakiej podstawie prawnej domagano sie od ciebie odpowiedzi na pytanie "kto popełnił wykroczenie przekraczając prędkość". Pośmiejemy sie z odopowiedzi (chyba że już to w liście do Ciebie napisali).
2 podać nam jaka podstawe prawna przytaczył sąd w wyroku nakazowym?
z góry dziekuje
pozdr mar3m

Pewnie minęło 30 dni i nie mogli wrypać Ci madatu za niewskazanie to skierowali do sądu. maja na to 180 dni

Tylko na mandat za wykroczenie udokumentowane fotoradarem mają 180 dni. Forumowicza puknęli za wykroczenie polegające na niewskazaniu art 96 chyba tu jest po Bożemu tylko 30 dni na mandat a w 31. dniu tylko sąd. pzdr mar3m

Pisać do Bobolic? Raczej pan komendant Adam Panfil ma wykonać założenia budżetowe. W budżecie gminy Bobolice na rok 2011 przewidziany jest dochód z grzywien, mandatów i innych kar pieniężnych od osób fizycznych wystawianych przez Straż Miejską w wysokości 2800000 zł. Można sprawdzić na stronie. A przewodnicząca SSR Anna Pisarczyk ma zastraszyć tak by inni nie fikali bez względu na przepisy prawa. Nie po to ktoś zakłada firmę wypożyczająca fotoradary by było bezpieczniej tylko by zarobić.

Cześć, doskonały sposób - ujawniać nazwiska zafajdanych urzędasów, "strażaków" gminnych i miejskich i... sędziów, którzy psują prawo. Może zaczną się wstydzić. Pozdrawiam Staś43

No dobra nie pisz, ale podaj jaki paragraf masz w wyroku pzdr mar3m

Dostałem takie coś. Sprawa rozpoznana na początku grudnia, a dostałem pod koniec stycznia.
Za niewskazanie kto kierował pojazdem o godzinie minut sekund
Kto w danej sekundzie naprawdę nie wiem


SM Bobolice

Odnosząc się w związku z powyższym do kwestii różnic w prowadzeniu czynności wyjaśniających przez funkcjonariuszy organów mandatowych, zaznaczyć należy, że ani art. 78 ust. 4 ani inne przepisy ustawy Prawo o ruchu drogowym nie wskazują trybu, w jakim uprawniony organ ma prawo przedstawić żądanie, a także nie określają, w jakiej formie właściciel lub posiadacz pojazdu ma wskazać na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie. Wykonanie tego obowiązku, jak wskazuje się w literaturze (por. R. A. Stefański, Prawo o ruchu drogowym. Komentarz, LEX, 2008, wyd. III), może zatem nastąpić przez ustne podanie żądanych danych lub uczynienie tego na piśmie. Skoro bowiem art. 78 ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym nie określa, w jakiej formie uprawniony organ ma prawo przedstawić żądanie wskazania osoby, której właściciel lub posiadacz pojazdu powierzył tenże pojazd do używania, to zasadnym wydaje się uznanie, że przepis ten nie zawiera w tym zakresie ograniczeń. Uprawniony organ ma więc możliwość zwrócenia się z takim żądaniem zarówno w formie ustnej, jak i w formie pisemnej. Uzyskane w ten sposób oświadczenie właściciela lub posiadacza pojazdu może być przy tym wykorzystane w toku prowadzonych w ramach postępowania w sprawie o wykroczenie (w tym postępowania mandatowego) czynności wyjaśniających.
Przewidziane w art. 78 ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym uprawnienie należy wszakże odróżnić od czynności dowodowej, jaką jest przesłuchanie danej osoby w charakterze obwinionego lub świadka oraz uzyskanych w ten sposób dowodów w postaci wyjaśnień takiego obwinionego czy zeznań świadka. W ramach powyższych czynności dowodowych organ prowadzący czynności wyjaśniające może wezwać właściciela lub posiadacza pojazdu do złożenia zeznań (ewentualnie wyjaśnień), których przedmiotem może być również kwestia wskazania osoby, której właściciel lub posiadacz pojazdu powierzył pojazd do używania. Wynikająca z art. 78 ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym kompetencja uprawnionych organów (do których należą także organy prowadzące czynności wyjaśniające) do żądania od właściciela lub posiadacza pojazdu wskazania osoby, której tenże właściciel lub posiadacz powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, nie jest natomiast instytucją procesową, ale ma odrębny charakter. Świadczy o tym zarówno fakt odrębnego uregulowania przedmiotowej kompetencji (poza K.p.s.w.), jak i inna sankcja. W przypadku niestawienia się na wezwanie organu prowadzącego postępowanie w sprawie o wykroczenie obwinionego, zgodnie z art. 75 § 3 Kodeksu postępowania karnego w związku z art. 20 § 3 K.p.s.w. można zatrzymać i sprowadzić przymusowo, natomiast niewykonanie przez właściciela lub posiadacza pojazdu przewidzianego w art. 78 ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym obowiązku wskazania na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, stanowi wykroczenie.
Powyższe oznacza, że Policja oraz straże gminne (miejskie) jako organy prowadzące czynności wyjaśniające w toku postępowania w sprawie o wykroczenie, w tym także w toku postępowania mandatowego, będąc równocześnie uprawnionym organami w rozumieniu art. 78 ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym, mogą uzyskiwać informacje o tym, komu właściciel lub posiadacz pojazdu powierzył pojazd do używania, zarówno w trybie sensu stricto czynności dowodowych, do jakich należy przesłuchanie właściciela lub posiadacza pojazdu w charakterze obwinionego lub świadka, jak również na mocy uprawnienia przewidzianego w art. 78 ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Należy przy tym wskazać, że to do kompetencji organu prowadzącego postępowanie należy ocena co do celowości skorzystania z przysługujących mu uprawnień".

Kiedy można nałożyć mandat za przekroczenie prędkości?

Mandat można nałożyć za każde przekroczenie prędkości, gdy pomiar został dokonany przyrządem kontrolno-pomiarowym, a sprawca został zatrzymany do kontroli drogowej i na miejscu zdarzenia został on ustalony.

Mandat można nałożyć także za przekroczenie dozwolonej prędkości, gdy pomiar dokonany został za pomocą tzw. fotoradaru, w przypadku, gdy osoba sprawcy nie budzi wątpliwości. Taka sytuacja ma miejsce wówczas, gdy wykonane przez fotoradar zdjęcie jest dobrej jakości, a osoba sprawcy jest na nim uwidoczniona.

W pozostałych sytuacjach, a więc wówczas, gdy zdjęcie jest nie najlepszej jakości, albo też, gdy sfotografowany został jedynie tył samochodu – tryb mandatowy jest niedopuszczalny. Zachodzą bowiem wówczas uzasadnione wątpliwości co do osoby sprawcy. Wątpliwości tych – z całą pewnością – nie rozwiewa oświadczenie złożone przez właściciela samochodu, co do osoby, która dysponowała samochodem w określonym dniu i miejscu. Takich wątpliwości nie rozwiewa nawet jego przyznanie się do winy. Wszak przyznanie się do winy nie jest już koroną dowodu – czasy inkwizycji minęły.

Praktyka

Wyznaczone przez ustawodawcę cele postępowania, a więc: ustalanie sprawców wykroczeń oraz pociąganie ich do odpowiedzialności karnej w praktyce często ustępują celom fiskalnym. Zarzut ten w mniejszym stopniu dotyczy Policji. Formacji tej formalnie nie stawia się zadań polegających na osiąganiu określonych efektów finansowych w związku z prowadzeniem postępowań mandatowych. Niepokojące jest jednak zjawisko podejmowania przez policjantów akcji strajkowych, polegających na zaprzestaniu, bądź ograniczaniu wystawiania mandatów karnych, w celu wymuszenia na rządzących spełnienia określonych żądań płacowych i socjalnych. To by mogło wskazywać, iż istnieją jednak po stronie Rządu określone oczekiwania w zakresie wpływów do budżetu środków pochodzących z grzywien wystawianych w postępowaniach mandatowych…

Cele fiskalne zdecydowanie dominują w działalności mandatowej straży gminnych (miejskich). Postępowania prowadzone przez strażników niekoniecznie zmierzają do ustalenia rzeczywistych sprawców wykroczeń. Straże gminne nie są zbytnio zainteresowane wykryciem sprawcy zdarzenia i ukaraniem mandatem oraz punktami karnymi właściwej osoby. Dla strażników istotne jest jedynie to, aby do kasy urzędu miasta (gminy) wpłynęła określona grzywna. Korzyści, jakie uzyskują poszczególne samorządy z postępowań mandatowych są znaczne. Samorządy traktują zatem mandaty nie jako formę walki z przestępczością, ale jako lukratywną formę opodatkowania społeczeństwa i znaczące źródło przychodów gminy.

ciekawy artykuł

http://www.sprp.com.pl/tresc/prokurator/3a4ee68f5fecb6aade01985dc7337370.pdf

Nie udzielenie odpowiedzi kto kierował nie jest wykroczeniem.
SM nie miała prawa prosic o wskazanie kto kierował ani kto uzytkował pozjazd.
Jest wykroczeniem niewwskazanie komu powierzyłeś pojazd (a to nie oznacza kierowania i
popełnienia wykroczenia)
pzdr mar3m

mar3m napisał:

Nie udzielenie odpowiedzi kto kierował nie jest wykroczeniem.
SM nie miała prawa prosic o wskazanie kto kierował ani kto uzytkował pozjazd.
Jest wykroczeniem niewwskazanie komu powierzyłeś pojazd (a to nie oznacza kierowania i
popełnienia wykroczenia)
pzdr mar3m

Kliknij, aby rozszerzyć...

powiedz jeszcze co zrobic zeby sad tez tak to interpretowal .

Przeczytac sędzi na głos treść art 78.4 PoRD oraz wysałc Wysokiemu sądowi cytaty haseł ze Słownika Języka Polskiego
- kierował (pojazdem)
- powierzyć (pojazd)
- uzytkowć (pojazd)
pzdr mar3m

Witam . Miałem taki przypadek . W Październiku 2011 r . jechałem samochodem do Słubic , należącym do firmy z którą współpracuję . Samochód jest na moim utrzymaniu .Wczoraj otrzymałem informację , że zrobiono mi piękną fotkę od tyłu . Otrzymałem po przez firmę protokół , oświadczenie oraz pouczenie oraz pismo do firmy o wskazanie sprawcy wykroczenia z wpisem jako pilne i jeśli nie zostanie wskazany sprawca mandat zapłaci firma . Czy ja jako kierujący i firma musimy zapłacić mandat ? Jak postępować ?

Firma powinna wskazać w piśmie które przyszło do niej na ciebie jako osobę której powierzono auto i w tedy firma jest czysta a straż przysyła do ciebie to samo zapytanie.

Jezeli firma jest osobą prawną np sp z o.o. to nie można jej ukarać mandatem tak samo jak forma nie może dostać kary więzeinia.

dell1 napisał:

Firma powinna wskazać w piśmie które przyszło do niej na ciebie jako osobę której powierzono auto i w tedy firma jest czysta a straż przysyła do ciebie to samo zapytanie.

Kliknij, aby rozszerzyć...

to nie tak do końca jest

jeżeli firma dostaje taki donos od strazy/policji - to najczesciej (jezeli jest to w miare duza korporacja) nie bawi sie w detale, tylko obciąża pracownika tytułem proponowanego mandatu... i polemiki wiekszej nie ma, bo wiadomo kto jest posiadaczem auta - a w obecnych czasach z Pracodawca się w ryzykowną polemikę nie wchodzi...

Dzięki za informację .