Sachalin napisał:
Póki co, napisałem odwołanie. Kwintesencja uzasadnienie - jak niżej (może komuś jeszcze się przyda).
Dziś otrzymałem otrzymałem decyzję wojewody na moje
odwołanie od decyzji prezydenta w związku z odmową ustalenia odszkodowania. Niestety, wojewoda utrzymuje w mocy decyzję prezydenta.
"utrzymuję w mocy decyzję organu I instancji w całości
Uzasadnienie
Decyzją nr ... z dnia ... Wojewoda ... stwierdził nabycie przez Gminę ... z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. prawa własności nieruchomości zajętej pod część ulicy ... w ... oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka ewidencyjna nr ... z obrębu ... o pow. .... m2 na „Mapie sytuacyjnej nieruchomości KW Nr ... z wydzieleniem gruntu zajętego pod drogę publiczną według stanu z dnia 31 grudnia 1998 r.” przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej ... w dniu 25 września 2013 r. za numerem ewidencyjnym.... W rozdzielniku w/w decyzji jako stronę postępowania wskazał: Pana ... i Panią ...
Zgodnie z mapą sytuacyjną nieruchomości dla której prowadzona jest KW ...
z wydzieleniem gruntu zajętego pod drogę według stanu z dnia 31 grudnia 1998
r. działka nr ... o powierzchni .... m2 z obrębu ... została podzielona na działki nr ... o
pow. 121 m2 i nr 12/9 o pow. 879 m2 z obrębu 3-15-14.
Pismem z dnia ... listopada 2013 r. Pan ... wystąpił o ustalenie odszkodowania za
wydzieloną pod budowę drogi część działki nr ... z obrębu ... znajdującej się przy ul. ... w ...
w trybie art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Decyzją nr ... z dnia ... stycznia 2015 r. Prezydent ... orzekł o
odmowie ustalenia odszkodowania za nieruchomość położoną w ... przy
ul. ... oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka nr ... z obrębu ... o
łącznej powierzchni .... m2. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia odmownego organ I instancji podał, że działka ewidencyjna nr ... z obrębu ... o łącznej powierzchni ... m2 przeszła na własność Gminy ... z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r., co stwierdziła decyzja Wojewody ... nr ... z dnia ... października 2013 r.
na zasadzie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną.
Z kolei, zgodnie z zasadą, że to strona postępowania ostatecznie decyduje o treści podania, Prezydent ... uznał, że skoro ... złożył podanie o ustalenie odszkodowania za przedmiotową nieruchomość na podstawie art. 98 ust. 3 u.g.n., a nieruchomość oznaczona w ewidencji gruntów i budynków jako działka nr ... z obrębu ... o łącznej powierzchni ... m2 przejęta została na własność Gminy ... na podstawie decyzji nr ... z dnia ... października 2013 r. wydanej na zasadzie art. 73 ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, nie zaś - na zasadzie decyzji podziałowej, o której mowa w art. 98 ust. 1 u.g.n., nie może być wydana decyzja o ustaleniu o wypłacie odszkodowania za przedmiotową nieruchomość zajętą pod część drogi publicznej na zasadzie art. 98 ust. 3 u.g.n. z racji niespełnienia przesłanek zawartych w tym przepisie.
Pismem z dnia ... stycznia 2015 r., działając w ustawowo przepisanym terminie, ... złożył odwołanie od ww. decyzji Prezydenta ..., zarzucając mu naruszenie art.
6, art. 7, art. 9 i art. 77, art. 8, art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a. poprzez powierzchowną ocenę materiału dowodowego, naruszeniu zasady prawdy obiektywnej, niewskazanie w uzasadnieniu decyzji faktów, które organ wskazał za udowodnione.
Po rozpatrzeniu odwołania i zbadaniu akt sprawy Wojewoda ... zważył, co
następuje:
Stosownie do art. 98 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, działki gruntu wydzielone pod drogi publiczne: gminne, powiatowe, wojewódzkie, krajowe - z nieruchomości, której podział został dokonany na wniosek właściciela, przechodzą, z mocy prawa, odpowiednio na własność gminy, powiatu, województwa lub Skarbu Państwa z dniem, w którym decyzja zatwierdzająca podział stała
się ostateczna albo orzeczenie o podziale prawomocne. Przepis ten stosuje się także do nieruchomości, której podział został dokonany na wniosek użytkownika wieczystego, z tym że prawo użytkowania wieczystego działek gruntu wydzielonych pod drogi publiczne wygasa z dniem, w którym decyzja zatwierdzająca podział stała się ostateczna albo orzeczenie o podziale prawomocne. Przepis stosuje się odpowiednio przy wydzielaniu działek gruntu pod poszerzenie istniejących dróg publicznych. Stosownie do ust. 2 cytowanego przepisu, właściwy organ składa wniosek o ujawnienie w księdze wieczystej praw gminy, powiatu, województwa lub Skarbu Państwa do działek gruntu
wydzielonych pod drogi publiczne lub pod poszerzenie istniejących dróg publicznych. Podstawą wpisu tych praw do księgi wieczystej jest ostateczna decyzja zatwierdzająca podział. Za działki gruntu, o których mowa w ust. 1, przysługuje odszkodowanie w wysokości uzgodnionej między właścicielem lub użytkownikiem wieczystym a właściwym organem. Przepis art. 131 stosuje się odpowiednio. Jeżeli do takiego uzgodnienia nie dojdzie, na wniosek właściciela lub użytkownika wieczystego odszkodowanie ustala się i wypłaca według zasad i trybu obowiązujących przy wywłaszczaniu nieruchomości (ust. 3).
Kwestie odszkodowań za wywłaszczone nieruchomości regulują przepisy art. 128 – 135 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.) – dalej ugn.
Stosownie do art. 129 ust. 5 i art. 130 ust. 2 tej ustawy odszkodowanie ustala starosta
wykonujący zadania z zakresu administracji publicznej po uzyskaniu opinii rzeczoznawcy
majątkowego, określającej wartość nieruchomości. Zgodnie z treścią art. 130 u.g.n., wysokość odszkodowania ustala się według stanu i wartości wywłaszczonej nieruchomości w dniu wydania decyzji o wywłaszczeniu. W przypadku gdy starosta,
wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, wydaje odrębną decyzję o odszkodowaniu, wysokość odszkodowania ustala się według stanu nieruchomości w dniu pozbawienia lub ograniczenia praw, a w przypadkach, o których mowa w art. 98 ust. 3 i art. 106 ust. 1, według stanu odpowiednio w dniu wydania decyzji o podziale lub podjęcia uchwały o przystąpieniu do scalenia i podziału oraz jej wartości w dniu wydania decyzji o odszkodowaniu. (ust. 1). Ustalenie wysokości odszkodowania następuje po uzyskaniu opinii rzeczoznawcy majątkowego, określającej wartość nieruchomości. (ust. 2).
Zgodnie z treścią cytowanego przepisu oraz stanowiskiem orzecznictwa, do prawidłowego orzeczenia o odszkodowaniu należnym za nieruchomość wydzieloną pod drogę publiczną, która stała się własnością gminy niezbędne są - zgodnie z przepisem art. 98 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. Nr 261 z 2004, poz. 2603 ze zm.) - dwie przesłanki pozytywne, a mianowicie istnienie decyzji podziałowej wydanej na wniosek dotychczasowego właściciela działki w trybie art. 93 ust. 1 i art. 96 ust. 1 ustawy oraz wydzielenie na jej podstawie danej działki pod drogę
publiczną - gminną, powiatową, wojewódzką czy krajową. ( zob. wyrok WSA w Poznaniu z dnia 23 listopada 2007 r., sygn. akt III SA/Po 1052/06, LEX nr 423855).
Jak stanowi art. 98 ust.3 u.g.n., jeśli nie dojdzie do uzgodnienia wysokości odszkodowania pomiędzy właścicielem lub użytkownikiem wieczystym a właściwym organem, na wniosek właściciela lub użytkownika wieczystego odszkodowanie ustala się i wypłaca według zasad i trybu obowiązujących przy wywłaszczaniu nieruchomości.
Ostateczna decyzja wydana na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną potwierdzała jedynie to, że w dniu 1 stycznia 1999 r. Gmina ... nabyła nieruchomość położoną w ... przy ul. ..., stanowiącą działkę nr ... z obrębu ... o powierzchni ... m2 na podstawie tego przepisu, a decyzja ta stanowi dowód nabycia spornej nieruchomości przez podmiot publicznoprawny (por. wyrok SN z dnia 16 maja 2002 r., sygn. akt IV CKN 1071/2000, OSNC 2003/9/120). Z dniem, w którym stała się ostateczna powyższa decyzja Gmina ... mogła wykazać się w obrocie zewnętrznym tytułem prawnym do wspomnianego gruntu. Nabycie gruntu w trybie art. 73 ust. 1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną nie było bowiem uzależnione od dokonania wpisu w księdze wieczystej (wpis do księgi wieczystej przejścia prawa własności ma znaczenie deklaratoryjne), jak również w takim przypadku
(nabycia prawa własności nieruchomości z mocy prawa) nie działało domniemanie prawne wynikające z art. 3 ustawy o księgach wieczystych i hipotece (por. wyrok SN z dnia 8 lutego 2008 r., sygn. akt I CSK 371/07, LEX nr 457845; wyrok NSA z dnia 26 kwietnia 2010 r., sygn. akt I OSK 99/10, opubl. CBOSA).
(Zupełnie nie rozumiem, w jakim celu wojewoda zamieścił powyższy akapit)
W tej sytuacji Prezydent ..., wydający zaskarżoną decyzję nr ...
z dnia ... stycznia 2015 r. o odmowie ustalenia odszkodowania za przedmiotową nieruchomość w trybie art. 98 ust. 3 u.g.n. związany był stanem prawnym ukształtowanym ostateczną decyzją Wojewody ... z dnia ... października 2013 r. Skoro ta ostatnia decyzja znajduje się w obrocie prawnym, to osoba wywłaszczona
na podstawie tej decyzji (składając wniosek najpóźniej w dniu 31 grudnia 2005 r.) mogła domagać się ustalenia odszkodowania na podstawie art. 73 ust. 4 ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, a nie ustalenia odszkodowania na podstawie przepisu art. 98 ust. 3 ugn.
Wnioskowi o odszkodowanie złożonemu na podstawie art. 73 ust. 4 ww. ustawy nie stał bowiem na przeszkodzie fakt niewydania decyzji stwierdzającej przejście na własność podmiotu publicznoprawnego gruntu zajętego pod drogę publiczną (art. 73 ust. 1 i 3 uPwurap). W takim przypadku organ po otrzymaniu wniosku o odszkodowanie obowiązany byłby do zawieszenia postępowania odszkodowawczego, do czasu uzyskania ostatecznej decyzji wojewody stwierdzającej nabycie gruntu zajętego pod drogę publiczną (por. wyrok TK z dnia 15 września 2009 r., sygn. akt P 33/07, OTK-A 2009/8/123).
Prawidłowo zatem organ I instancji odmówił ... decyzją nr ... z dnia ... stycznia 2015 r. ustalenia i wypłaty odszkodowania za nieruchomość położoną w ... przy ul. ... oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka nr ... z obrębu ... o łącznej powierzchni ... m2 na podstawie art. 98 ust. 3 u.g.n. z racji niespełnienia przesłanek do ustalenia odszkodowania w trybie art. 98 ust. 3 u.g.n.
Nadto, nie można poczynić organowi I instancji zarzutu naruszenia art. 61 § 1, art. 10 i innych k.p.a., jako, że dążył do wyjaśnienia intencji strony w postępowaniu i zachował zasadę niemożności naruszania podaniodawcy treści ani podstawy prawnej żądania. Skoro ... złożył wniosek z dnia ... listopada 2013 r. w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość położoną w ... przy ul. ... na zasadzie art. 98 u.g.n., a w prowadzonej z organem korespondencji, w tym piśmie z dnia ... listopada 2013 r. nie zmienił podstawy prawnej złożonego do Prezydenta ... żądania a nie było uzasadnionych wątpliwości co do treści i podstawy prawnej wniosku odszkodowawczego z dnia ... listopada 2013 r., Prezydent ... prawidłowo orzekł zgodnie z żądaniem strony w niniejszej sprawie. W ocenie organu odwoławczego organ pierwszej instancji wydał zaskarżoną decyzję zgodnie z dyspozycją art. 7, 77 § 1 oraz art. 80 innymi k.p.a. a także z przepisami prawa materialnego, będącego podstawą jej wydania.
Ma rację odwołujący, że organ administracji publicznej ma obowiązek udzielenia informacji na temat przepisów prawa, stanowiących podstawę prowadzonego postępowania, a strona nie może ponieść szkody z powodu ich nieznajomości, jakkolwiek po pierwsze – organ I instancji w toku postępowania informował stronę o podstawie prawnej prowadzonego postępowania, a po drugie – strona nie mogła ponieść szkody nawet z powodu braku zmiany podstawy prawnej żądania na podstawie art. 73 ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, gdyż
z akt postępowania nie wynika, by spełniona została podstawowa przesłanka zawarta w ww. przepisie – tj. złożenie wniosku o odszkodowanie w terminie od dnia 1 stycznia 2001 r. do dnia 31 grudnia 2005r. przez osobę uprawnioną – warunkująca wydanie orzeczenia o ustaleniu i wypłacie odszkodowania za nieruchomości zajęte pod drogi publiczne.
(
wniosek złożył poprzedni właściciel nieruchomości, kopię wniosku załączyłem a oryginał jest w posiadaniu organu - chociażby w aktach skargi na bezczynność prezydenta)
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w rozstrzygnięciu."
