<imie nazwisko, adres pana>
Na podstawie udzielonego pełnomocnictwa przez
<imie nazwisko , adres zony>
Urząd Miejski w
<miasto>
Wydział Spraw Obywatelskich i Zarządzania Kryzysowego
W związku z otrzymanym wezwaniem z dnia <data> <znak pisma> na podstawie art. 11 k.p.a. wnoszę o udzielenie odpowiedzi, czy organ administracji wyczerpał już wszystkie środki dowodowe, skoro wezwanie zostało skierowane do strony postepowania. Jeśli tak proszę o ich wskazanie - stosownie do zacytowanej dalej wykładni prawa. Jak zauważył WSA w Wyroku z dnia 24 września 2009 (sygn. akt
II SA/Bk 360/09 )
„Zgodnie z art. 86 Kodeksu postępowania administracyjnego jeżeli po wyczerpaniu środków dowodowych lub z powodu ich braku pozostały nie wyjaśnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, organ administracji publicznej dla ich wyjaśnienia może przesłuchać stronę. Zatem przeprowadzenie dowodu z zeznań strony winno być w zasadzie ostatnią czynnością dowodową przeprowadzoną w sprawie, w sytuacji gdy nie ma innych dowodów, na podstawie których można ustalić istotne okoliczności w sprawie.”
Nadmienić należy, że organ administracji zawarł nieprawidłowe pouczenie w tym wezwaniu, bo zgodnie z wykładnią prawa zawartą w Wyroku WSA z dnia 21 października 2014 (sygn. akt
III SA/Łd 762/14 ) „Art. 86 k.p.a. stanowi zaś, że jeżeli po wyczerpaniu środków dowodowych lub z powodu ich braku pozostały niewyjaśnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, organ administracji publicznej dla ich wyjaśnienia może przesłuchać stronę. Do przesłuchania stron stosuje się przepisy dotyczące świadków, z wyłączeniem przepisów o środkach przymusu. Strona może oczywiście w toku trwającego postępowania składać wyjaśnienia i oświadczenia , ale nie w charakterze świadka, więc pouczanie jej o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań było nieprawidłowe.”
Wszystkie kwestie znajdujące się w przedmiotowym wezwaniu – dotyczące zakresu sprawy, jaką jest zameldowanie – zostały jednoznacznie wyjaśnione podczas oględzin dnia <data> w których brali udział przedstawiciele organu administracji, zona oraz ja. Zatem powtarzanie ich w odpowiedzi na niniejsze wezwanie jest bezprzedmiotowe, ponieważ nie uległy one zmianie. To znaczy od 5 lat zona zamieszkuje wraz ze mną i naszym dzieckiem (od czasu jego narodzin) w tym lokalu i stanowi ono ośrodek naszego centrum życiowego. Taki też jest nasz zamiar na przyszłość. Posiadanie majątkowej wspólnoty małżeńskiej oznacza, że wszystkie dochody i wydatki są wspólne, w tym koszty ponoszone z tytułu zamieszkiwania w lokalu, niezależnie od tego, czy technicznie wnosi je żona, czy też mąż. Na marginesie przypomnieć tu należy art. 28
1Ustawy Kodek rodzinny i opiekuńczy ( Dz. U. z 2015 r. poz. 583)
„Jeżeli prawo do mieszkania przysługuje jednemu małżonkowi, drugi małżonek jest uprawniony do korzystania z tego mieszkania w celu zaspokojenia potrzeb rodziny. Przepis ten stosuje się odpowiednio do przedmiotów urządzenia domowego.”
Pozostałe kwestie zawarte w wezwaniu, nie stanowią przedmiotu administracyjnej sprawy o zameldowanie, tylko dotyczą aspektów cywilno-prawnych i w związku z tym organ administracji nie jest uprawniony się ich domagać. Tym bardziej –że jak wyżej wspomniano – zostały one wyjaśnione podczas oględzin. WSA w Wyroku z dnia 18 czerwca 2014 (sygn. akt II SA/Rz 443/14) zauważył:" Celem postępowania meldunkowego jest zapewnienie zgodności zapisów ewidencji ludności z rzeczywistym miejscem pobytu osób, na których ciąży obowiązek zameldowania się. Z tego powodu wyłączną podstawą zameldowania jest ustalenie, czy osoba wnioskująca o zameldowanie przebywa pod wskazanym adresem. Zameldowanie na pobyt stały nie jest zatem uzależnione od badania, czy wnioskodawcy przysługuje tytuł prawny do nieruchomości lub jego charakteru, nie jest również uzależnione od sporów majątkowych lub konfliktów pomiędzy domownikami, ale od spełnienia wyżej przedstawionych okoliczności faktycznych. ”
Podpis
żadne pismo nie pomoże
