Konkurs - aplikacja KSSiP 2017 cz. II

  • Autor wątku Autor wątku neon777
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
@alekssandraa

Też się nad tym zastanawiałam, jestem w 2 etapie. U mnie rozbieżność to 7 punktów. Po egzaminie wzięłam arkusz z odpowiedziami więc trochę nie chce mi się wierzyć , że aż w 7 pytaniach zaznaczyłam przypadkiem inną odpowiedż :confused: . Niestety, wszytko jest możliwe.
 
u mnie dokładnie tak jak sprawdzałam 128 :)
 
Czy ktoś się głębiej zastanawiał nad pytaniem nr 120? W kluczu jest, że prawidłowa odpowiedź - z powołaniem na art. 277 par. 1 k.p.k. - to C, czyli że zakaz opuszczania kraju połączony z zatrzymaniem paszportu można zastosować wobec oskarżonego wyłącznie w razie uzasadnionej obawy ucieczki. A co z odpowiedzią B? Czy można powiedzieć, że odpowiedź, zgodnie z którą zakaz opuszczenia kraju połączony z zatrzymaniem paszportu można zastosować jeżeli zachodzi uzasadniona obawa, że oskarżony będzie w bezprawny sposób utrudniał postępowanie karne, jest błędna? Przecież zgodnie z art. 258 par. 1 pkt 2 k.p.k. tymczasowe aresztowanie i pozostałe środki zapobiegawcze można stosować, jeżeli zachodzi uzasadniona obawa, że oskarżony w inny bezprawny sposób będzie utrudniał postępowanie karne.
W mojej ocenie to o odpowiedzi B nie można powiedzieć, że jest fałszywa, a odpowiedź D przez to, że mówi o wyłącznej przesłance, to w świetle art. 258 par. 1 pkt 2 k.p.k. jest błędna.
 
artur1488 napisał:
Czy ktoś się głębiej zastanawiał nad pytaniem nr 120? W kluczu jest, że prawidłowa odpowiedź - z powołaniem na art. 277 par. 1 k.p.k. - to C, czyli że zakaz opuszczania kraju połączony z zatrzymaniem paszportu można zastosować wobec oskarżonego wyłącznie w razie uzasadnionej obawy ucieczki. A co z odpowiedzią B? Czy można powiedzieć, że odpowiedź, zgodnie z którą zakaz opuszczenia kraju połączony z zatrzymaniem paszportu można zastosować jeżeli zachodzi uzasadniona obawa, że oskarżony będzie w bezprawny sposób utrudniał postępowanie karne, jest błędna? Przecież zgodnie z art. 258 par. 1 pkt 2 k.p.k. tymczasowe aresztowanie i pozostałe środki zapobiegawcze można stosować, jeżeli zachodzi uzasadniona obawa, że oskarżony w inny bezprawny sposób będzie utrudniał postępowanie karne.
W mojej ocenie to o odpowiedzi B nie można powiedzieć, że jest fałszywa, a odpowiedź D przez to, że mówi o wyłącznej przesłance, to w świetle art. 258 par. 1 pkt 2 k.p.k. jest błędna.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Ja myślę, że co do pytania 56 też mogłyby powstać wątpliwości, ale szczerze mówiąc żadnej różnicy to nie zrobi. Co roku pewnie są jakieś pytania, z którym jest problem, ale nie sądzę by odwoływanie się cokolwiek zmieniło.
 
Też to rozkminiałam na egzaminie. Ale jednak ten wariant ma sens. Wyłącznie w tym sensie,że jeśli nie ma obawy ucieczki, to ten środek nie może znaleźć zastosowania.
 
wygląda na to że każdy ma szanse wejść. Nawet mając 114 pkt to patrząc na ostatnie lata to wydaje się że jeśli ktoś dobrze napisze kazusy i uzyska 40 pkt to może być w gronie 280 osób.
 
misia_2017 napisał:
odp D do pytania 120 jest właściwa
Kliknij, aby rozszerzyć...

Artur ma racje, że odpowiedź B jest prawidłowa, a ja dodam, że D jest odpowiedzią błędną. Warunki zastosowania każdego środka zapobiegawczego są wymienione w art. 258 paragraf 1 kpk,a jest w nim także wymienione bezprawne utrudnianie postępowania. Co więcej w odpowiedzi D napisano wyłącznie w razie uzasadnionej obawy ucieczki. Napisanie wyłącznie sugeruje, że tylko ten warunek musi być spełniony, a co świetle art 258 paragraf 1 kpk jest nieprawdą. W odpowiedzi B nie ma zwrotu wyłącznie.
 
olafz napisał:
wygląda na to że każdy ma szanse wejść. Nawet mając 114 pkt to patrząc na ostatnie lata to wydaje się że jeśli ktoś dobrze napisze kazusy i uzyska 40 pkt to może być w gronie 280 osób.
Kliknij, aby rozszerzyć...

nie piszę złośliwie, ale mało prawdopodobne.
 
No właśnie nie, art. 258 odnosi się do środków zapobiegawczych ogółem, a art. 277 doprecyzowuje, że zatrzymanie paszportu może mieć miejsce tylko w jednej sytuacji.

Ps. Fakt jest taki, że jeśli ktoś ściągał w pierwszym etapie to teraz to wyjdzie.
 
misia_2017 napisał:
nie piszę złośliwie, ale mało prawdopodobne.
Kliknij, aby rozszerzyć...

nie twierdzę że tak będzie ale czy analizowałaś wyniki ostatnich lat? zobacz jak to się przedstawiało po części kazusowej i sama zobaczysz.
 
DonAlex napisał:
No właśnie nie, art. 258 odnosi się do środków zapobiegawczych ogółem, a art. 277 doprecyzowuje, że zatrzymanie paszportu może mieć miejsce tylko w jednej sytuacji.
Kliknij, aby rozszerzyć...

W takim razie zadam ci pytanie. Czy można ten środek zapobiegawczy zastosować gdy przesłanka z art. 258 par. 1 pkt 2 (bezprawne utrudnianie postępowania jest niespełniona)? Bo ja powiem nie.
Zwróć jeszcze uwagę na to, że w pytaniu nie zaznaczono, że chodzi o dodatkowa przesłankę tego środka i w odp. B jest zwrot wyłącznie co sugeruje, że tyko ta przesłanka musi być spełniona dla tego środka co świetle art. 258 par. 1 pkt 2 kpk jest nieprawdą. W odpowiedzi D zwrotu wyłącznie nie ma, co oznacza, że też inne przesłanki wchodzą w grę.
 
Przesłanki ogólne z art. 258 i przesłanka szczególna z art. 277 muszą być spełnione kumulatywnie, zatem odpowiedź D jest prawidłowa. Odpowiedź B nie jest logicznie błędna, ale oczywistym jest, że odpowiedź D udziela pełniejszej i bardziej adekwatnej odpowiedzi na pytanie, zupełnie zwykła technika rozwiązywania testów.
 
Nawet nie kumulatywnie, bowiem w 277 nie chodzi o >>wyjazd z kraju<<, >>opuszczenie kraju, tylko o >>ucieczkę<<, a zatem czynność nakierowaną(oczywiście w rozumieniu art. 277 kpk, bowiem można uciekać z kraju nie w celu utrudnienia postępowania karnego;)) na utrudnianie postępowania karnego. Zatem tak jak napisała misia 2017, 277 jest lex specialis do 258.

Prawidłowo odpowiedź B powinno się odczytywać w następujący sposób - jeżeli zachodzi [jakakolwiek] uzasadniona obawa, że oskarżony będzie w bezprawny sposób utrudniał postępowanie karne. W takim przypadku odpowiedź ta nie jest poprawna.
 
Ostatnia edycja:
beauti_decayed napisał:
Ja myślę, że co do pytania 56 też mogłyby powstać wątpliwości, ale szczerze mówiąc żadnej różnicy to nie zrobi. Co roku pewnie są jakieś pytania, z którym jest problem, ale nie sądzę by odwoływanie się cokolwiek zmieniło.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Fakt, w 56 pytaniu odpowiedzi zostały dość niefortunnie ułożone. Myślicie, że można byłoby spróbować zakwestionować to pytanie?
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra