Konkurs na aplikację ogólną (KSSiP) - 2016 cz. III

Hej, wiecie tak patrze, że skupaicie się na przekroczeniu progu i tego czy zostanie on zaniżony, a nie preszkadza Wam, że plomby na egzaminach były naruszone? Przecież to jest rażące niedociągniecie, które nie powinno miec miejsca na państwowym egzaminie i jest niedopuszczalne, KSSIP wydał jakieś oświadczenie przewlając odpowiedzialnośc na inny podmiot i co to Was zadowala? Ludzie, jeżeli nie my to kto o to zadba, żeby państwo prawa było faktycznie państwem prawa. Pozwalacie sobie, żeby taki egzamin z tak niedopuszczalnym naruszeniem zasad był ważny? Owszem mi poszło dobrze, ale to i tak nie zminia faktu, że naruszenie PODSTAWOWYCH zabezpieczeń jest niedpouszczalne i powinno skutkowac unieważnieniem naboru, a nie wymianą arkuszu, to żałosne! Na forum gdzieś na wcześniejszych stronach są wpisy osób, które nie widzą w tym nic złego, a wręcz bronią tego, ze przecież kto miał wiedze to i tak zdał - ludzie zrozumcie, że wiedza jest ok i trzeba ją mie, ale to nie zmienia faktu, że NIEDPUSZCZALNE jest żeby były naruszone podstawowe zabezpieczenia, a wy tak po prostu się na to zgadzacie. Wicie mam wrażenie, ze teraz odpuszcacie w tak ważnej sprawie, a potem się wszyscy dziwią dlaczego w Polsce jest tak czy inaczej, ale sami odpuszczacie dlaczego, zamiast pisac o obniżeniu progu, należy żądac jasnych i klarownych zasad zdawania egzaminu, na którym będą zachowane wymogi bezpieczenistwa testu. Ja napisałam do KSSIP-u w tej sprawie e-mail i zobaczymy co odpiszą. Powinniście rozkminiac uniewanienie naboru, a nie obniżenie progu. Wiem, wiem, zaraz się pewnie odezwą osoby, które napiszą, że pewnie mi źle poszło i dlatego chcę unieważnienia i powtórki, ale mi poszło dobrze, ale chce, żeby zasady dotyczyły wszystkich, żeby zabezpieczenia, faktycznie były zabezpieczeniem dla osób piszących test.

Testy były pakowane po 10 szt. w koperty zaplombowane, potem po 3 koperty pakowano w kolejne koperty zaplombowane. Także zabezpieczenie było. A błąd ludzki zawsze może wystąpić. Jest już stanowisko zarówno KSSIP jak i MS. Nie ma podstaw do unieważnienia egzaminu

A prawa nabyte osób, które zdały? To co, rupiecie?
Nikt poważny nie unieważni Ci egzaminu i nawet caps lock tu nie pomoże.

A czy mnie mógłby ktoś wytłumaczyć w jaki sposób brak plomb na tych testach miałby wpłynąć na wyniki egzaminu? Czy to, że ktoś dostał test bez plomby napisał przez to lepiej? Albo czy ktoś napisał gorzej bo dostał z plomba?

Owszem testy były pakowane, ale dla nas podstawą jest zaplombowany test, a nie wcześniejsze zabezpieczenia, osoby na sali powinny dostac zaplombowane test, taki jest obowiązek i to te podstawowe zabezpieczenia zostały naruszone, błąd ludzki może wystąpic, ale trzeba zdawac sobie sprawę z konsekwencji. Stanowisko jest KSSIP i MS, więc gdzie stanowisko osób, które ten test pisały, dla KSSIP i MS, to dobre takie oświadczenie, tylko, ze test był dla nas, nie dla nich i oni raczej nie będą domagac się powtórzenia egzaminu, bo to nie leży w ich interesie, tylko w naszym, jeżeli wszyscy uczestnicy się na to godzą, dla nich lepiej, tylko wydaje mi się, że po to jesteśmy prawnikami, żeby bronic swoich racji. Co do wypowiedzi Kapinoska: Prawa osób, które zdały to jest dla Ciebie argument? Taki śmieszny jak na prawnika, po pierwsze jest prawo równości, a gdyby ono obowiązywało to wszyscy na sali powinni dostac zaplombowane testy. Skoro to prawo nie zostało zachowane, to nie widzę przesłanek do podpierania się wynikami testu, który nie był prawidłowo zabezpieczony, a tym samym nie powinnien byc przeprowadzony. Pewnie zdałeś i obawiasz się, że kolejnego testu byś nie zdał, ale wiecie jeżeli pozwolimy na takie coś teraz, to jak to świadczy o nas samych, powinniśmy przestrega zasad, które są naruszane i powinniśmy ragowac, jak nie my to nikt inny. Panipedagog pomby są po to, żeby testy zabezpiecza przed dostępem do ich treści, skoro ich nie było oznacza to, ze brak jest podstawowego zabezpieczenia, a po co są zabezpieczenia, to chyba wiesz? Wiesz zanim zadasz pytanie, pomyśl.

olaaa89 napisał:

Owszem testy były pakowane, ale dla nas podstawą jest zaplombowany test, a nie wcześniejsze zabezpieczenia, osoby na sali powinny dostac zaplombowane test, taki jest obowiązek i to te podstawowe zabezpieczenia zostały naruszone, błąd ludzki może wystąpic, ale trzeba zdawac sobie sprawę z konsekwencji. Stanowisko jest KSSIP i MS, więc gdzie stanowisko osób, które ten test pisały, dla KSSIP i MS, to dobre takie oświadczenie, tylko, ze test był dla nas, nie dla nich i oni raczej nie będą domagac się powtórzenia egzaminu, bo to nie leży w ich interesie, tylko w naszym, jeżeli wszyscy uczestnicy się na to godzą, dla nich lepiej, tylko wydaje mi się, że po to jesteśmy prawnikami, żeby bronic swoich racji. Co do wypowiedzi Kapinoska: Prawa osób, które zdały to jest dla Ciebie argument? Taki śmieszny jak na prawnika, po pierwsze jest prawo równości, a gdyby ono obowiązywało to wszyscy na sali powinni dostac zaplombowane testy. Skoro to prawo nie zostało zachowane, to nie widzę przesłanek do podpierania się wynikami testu, który nie był prawidłowo zabezpieczony, a tym samym nie powinnien byc przeprowadzony. Pewnie zdałeś i obawiasz się, że kolejnego testu byś nie zdał, ale wiecie jeżeli pozwolimy na takie coś teraz, to jak to świadczy o nas samych, powinniśmy przestrega zasad, które są naruszane i powinniśmy ragowac, jak nie my to nikt inny. Panipedagog pomby są po to, żeby testy zabezpiecza przed dostępem do ich treści, skoro ich nie było oznacza to, ze brak jest podstawowego zabezpieczenia, a po co są zabezpieczenia, to chyba wiesz? Wiesz zanim zadasz pytanie, pomyśl.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Taaa, Kampinosek by nie zdał..... Zwłaszcza przy wyniku jaki osiągnął....

panipedagog napisał:

A czy mnie mógłby ktoś wytłumaczyć w jaki sposób brak plomb na tych testach miałby wpłynąć na wyniki egzaminu? Czy to, że ktoś dostał test bez plomby napisał przez to lepiej? Albo czy ktoś napisał gorzej bo dostał z plomba?

Kliknij, aby rozszerzyć...

Dokładnie.

I już przestańcie roztrząsać o naruszeniu "podstawowych" zasad. Człowiek jest tylko człowiekiem, pomyłki się zdarzają, a jakaś drobna partia w skali 1700 osób trafiła się niezaplombowana i od razu afera. Na pewno miało to niebagatelny wpływ na wyniki i ważność całego egzaminu... Ach ci pieniacze

Dziękuję Ola za rady. Już raz się nie sprawdziły- w kwestii depozytu

olaaa89 napisał:

Pewnie zdałeś i obawiasz się, że kolejnego testu byś nie zdał

Kliknij, aby rozszerzyć...

Chyba nic mnie na tym forum do tej pory tak nie rozbawiło

Zrozum, nawet jak ktoś ma ogromną wiedzę to chyba dla każdego byłby to dodatkowy stres, koszty, czas poświęcony na dojazd... Myślę że nikt nie chciałby przechodzić przez to jeszcze raz.

W dodatku z uwagi na jakąś rozdmuchaną pierdołę.

Zmieniając temat Czy osoby z tu obecnych które już kiedyś brały udział w II etapie mogłyby lekko nakreślić kilka szczegółów ? Ponieważ kiedyś słyszałam, że każdy otrzyma coś na kształt zbioru kodeksowego zawierającego szereg aktów prawnych i że jest on mało czytelny. Czy rzeczywiście ciężko się z niego korzysta i dużo czasu zajmuje odnalezienie interesujących kogoś artykułów? Pod wieloma względami obawiam się II etapu i zastanawia mnie jak to wygląda w praktyce, będę wdzięczna za jakąś konstruktywną odpowiedź od osób mających już to za sobą pozdrawiam

Na stres i nerwy najlepszym medykamentem byłaby lista.

gdzie ta lista jest... czekamy i czekamy...nawet komunikatu...

Wiecie dziwi mnie wasze podejście, niewiem, kto jakie wyniki osiągnął natomiast teraz nie widzicie prolemu, a potem się dziwicie dlaczego coś jest niesprawiedliwe, otóż dlatego, że sami tej sprawiedliwości nie przestrzegacie i traktujecie jak rozdmuchaną pierdołę, oby Ci kiedyś Lipstick taka rozdmuchana pierdoła wpłyneła na kariere, to napewno nie będzie Ci to przeszkadzac. Oczwyście jeżeli ktoś ma wiedzę, to zda, tylko traktujecie naruszenie podstawowch zabezpieczeń jako coś normalnego, jakby wam to nie przeszkadzało i traktujecie osoby, które chcą sprawiedliwości jako pieniacze, dlaczego tak to minimalizujecie, niechcecie sprawiedliwych i równych zasad? Wiesz Lipstick ja rozmiem, ze byłoby to dodatkowe problemy, jeżeli byłby nowy nabór, ale to nie ja jestem temu winna, tylko osoby za to odpowiedzialne, bo owszem błędy się zdarzają, ale trzeba je naprawic, a uważam, ze przy czymś tak waznym jak taki egzamin trzeba dokładac szczególnie należytej staranności do tego żeby wszystko było przeprowadzone prawidłowo. Wcale nie chodzi mi o to, czy naruszenie plomb miało wpływ na wynik testu czy nie, tak nie powinno by i koniec, to tak jak nie wnosiło sie na salę dodatkowych przedmiotów, niezależnie od tego czy ktoś mógłby posiadac tam pomoce naukowe czy nie, po prostu nie brało się ze sobą na salę i już.

NIC nie wskazuje na to, że zasady były FAKTYCZNIE nierówne. Nie ma więc podstaw do unieważnienia konkursu.

@olaaa89 Jeżeli masz jakiś problem, to idź do sądu, który Cię wyśmieje. I dlaczego piszesz że dobrze Ci poszło, a nie piszesz że przekroczyłaś próg? Czyżbyś go nie przekroczyła?

Kolega dzwonił do kssip-u i mi mówi, że dostał informację, iż lista jest ogłaszana najpóźniej na 14 dni przed egzaminem. Pani mówiła, iż nie jest upoważniona do udzielania żadnych informacji o liście, że to nie zależy od niej. Tylko dyplomatyczna formalna informacja, że najpóźniej na 14 dni przed II etapem i że konkurs składa się z II etapów.

Także możliwe że nawet w tym tygodniu nic się nie dowiemy...Aż do 9 listopada możemy czekać...

Gdyby lista była 9 listopada to obniżenie progu jest niemożliwe. Osoby z wynikiem poniżej 120 miałyby mniej czasu na przygotowanie się do II etapu. Myślę, że jednak dzisiaj wrzucą.

A gdzie masz zapisane ile czasu mają mieć osoby do przygotowania się do II etapu?

W cywilizowanym państwie taki czas powinny mieć skoro II etap ma rzekomo coś sprawdzać. To, że coś nie jest zapisane nie oznacza że można olać wszelkie normy przyzwoitości. W normalnych warunkach lista mogłaby być 9 listopada bo i tak każdy wiedziałby, że musi dać z siebie wszystko na kazusach. Obecnie każdy wie tyle co nic a jeżeli MS nie jest w stanie podjąć w ciągu kilku dni prostej decyzji i wydać ewentualnie jednostronicowego zarządzenia to jest to absurd.

Sam sobie przeczysz. Piszesz o obniżeniu progu (jakbyś to niby dopuszczał), a za chwilę o czasie dla tych osób (że to jest olanie norm przyzwoitości).

W ubiegłym roku lista była na 13 dni przed II etapem, a informacja Przewodniczącego na 12 dni przed.