W tej sprawie makulatury nazbierałem już parę kg.
Od samego początku tj od 2008r jestem zwodzony przez Organy. Do tego stopnia ,że w Starostwie powiedziano mi w oczy,że ja nigdy nie będę stroną w tym postępowaniu itd.
Podam kilka przykładów absurdów
WINB w decyzji stwierdza nieważność decyzji Pinb pozwolenia na użytkowanie stacji bazowej
uzasadnienie
1 Analiza materiału dowodowego wykazała, że rozstrzygnięcie Pinb zostało wydane z rażącym naruszeniem art 59 Prawa budowlanego, co stanowi kwalifikowana wadę prawną określoną w art 156&1 pkt 2 KPa.
Pozwolenie na użytkowanie jest zatem wydawane protokolarnym stwierdzeniu , w toku obowiązkowej kontroli obiektu budowlanego , zgodności jego wykonania z ustaleniami i warunkami określonymi w pozwoleniu na budowę. Brak w obrocie prawnym ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę wyklucza zatem przeprowadzenie wspomnianej obowiązkowej kontroli. W takim przypadku organ nadzoru budowlanego powinien przeprowadzić postępowanie naprawcze.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt badanej sprawy należy wskazać, iż weryfikowana decyzja była w wydana w momencie gdy decyzja o pozwoleniu na budowę była nieostateczna. W tym miejscu wyjaśnić należy , iż WSA wyrokiem uchylił postanowienie Wojewody , którym stwierdzono niedopuszczalność odwołania od decyzji starosty udzielającej pozwolenia na budowę.(Tutaj od siebie .Proszę sobie wyobrazić ,że Starostwo wysyła decyzję do sąsiadki zwykłym listem bez potwierdzenia odbioru.Decyzja ta nie posiada tak naprawdę żadnego uzasadnienia. Jest zdanie cyt decyzja nie wymaga uzasadnienia gdyż spełnia wymogi wszystkich stron
) W terminie idzie odwołanie do Wojewody lecz Starostwo bezczelnie wysyła Pismo informując że odwołanie złożone zostało po terminie. Wykonywane są telefony do starostwa i wojewody, że tak być nie może itd itd. Jesteśmy po raz kolejny zwodzeni. Efekt jest taki ,że sami jedziemy do Urzędu Wojewódzkiego pokazując koperty pisma wszystko na darmo.Jedynie potwierdzono,że faktycznie wina starostwa że tak wysłało decyzję i tyle więcej nic. A inwestor rusza z budową w takim tempie,że po nocach budują a my dalej nie mamy nic od Wojewody. Po jakimś upływie czasu nie pamiętam teraz ile minęło otrzymujemy od Wojewody decyzję proszę sobie wyobrazić jaką Wojewoda stwierdza niedopuszczalność odwołania w uzasadnieniu stwierdza skoro nie można stwierdzić czy dane odwołanie było złożone w terminie to uważa,że doręczenie decyzji było nie skuteczne i w tak bezczelny sposób wydaje ową decyzje. I od tamtych bublowatych decyzji cała sprawa idzie ślimaczym tempem.Co z tego ,że później wyroki sądowe wskażą ,że mamy rację jak inwestor zdąży wybudować przekaźnik. Tak naprawdę wszytko zaczeło się od tej pierwszej decyzji zezwalającej na budowę , gdzie na siłę przy pomocy Wojewody uznawano niedopuszczalność odwołania).I dalej w decyzji Powyższe oznacza , iż z chwilą uprawomocnienia się ww. wyroku WSA postępowanie odwoławcze od decyzji o pozwoleniu na budowę , ponownie zostało podjęte przez wojewodę . Powyższe oznacza, iż decyzja starosty (udzielająca pozwolenia na budowę) nie była wówczas ostateczna , nie wywoływała skutku prawnego . PINb zatem nie mógł przeprowadzić obowiązkowej kontroli zrealizowanej inwestycji , bowiem w obrocie prawnym nie funkcjonowała w tej dacie ostateczna decyzja o pozwoleniu na budowę . Organ stopnia powiatowego nie był uprawniony do badania zgodności inwestycji z nieostateczną decyzją zatwierdzająca projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę.W związku z powyższym należy stwierdzić , iż decyzja Pinb rażąco narusza prawo co wypełnia przesłankę z art 156&1 pkt 2kpa.
Proszę sobie wyobrazić ,że inwestycja w jednej chwili ma cofnięte pozwolenie na budowę oraz cofnięte pozwolenie na użytkowanie. Ale w niczym to nie przeszkadza. Przekaźnik nadal funkcjonuje i dodatkowo przyjeżdża ekipa i montuje kolejne radiolinie. Interweniowałem osobiście w tej sprawie , gdzie robotnicy powiedzieli ,że ich to nie obchodzi oni mają montować i tyle. Wysłałem pismo i fotki do Pinb , który postępowanie wszczął a następnie umorzył. Napisałem podanie do Pinbu o egzekucję prawomocnej decyzji Winbu notabene grubo ponad rok pinb nic nie zrobił z prawomocną decyzją. Pinb wysyła pismo ,że rozpatrzy mój wniosek po ostatecznym zakończeniu postępowania , gdyż w chwili obecnej toczy się postępowanie przed WSA. Tak to pokrótce wyglądało.Dodam jeszcze ,że 11.07.2012r Pinb postanowieniem odmówił inwestorowi wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie stacji bazowej .Ww postanowienie zostało oprotestowane przez inwestora gdzie Winb wydał postanowienie którym uchylił zaskarżone postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Pinb umorzył postępowanie administracyjne w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie stacji bazowej telefonii komórkowej .Następnie biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy Pinb wszczął postępowanie administracyjne w sprawie rozpoczęcia budowy przez inwestora stacji bazowej telefonii komórkowej , przed uprawomocnieniem się decyzji o pozwoleniu na budowę . Dnia 30.01.2013r przeprowadzono oględziny przedmiotowej inwestycji , podczas których organ nadzoru budowlanego ustalił, że inwestor zamontował dodatkowo 2 anteny radioliniowe -postępowanie w tej sprawie zostało umorzone -poza tym stan faktyczny dotyczący przedmiotowej wieży nie uległ zmianie. Także pinb umorzył postępowanie poszło odwołanie do Winb który podtrzymał decyzję Pinbu. Podam kilka zdań w mojej ocenie stronnicze stanowisko cyt"
W tym kontekście zauważyć wypada ,że w aktach niniejszej sprawy znajduje się egzemplarz decyzji na której organ architektoniczno-budowlany zaświadczył o ostateczności decyzji z dnia 17.05.2008r o pozwoleniu na budowę z dniem 23.06.2008r .Takie stwierdzenie mogło więc wprowadzić inwestorów w błąd co do ostateczności decyzji , a w konsekwencji spowodować uzasadnione przeświadczenie przystąpienia do robót budowlanych na podstawie ostatecznej decyzji.". No i oczywiście całość idzie w kierunku art 51 i choćby się paliło waliło inaczej nie chce być.
