Wezwanie do zaprzestania stosowania klauzul niedozwolonych - część II

  • Autor wątku Autor wątku Ag_Maz
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
Ale ich intencje są jasne i oczywiste - ZYSK. Nie wiem czy jest tu po co dyskutować na ten temat, nikt chyba nie ma wątpliwości na ten temat.
 
Natomiast chętnie wniósłbym darowiznę w wysokości np. 360zł
takiemu stowarzyszeniu za wyszukanie takich klauzuli w moim regulaminie.
Kliknij, aby rozszerzyć...
Tu na forum chetnie to zrobimy, pod warunkiem, że np. przekażesz te 360 zł. na jakiś cel dobroczynny - schronisko dla zwierząt, dom dziecka itp. ;)
 
Niema problemu wybieram dom dziecka.
Nasza firma wspiera jeden z lokalnych domów dziecka możemy przelać dodatkowo wyżej wspomnianą kwotę :)
 
Ja jeszcze wypowiem się tylko co do wnoszenia pozwów przez te stowarzyszenia i stanowiska UOKIK-u zawartego na stronie:
http://www.uokik.gov.pl/niedozwolone_klauzule.php

Jakoś nie znalazłem tam stwierdzenia, jeśli zauważysz klauzule niedozwolone w regulaminie wnieś pozew do SOKIK-u. Jest natomiast m.in.:

"...
Konsument, który przypuszcza, że umowa, którą oferuje mu przedsiębiorca, zawiera postanowienie niedozwolone, powinien zwrócić przedsiębiorcy uwagę na ten fakt. W przypadku, gdy nie wyraża on zgody na zmianę kwestionowanych punktów kontraktu, najlepiej zmienić kontrahenta.

Natomiast, jeśli umowa, którą już podpisaliśmy, zawiera niedozwolone postanowienia to – zgodnie z definicją określoną w kodeksie cywilnym – takie klauzule nie wiążą nas z mocy prawa.

Jeżeli przedsiębiorca nie przychyli się do tego stanowiska, należy zwrócić się do sądu powszechnego (rejonowego lub okręgowego) o uznanie danego postanowienia za niewiążące. Na przykład, jeżeli chcemy odstąpić od umowy, a w jej warunkach znajduje się postanowienie wykluczające taką możliwość lub przewidujące rażąco wygórowaną karę, to możemy powołać się na niedozwolony charakter postanowienia umownego i jeżeli przedsiębiorca nie uwzględni naszych racji, dochodzić swych roszczeń sądownie."
 
Nadmieniam, że stanowisko jakiegokolwiek organu nie stanowi prawa. Więc UOKiK może sobie cos zalecać, o coś prosić, ale złożenie pozwu do SOKiK bez wcześniejszego wzywania kogokolwiek do czegokolwiek jest prawnie przewidziane.
 
natalie-s1959 napisał:
...ale złożenie pozwu do SOKiK bez wcześniejszego wzywania kogokolwiek do czegokolwiek jest prawnie przewidziane.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Rzekłbym raczej że ustawodawca nie przewidział że powstaną stowarzyszenia pseudo konsumenckie
które będą wykorzystywać tę możliwość i składać setki pozwów w imieniu nikogo.
 
Stanowisko Sądu Najwyższego:
"postanowienia regulaminu, jako ustalonej przez jedną ze stron szczególnej postaci wzorca umowy (art. 384 § 1 k. c.), podlegają kontroli abstrakcyjnej w postępowaniu o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone, wszczętym także przez podmiot niezwiązany umową z podmiotem posługującym się wzorcem. Kontrola owa może zostać przeprowadzona również w sytuacji, gdy dany wzorzec umowny jest wykorzystywany przez pozwanego, czyli funkcjonuje w obrocie, ale nie zdołał jeszcze wyrządzić szkody konkretnemu konsumentowi. W takim przypadku powództwo może wytoczyć każdy z uprawnionych przez przepisy podmiotów, jeżeli uzna, że dany wzorzec może być niedozwolony."
20 stycznia 2011 r. sygn. akt: I CSK 218/2010
 
dwarf napisał:
Ja jeszcze wypowiem się tylko co do wnoszenia pozwów przez te stowarzyszenia i stanowiska UOKIK-u zawartego na stronie:
UOKiK - Konsumenci - Ochrona konsumentów - Niedozwolone klauzule

Jakoś nie znalazłem tam stwierdzenia, jeśli zauważysz klauzule niedozwolone w regulaminie wnieś pozew do SOKIK-u. Jest natomiast m.in.:

"...
Konsument, który przypuszcza, że umowa, którą oferuje mu przedsiębiorca, zawiera postanowienie niedozwolone, powinien zwrócić przedsiębiorcy uwagę na ten fakt. W przypadku, gdy nie wyraża on zgody na zmianę kwestionowanych punktów kontraktu, najlepiej zmienić kontrahenta.

Natomiast, jeśli umowa, którą już podpisaliśmy, zawiera niedozwolone postanowienia to – zgodnie z definicją określoną w kodeksie cywilnym – takie klauzule nie wiążą nas z mocy prawa.

Jeżeli przedsiębiorca nie przychyli się do tego stanowiska, należy zwrócić się do sądu powszechnego (rejonowego lub okręgowego) o uznanie danego postanowienia za niewiążące. Na przykład, jeżeli chcemy odstąpić od umowy, a w jej warunkach znajduje się postanowienie wykluczające taką możliwość lub przewidujące rażąco wygórowaną karę, to możemy powołać się na niedozwolony charakter postanowienia umownego i jeżeli przedsiębiorca nie uwzględni naszych racji, dochodzić swych roszczeń sądownie."
Kliknij, aby rozszerzyć...
Gdyby tak robiły te organizacje pseudo konsumenckie to by nie było tego wątku zapewne.
 
dwarf napisał:
"
Konsument, który przypuszcza, że umowa, którą oferuje mu przedsiębiorca, zawiera postanowienie niedozwolone, powinien zwrócić przedsiębiorcy uwagę na ten fakt. W przypadku, gdy nie wyraża on zgody na zmianę kwestionowanych punktów kontraktu, najlepiej zmienić kontrahenta."
Kliknij, aby rozszerzyć...

Nie podoba mi się takie stanowisko UOKiK. To jest rada w postaci: "widzisz, jak dwóch typów bije staruszkę w ciemnej uliczce? uciekaj, żebyś sam nie oberwał"

prawo nie powinno ustępować przed bezprawiem
 
loco1 napisał:
A może gdyby przedsiębiorcy nie naruszali prawa?
Kliknij, aby rozszerzyć...

Pewnie też, ale gdyby prawnicy brali odpowiedzialność za swoją pracę, nie było by problemów. Zresztą z lekarzami jest to samo ... Operacja się udała ale pacjent zmarł ...
 
loco1 napisał:
Pewnie? :D
Kliknij, aby rozszerzyć...

No tak, bo znając życie stowarzyszenia i tak by próbowały, 360 drogą przecież nie chodzi.
Sytuację szło by prosto rozwiązać. Zlikwidować brak opłaty dla takich stowarzyszeń.
Konsument rozumiem, że jest zwolniony z takiej opłaty, ale organizacje pseudo konsumenckie ?
 
Update napisał:
Nie podoba mi się takie stanowisko UOKiK. To jest rada w postaci: "widzisz, jak dwóch typów bije staruszkę w ciemnej uliczce? uciekaj, żebyś sam nie oberwał"

prawo nie powinno ustępować przed bezprawiem
Kliknij, aby rozszerzyć...

Update Proszę weź pod uwagę, że większość właścicieli e-sklepów narusza prawo w tej materii
z niewiedzy a nie wskutek celowego działania. (Wiem niewiedza nie zwalnia z jego przestrzegania)
A tych dwóch typów, jeśli to ich pierwszy raz dostanie warunkowe zawieszenie kary. :rolleyes:
 
Tak, niektórzy oszuści dostają warunek nie raz, a 7 razy. Ale to są patologie gdańskiego wymiaru sprawiedliwości. Czy mamy żyć według patologii? Czy działalność takich stowarzyszeń ze społecznego punktu widzenia jest korzystna czy niekorzystna? Nieuczciwy regulamin w sklepie szkodzi nie tylko konsumentom. Moim zdaniem stanowi czyn nieuczciwej konkurencji wobec rzetelnie działających sprzedawców a przede wszystkim niszczy zaufanie kupujących. Brak zaufania do rzetelnej obsługi zatrzymuje rozwój internetowego handlu, szkodząc wszystkim, tak konsumentom jak sprzedawcom.
 
allees napisał:
Rozumiem że stowarzyszenia tu nazywasz oszustami.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Opanuj emocje one działają z godnie z literą prawa.
Można im wiele zarzucić ale ten argument jest chybiony.
 
@allees
Przecież wszyscy wiedzą, że chodzi o ostatnie skandale - bardzo medialne, ale związane z branżą finansową!

Poza tym nie wiem dlaczego, ale wielu z Was ciągle nie da się wytłumaczyć, że ani osoby, ani stowarzyszenia wystepujące z pozwami do SOKiK nie otrzymują "wynagrodzeń". Sąd zasądza koszty zastepstwa procesowego, więc jest to wynagrodzenie dla prawnika sporządzającego pozew (reprezentujacego stronę powodową).
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra