Wezwanie do zaprzestania stosowania klauzul niedozwolonych - część III

  • Autor wątku Autor wątku dziewica
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
KLAUZULE NIEDOZWOLONE - Przedsiębiorca - rozwiązanie?

Witam,

jestem właścicielem małego sklepu internetowego i niedawno dostałem wezwanie od PATRONUS dot. klauzul niedozwolonych.

Nie wypieram się tego i jestem świadom konsekwencji, ale...

W moim regulaminie znaleziono 2 klauzule, na które otrzymałem 20 pozwów od mecenasa reprezentującego różnych powodów. Adres do korespondencji, to adres stowarzyszenia.


Dawno temu ukończyłem prawo, ale nie jestem praktykiem i zwracam się o uprzejmą opinię:

1) Czy mogę wnioskować, żeby Sąd zawiesił 9 postępowań dotyczących klauzuli X i merytorycznie rozpatrzył 1 (tj. to pierwsze z kolei, które dotyczy klauzuli X?) Jeśli uzna, że to klauzula niedozwolona, to jaki sens będzie miało rozpatrywanie kolejnych 9 pozwów dotyczących tej samej klauzuli?

Myślałem o 177 par. 1 pkt 1 kpc.


2) Czy ewentualnie mogę wnioskować o odrzucenie pozwów? Wszystkie zidentyfikowane przez Stowarzyszenie klauzule znajdują sie już w rejestrze.
O takim sposobie przeczytałem tutaj:

Uchwała z dnia z dnia 19 stycznia 2003 r., III CZP 95/03

Zdaniem SN powaga rzeczy osądzonej wyroku uznającego postanowienie wzorca umowy za niedozwolone wyłącza – od chwili wpisania tego postanowienia do rejestru (art. 479[43] w związku z art. 365 i 479[45] § 2 k.p.c.) – ponowne wytoczenie powództwa w tym przedmiocie, także przez osobę nie biorącą udziału w sprawie, w której wydano wyrok. W uzasadnieniu Sąd Najwyższy wskazał, że art. 479[43] k.p.c. przewiduje skuteczność takiego wyroku nie tylko w stosunku do stron procesu, lecz także wobec osób trzecich. Uznał też, że pomimo braku wyraźnego zastrzeżenia w treści art. 366 k.p.c., prawomocny wyrok ma powagę rzeczy osądzonej także w stosunku do innych osób niż strony procesu, jeżeli wynika to z ustawy. Przyjęte rozwiązanie pozwala uniknąć prowadzenia kilku postępowań, z których każde musiałoby zakończyć się identycznym rozstrzygnięciem merytorycznym, jak również służy realizacji celu postępowania w sprawie o uznanie postanowień wzorca za niedozwolone, którym jest usunięcie niedozwolonych postanowień z obrotu ze skutkiem nie tylko dla stron procesu, lecz także wobec osób trzecich.



Dzięki za pomoc.
 
Temat połączyłem bo jest on wałkowany od dawna. Poczytaj wpierw ten temat, a potem zweryfikuj pytanie bo już odpowiedzi na nie padły.
 
Dzięki za przekierowanie. Zapoznam się z wątkiem i najwyżej dopytam.Przepraszam za zamieszanie.
 
Colder napisał:
Temat połączyłem bo jest on wałkowany od dawna. Poczytaj wpierw ten temat, a potem zweryfikuj pytanie bo już odpowiedzi na nie padły.

przejrzałem wątek i - o ile dobrze zrozumiałem - jest szansa w rozszerzonej prawomocności.
Jeżeli by się udało, to sąd pozwy odrzuci i postępowanie umorzy?
Co w takiej sytuacji z kosztami?

Czy jest sens wnioskować na podstawie 102 kpc?

W wątku nie znalazłem nic na temat zawieszenia postępowania.

Proszę o skorygowanie jeśli się mylę: w odpowiedzi na pozew powinienem w każdym z 20 przypadków wnosić o odrzucenie i darować sobie pomysł z zawieszeniem postępowania w 18 do czasu rozpatrzenia 2?

o zawieszeniu znalazłem wzmiankę na blogu pt konsument w sieci. nie wiem czy mogę podlinkować.
 
Szans jest wiele w zależności od okoliczności, na rozszerzoną prawomocność też...
Czy jest sens wnioskować na podstawie 102 kpc?
Jak najbardziej.
W wątku nie znalazłem nic na temat zawieszenia postępowania.
Też jest taka możliwość, ale wydawać się mogło, że większa szansa jest na połączenie spraw.


Poczytaj jeszcze np. SOKiK przeciwko pozwom jedynie dla kosztów zastępstwa procesowego | Konsument w sieci - inna argumentacja, aby ukrócić takie praktyki. W apelacji takie rozstrzygnięcie w zakresie kosztów zastępstwa procesowego się nie utrzymały, ale kosztów sądowych przedsiębiorca nie poniósł.
 
Ostatnia edycja:
a jaką widzi Pan podstawę do zawieszenia?bo dla 177 par 1 pkt 1 nie ma chyba prejudykatu...

jaki jest sens łączenia z 219 kpc?korzyść dla pozwanego? - o ile się nie mylę koszty są dla każdej sprawy oddzielnie...

z linkiem się zapoznam...dziękuje
 
Te orzeczenia o rozszerzonej prawomocności chyba przestały zapadać. W ogóle mam wrażenie, jakby SOKiK wstrzymał merytoryczne orzekanie w kwestiach klauzul, może w oczekiwaniu na SN? Jedyne co teraz dzieje się naprawdę szybko, to umorzenia na wniosek, wydawane w zasadzie od ręki.
 
Osiągnięcie celu postępowania.
Wnioskować może tak powód jak i pozwany.
 
osiągnięcie,bo te klauzule już są w rejestrze,

czy osiągnięcie w stosunku do 9 identycznych pozwów, bo cel postępowania zostanie osiągnięty jeśli sąd rozpatrzy pierwszy z nich?
 
rdobkow22 napisał:
a jaką widzi Pan podstawę do zawieszenia?bo dla 177 par 1 pkt 1 nie ma chyba prejudykatu...

jaki jest sens łączenia z 219 kpc?korzyść dla pozwanego? - o ile się nie mylę koszty są dla każdej sprawy oddzielnie...

z linkiem się zapoznam...dziękuje

Przepraszam, że podbijam, ale czy ktoś mógłby mi podpowiedzieć na jakiej podstawie można wnioskować o zawieszenie postępowania w sytuacji złożenia kilkunastu odrębnych pozwów dot. tej samej klauzuli?

I czy gdyby sąd połączył w trybie 219 kpc, to jak to się ma do ew kosztów publikacji w MSIG?
 
Ostatnia edycja:
Podstawę prawną podałeś zawieszenia postępowania, ale z tego co wiem SOKiK tego nie stosuje. Wnioskować o połączenie możesz i rzeczywiście pod względem formalnym nie ma to wpływu na koszty, ale z połączeniem z art. 102 k.p.c. może przynieść to skutek. Poza tym nie kieruj sie tutaj w rozstrzygnięciu "ściśle" przepisami prawa, gdyż jak pokazuje praktyka sądu - z tym bywa różnie i wszystko zależy od podejścia sędziego i jego chęci walczenia z tego typu patologiami (mówię tutaj pozywaniu tego samego przedsiębiorcę kilka razy o tą samą klauzulę).
 
Czyli połączenie w trybie 219 + 102,czyli wniosek o niezasądzanie od mnie kosztów procesu za każdą z "analogicznych spraw"?

a jeśli przegram to każdy z przegranych wyroków musi zostac opublikowany w msig, nawet jak będą dot. tej samej klauzuli?

czy powołując się na 102 mam szansę uniknąć kosztów zastępstwa, opłaty od pozwu i publikacji w msig?
 
Czyli połączenie w trybie 219 + 102,czyli wniosek o niezasądzanie od mnie kosztów procesu za każdą z "analogicznych spraw"?
Tak.
a jeśli przegram to każdy z przegranych wyroków musi zostac opublikowany w msig, nawet jak będą dot. tej samej klauzuli?
Jest to niestety bez sensu, ale jest to teoretycznie możliwe. Nie widziałem jednak takich orzeczeń ani wpisów w rejestrze.
czy powołując się na 102 mam szansę uniknąć kosztów zastępstwa, opłaty od pozwu i publikacji w msig?
Samo powołanie się na ten artykuł cudów nie sprawi - muszą istnieć ku temu przesłanki. Może od wszystkich kosztów, ale uniknięcie kosztów procesu nie musi oznaczać np. uniknięcia kosztów zastępstwa.
 
Witajcie.
Zdaję sobie sprawę, że nawet po zawarciu tej "ugody przedsądowej" i wycofaniu pozwu przez powoda, sąd może rozpatrzeć sprawę. Pytanie moje jest następujące: czy to się faktycznie kiedykolwiek stało? Czy taka sytuacja miała miejsce i ktoś jest ją w stanie zidentyfikować?
Chodzi mi o to, że w odróżnieniu od wypowiedzi Pana Radcy Bilskiego które czytałam w I części tego wątku że on nie obiecuje nic, poza cofnięciem pozwu - inna z tych pazernych hien pozywających masowo ZAPEWNIA że ugoda powoduje nie tylko cofnięcie pozwu, ale też na 100% biorąc pod uwagę praktykę - sprawi że nie będzie sprawy w sądzie. Argumentuje to tym, że żaden sąd nigdy nie prowadził sprawy po cofnięciu pozwu przez powodów.

Oczywiście ja nie zamierzam w ogóle nic temu adwokacinie płacić, ponieważ zgodnie z opinią moją i trzech prawników moja klauzula nie jest abuzywna (jej abuzywność wyłącza inny punkt w regulaminie). Niemniej jednak chciałabym poprowadzić dyskusję i ostatecznie złożyć doniesienie do Okręgowej Rady Adwokackiej na praktyki tej kancelarii. Bo tu już nie chodzi tylko o to, że czepiają się łamania prawa. To jestem w stanie zrozumieć. Ale chcą wyłudzić kasę, bezczelnie strasząc kosztami rozpraw jeśli do nich dojdzie. Perfidnie sugerują że sąd będzie rozpatrywał każdą ze spraw osobno przez co ostateczne "nie poddanie się ugodzie" będzie skutkować utratą dziesiątek tysięcy złotych podczas gdy przez kilkanaście osób skarżona jest tylko JEDNA klauzula!

Liczą na to, że osoby działające pod wpływem impulsu, przestraszone błyskawicznie wpłacą im kasę i nie zorientują się, jak w chwili obecnej wygląda linia orzecznictwa..
 
zgłoś to do prokuratury jak jesteś pewien z art. 286&1 KK.
 
Prokuratura to inna kwestia, póki co próbuję zweryfikować czy stan faktyczny zgadza się ze stanem przedstawianym ;)
 
Dzień dobry,
dostałem 6 pozwów od kancelarii z NS i która reprezentuje osoby które nawet nie mieszkają w PL , nigdy u mnie nic nie kupowały, etc.
Przeglądałem wątki ale nie znalazłem nic co pomogłoby mi napisać wyjaśnienia do sądu aby odrzucić te pozwy, czy znalazłby się ktoś kto pomógłby mi napisać pisma do sądu ? lub choć nakierował jak mam to napisać ?
zmuszony byłem zamknąć swój sklepik aby uniknąć dalszego naciągania
/ zupełnie nie orientuje się z niuansach prawnych a nie chciałbym płacić komuś za coś takiego - wolę te pieniądze wpłacić na schronisko dla zwierząt niż tym ../
Będę wdzięczny za wszelaką pomoc,
Pozdrawiam
m
 
majkel11, jeżeli nie jesteś prawnikiem, warto pójść do prawnika, który sporządzi dla ciebie odpowiedź na pozew. Ale weź pod uwagę, że prawnikowi zapłacisz wynagrodzenie, a prawdopodobnie sprawa jest niestety przegrana. Takie mamy przepisy. Działalność różnego rodzaju stowarzyszeń (Clarity, Lexus etc.) pokazała to dobitnie. Kancelaria z NS już kolejny raz wnosi pozwy z 479 (38) k.p.c. ...

GosiaK4 napisał:
Witajcie.
Zdaję sobie sprawę, że nawet po zawarciu tej "ugody przedsądowej" i wycofaniu pozwu przez powoda, sąd może rozpatrzeć sprawę. Pytanie moje jest następujące: czy to się faktycznie kiedykolwiek stało? Czy taka sytuacja miała miejsce i ktoś jest ją w stanie zidentyfikować?
Chodzi mi o to, że w odróżnieniu od wypowiedzi Pana Radcy Bilskiego które czytałam w I części tego wątku że on nie obiecuje nic, poza cofnięciem pozwu - inna z tych pazernych hien pozywających masowo ZAPEWNIA że ugoda powoduje nie tylko cofnięcie pozwu, ale też na 100% biorąc pod uwagę praktykę - sprawi że nie będzie sprawy w sądzie. Argumentuje to tym, że żaden sąd nigdy nie prowadził sprawy po cofnięciu pozwu przez powodów.

Oczywiście ja nie zamierzam w ogóle nic temu adwokacinie płacić, ponieważ zgodnie z opinią moją i trzech prawników moja klauzula nie jest abuzywna (jej abuzywność wyłącza inny punkt w regulaminie). Niemniej jednak chciałabym poprowadzić dyskusję i ostatecznie złożyć doniesienie do Okręgowej Rady Adwokackiej na praktyki tej kancelarii. Bo tu już nie chodzi tylko o to, że czepiają się łamania prawa. To jestem w stanie zrozumieć. Ale chcą wyłudzić kasę, bezczelnie strasząc kosztami rozpraw jeśli do nich dojdzie. Perfidnie sugerują że sąd będzie rozpatrywał każdą ze spraw osobno przez co ostateczne "nie poddanie się ugodzie" będzie skutkować utratą dziesiątek tysięcy złotych podczas gdy przez kilkanaście osób skarżona jest tylko JEDNA klauzula!

Liczą na to, że osoby działające pod wpływem impulsu, przestraszone błyskawicznie wpłacą im kasę i nie zorientują się, jak w chwili obecnej wygląda linia orzecznictwa..

A zastanów się, czy etyczne jest składanie "donosu" (o dyscyplinarkę) do ORA? Można oczywiście tak zrobić, ale ja mam pewne wątpliwości.
 
Ostatnią edycję dokonał moderator:
Powrót
Góra