wezwanie do zaprzestania stosowania klauzul niedozwolonych

  • Autor wątku Autor wątku Rebson
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
uważam że wszystkie media powinny być zainteresowane tą sprawą.

Nie może być tak że pomyłka czyjaś może być przycynkiem do takiej akcji.

Oczywiście w literze prawa, każdy z nas popełnił błąd i pewnie ma jakieś niedozwolone zapisy.
Tyle że nie może być tak że za twoją ciężką prace w tym kraju jedyne co Cie spotyka to haracze dla urzędów i naciągaczy.

Jestem skłonny nawet zapłacić jakąś kare ale nie ludziom takiego pokroju. wyłudzaczom i darmozjadom i tym dla zasady nie odpuszczę.

Jeszcze się odniosę do maila:

>>Zapłaty proszę dokonać na rachunek wskazany poniżej.

Przecież to jest jakiś absurd. Dostaje maila i najlepiej od razu puścić przelew.

Jeżeli to forum czytają prawnicy to zachęcam do podjęcia kroków przeciwko koledze po fachu bo takie zachowania bynajmniej nie buduje wiarygodności waszej branży.



Grzesiek
 
Słuchajcie mimo wszystko że faktycznie choć nie świadomie popełniliśmy wykroczenia przyznaję że powinniśmy być ukarani przez sąd. Ale nie taką kwotą i nie powinni zarobić tak tak ogromnych milionów PLN (żeby nie powiedzieć miliardów) jacyś kolesie z jednego z tarnowskich podwórek, tylko dlatego że kiedyś razem studiowali prawo a teraz znaleźli złoty biznes.
 
Wpisuję się na listę zbiorowego pozwu przeciw naciągaczom. W dniu wczorajszym również otrzymałam takowego maila. Uważam tak jak cri, że jeżeli to forum jest przeglądane przez kolegów prawników to powinni się wziąć za kolegę Bilskiego i spółkę.
 
A może zbierzmy się wszyscy, ( ci którzy dostali takie e-maile) wynajmijmy dużą kancelarie prawną w naszej obronie.
Pan Bilski chce rozgłosu to mu go zapewnijmy.
 
Pytanie czy to jest do wygrania? Jeżeli jest to jestem za kancelarią.

Najpierw jednak szukał bym kruczka prawnego by jakoś te pozwy sąd odrzucił.
 
wyslalem informacje na kontakt 24 do TVN, oraz na serwis ekomercyjnie.pl; polecam podjecie podobnych dzialan w innych mediach.
 
Bardzo dobry pomysł. Robimy zrzutę na bardzo dobrą kancelarię i bierzmy się za nich. :mad:
 
najpierw odpowiedzcie na pytanie do "jakiej luki prawnej" się doczepili ?
co zarzuca ten pozew ? wszystkie inne pytania są zbędne zanim tego się nie wyjaśni najpierw.
 
Pani z biura obsługi interesanta w SOKIK'u, po moim "Dzień dobry. Ja mam pytanie w sprawie ochrony konkurencji i konsumentów." przerwała mi i powiedziała "Dostał pan maila wczoraj, tak? Jaka firma?". Ponoć pozwy przyszły, tylko są i jeszcze długo będą w rejestracji (pani mówiła o około tysiącu pozwów).
 
Witam wszystkich oszukanych.

Jestem w stanie zapłacić znacznie więcej niż ich propozycja ugody i nagłośnić sprawę, wynająć dobrą kancelarie tylko po to żeby moje dzieci nie musiały się wstydzić tego że mieszkają w Polsce a dzieci któregoś z tych Panów nie żyły w luksusie będąc jednocześnie dumne że mają tatusiów prawników.....

Nie wiem czy pisząc do mnie panowie najlepiej trafili.

jeżeli ktoś chce wydać na zbiorowy pozew to zapraszm na priv.

Póki co czekam na odpowiedź od mojego papugi czy i na jakich zasdach jest to możliwe.

PS

Poinformowałem już TVN, Gazeta.pl, FAKT i nie zamierzam na tym poprzestać :)


Pozdrawiam
Grześiek.
 
Załóżmy i zalegalizujmy Stowarzyszenie Właścicieli Polskich Sklepów Internetowych - Poszkodowani.
 
Mój mąż znalazł artykuł w którym opisywany był podobny proceder prowadzony przez stowarzyszenie lexus bo to oni byli prekursorami "szukania dziury w całym" i niby ochrony konsumenta. Podobno sąd został zalany podobnymi pozwami i jeżeli sędzia uznał, że zapis jest już na "liście zakazanej" lub jest bardzo podobny to pozew odrzucał. Ściema o wycofaniu pozwu przez Pana Bilskiego po wpłacie to kłamstwo. O wycofaniu pozwu może zdecydować tylko sędzia a nie Pan Bilski.
Postara się odnaleźć i zamieścić link do artykułu bo nie chcę wprowadzać w błąd.
Proceder Pana Bilskiego polega na tym, że zbiera kolegów z podwórka i składa kilka pozwów. Sklep po otrzymaniu takiego maila wpada w panikę i wpłaca kolesiowi kasę a oni się dzieję. Zobaczcie 6x360 zł = 2160 zł, sześciu powodów po 360 zł - czysty zarobek za nic. Zdecydowanie nie można im wpłacać kasy !!!!!
 
Jestem za wynajęciem kancelarii nawet jeśli sprawa jest przegrana.
Jeśli mam płacić jakiekolwiek pieniądze, na które bardzo ciężko pracuję to nie bez walki.
Mam jeszcze nadzieję, że da się zredukować te pozwy, gdyż jest 6 osób pozywających i zapewne 6 identycznych pozwów - może się da skomasować je do 1, z uwagi , że jest 1 przedstawiciel prawny strony skarżącej - Pan Bilski
 
Czy ktoś mógłby udostępnić otrzymaną wiadomość e-mail wraz z nagłówkami?
 
Proponuję aby ktoś w naszej wspólnej sprawie sporządził pisemne zaproszenie na nasz wątek poszkodowanych i powysyłał na adresy sklepów internetowych. Wówczas stworzymy jeszcze większą siłę.
 
Return-Path: <kancelariaprawnatb@wp.pl>
Received: from mx2.wp.pl [212.77.101.6] (HELO mx2.wp.pl)
by ***.home.pl [***] with SMTP (IdeaSmtpServer v0.70)
id c2955dc0d93328c5; Thu, 7 Jul 2011 17:18:34 +0200
Received: (wp-smtpd smtp.wp.pl 23881 invoked from network); 7 Jul 2011 17:18:32 +0200
DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=wp.pl; s=1024a;
t=1310051912; bh=uOYzGHhZtijpxcwiRNpZsHb9V6Y+FTb3HBUMMrskgkM=;
h=From:To:Subject;
b=FN5RvBQo/bU9e5LmtxzKBTr0KweYA1p65xPwAve5llItPmBKpHBn1p9JyWzGAVctE
N9UY0rfihrfRNQp0ytEsWgGdlZS+gXT+N6HRTWfuBDqyJTTDyUmmoKVBWySnDtfRKP
MOEEhpq0nhHcXdoWhvnZYUL78FfI2wqw5HOLvxss=
Received: from out.poczta.wp.pl (HELO localhost) ([212.77.101.240])
(envelope-sender <kancelariaprawnatb@wp.pl>)
by smtp.wp.pl (WP-SMTPD) with SMTP
for <modna***@modna***.pl>; 7 Jul 2011 17:18:32 +0200
Date: Thu, 07 Jul 2011 17:18:31 +0200
From: "kancelaria prawna" <kancelariaprawnatb@wp.pl>
To:
Subject: wezwanie do zaprzestania stosowania klauzul niedozwolonych
Message-ID: <4e15ce47ebb695.86835554@wp.pl>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/html; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Content-Disposition: inline
X-Mailer: Interfejs WWW nowej poczty Wirtualnej Polski
X-User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 6.0; SLCC1; .NET CLR 2.0.50727; Media Center PC 5.0; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 3.0.30618; .NET4.0C)
Organization: Poznaj Poczte WP http://poczta.wp.pl/info-start.html
X-WP-IP: 95.174.41.48
X-WP-DKIM-Status: good (id: wp.pl)
X-WP-AV: skaner antywirusowy poczty Wirtualnej Polski S. A.
X-WP-SPAM: NO 0000000 [0dPU]
 
Podaję treść wiadomości meilowej wysłanej o godzinie 21:45 z adresu kancelariaprawnatb@wp.pl:


Szanowni Państwo

Niniejszym informuję, iż w ostatnim czasie do Sądu Okręgowego w Warszawie Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów, na zlecenie moich Klientów a to Pawła Wójtowicza, Bartosza Bilskiego, Michała Wójtowicza, Konrada Marca, Rafała Faryńskiego oraz Marcina Kańskiego, wpłynęły pozwy o uznanie za niedozwolone postanowień umownych stosowanych we wzorcu zamieszczonym na Waszej stronie WWW.

Jeśli chcecie Państwo powziąć wiadomość, które ze stosowanych przez Was zapisów zostały zakwestionowane – odsyłam w tym zakresie do zapoznania się z pozwem wprost w aktach SOKIK w Warszawie lub poprzez analizę przedmiotowego wzorca umownego/regulaminu, której dokonać może każdy radca prawny lub adwokat.

Jednocześnie uprzejmie proszę aby odnośnych pytań nie kierować do mojej Kancelarii ponieważ z góry zapowiadam, iż nie będę na nie odpowiadał albowiem nie jest moim zadaniem udzielać Państwu porad prawnych w tym zakresie.

W związku z powyższym informuję Państwa, iż suma kosztów, którą poniesiecie Państwo w efekcie wydania wyroków przez ww. Sąd opiewać będzie na ok. 36.000 zł (na kwotę tą składają się koszty zastępstwa procesowego na podstawie §18 ust.2 pkt.2. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. 2002. 162. 1348), koszty opłat sądowych oraz koszty obligatoryjnego wpisu do Rejestru Klauzul Niedozwolonych i obowiązkowej publikacji wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na podstawie §8 ust.4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 15.04.1996 r w sprawie organizacji, sposobu wydawania i rozpowszechniania oraz podstawy ustalenia ceny numerów Monitora Sądowego i Gospodarczego i wysokości opłat za zamieszczenie w nim ogłoszenia lub obwieszczenia (Dz. U. 1996. 45. 2004).

Jednocześnie na polecenie moich Klientów pragnę zaznaczyć, iż istnieje możliwość zapobieżenia zapadnięciu tychże wyroków. Moi Klienci gotowi są bowiem cofnąć pozwy lecz jedynie pod warunkiem niezwłocznego zaprzestania stosowania niedozwolonych klauzul oraz szybkiej i dobrowolnej zapłaty przez Was kosztów zastępstwa procesowego obciążających Moich Klientów w łącznej kwocie 6480 zł + VAT.

Stosowanie zapisów wpisanych do rejestru jest czynem ściganym przez UOKiK jako rażące naruszanie zbiorowych interesów konsumentów. Zatem konsekwencje mogą być jeszcze dotkliwsze, jeżeli UOKiK zdecyduje się wymierzyć przewidziane prawem kary. Nawet nieumyślne stosowanie przez przedsiębiorcę praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów zagrożone jest karą pieniężną wymierzaną przez prezesa UOKiK w wysokości do 10% przychodu osiągniętego w roku rozliczeniowym poprzedzającym rok nałożenia kary na podstawie przepisu art. 106 ustawy o okik. Ponadto karę tą prezes UOKiK może nałożyć również na przedsiębiorcę, który już zaprzestał stosowania niedozwolonych postanowień wzorca umowy - art. 11 ustawy o okik.

Konstatując, w tym stanie rzeczy propozycja moich Klientów dotycząca możliwości cofnięcia pozwów jest dla Państwa bardzo korzystna.

Przed podjęciem dalszych kroków w niniejszej sprawie sugeruję Państwu skorzystanie z pomocy prawnej adwokata lub radcy prawnego dla pozyskania pełnego i rzetelnego obrazu zaistniałej sytuacji.



Zapłaty proszę dokonać na rachunek wskazany poniżej.



z poważaniem
Tomasz Bilski




-------------------------------------------
Kancelaria Radcy Prawnego
Tomasz Bilski - radca prawny
33-100 Tarnów, ul. Targowa 10/B5
NIP: 993-002-32-18
nr wpisu w OIRP w Krakowie: Kr/Ta 260

nr rachunku bankowego: 16 1090 1838 0000 0001 1320 6533
 
Zadna z osob nie otrzymala listu poleconego od Pana Bilskiego, nie zostala poinformowana o zamiarze wniesienia pozwu, a tym samym mozliwosci odwolania sie od decyzji. Wg prawa polskiego sam e-mail nie wystarczy, zreszta juz z oficjalnie podana kwota do zaplaty. Czekam na odpowiedz z kancelarii, ale jestem za "splendore".
 
Chętnie przyłączę się do pozwu zbiorowego. Warunek jest jeden - musimy mieć co im zarzucić. Od wczoraj już przez kilka godzin studiowałem artykuły w internecie na ten temat i niestety wszystkie znaki wskazują na to, że Panowie zrobili to w sposób całkiem legalny i doskonale przemyślany. Aby pozwany nie mógł złączyć wszystkich pozwów wystosowanych przeciwko niemu w jeden (i tym samym zmniejszyć kosztów postępowania) - każdy został złożony przez inną osobę. Aby nie można było się usprawiedliwić i wyłgać przed sądem niewłaściwą interpretacją zapisów - wybrali tylko zapisy już wpisane do rejestru zabronionych.
Najbardziej frustrujące jest to, że ta kancelaria otrzyma kasę niezależnie od tego, czy pozwani pójdą na ugodę, czy też nie. I oni o tym doskonale wiedzą, że nie możemy im niczego zarzucić. Może tylko jakiś mętny zbiorowy pozew przeciw nieetycznemu zachowaniu, nie mającego nic wspólnego z walką o prawa konsumenta, a mające na celu osiągnięcie zysku. Ale póki co wątpię w powodzenie.
Z punktu widzenia kosztów bardziej się nam opłaca (jako każdemu z osobna) po prostu im zapłacić.
Zresztą najlepiej gdyby wypowiedział się ktoś, kto miał do czynienia z podobnymi sprawami przy poprzednich tego typu akcjach.

A odpowiadając mordce74: też czytałem ten artykuł, ale również inny:
Olgierd Rudak > Obrazki z wystawy > Lege Artis > bblog.pl
http://olgierd.bblog.pl/wpis,odpowiedz;stowarzyszenia;lexus,30371.html
 
ale to nadal nie zmienia faktu, że takie pozwy złożyli.
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra