Poprawiłem zgodnie z sugestiami skargę do WSA, proszę, jeżeli jest możliwość o ewentualne uwagi.
Jxxxxxxx 12-05-2011
Skarżący:
xxxxxxxx
Wojewódzki Sąd Administracyjny w xxxxxx
Za pośrednictwem:
Powiatowy Inspektor Nadzoru
Budowlanego w xxxxx
Skarga na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w xxxxxxxx.
Na podstawie art. 3 § 2 pkt. 8, art. 50 § 1, art. 52 § 2 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wnoszę skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie, zarzucając naruszenie
art. 8, art. 12, art. 35 § 1 i art. 36 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), przez przekroczenie terminów do załatwienia sprawy w postępowaniu i wnoszę o:
1) zobowiązanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi,
2) zasądzenie kosztów postępowania,
U Z A S A D N I E N I E
Opis stanu faktycznego:
Jestem współwłaścicielem mieszkania położonego w xxxxxx. Mieszkanie położone w budynku, który na mocy prawa stanowi małą wspólnotę mieszkaniową. Pozostałymi współwłaścicielami są: gmina xxxxx i osoba fizyczna.
W roku 2008 Starostwo Powiatowe w xxx xxx udzieliło gminie xxx xxx pozwolenia na budowę dla adaptacji pomieszczeń znajdujących się bezpośrednio pod moim mieszkaniem na kawiarnię (decyzja Nr z dnia). Pozwolenie zostało wydane w oparciu o niezgodne ze stanem faktycznym oświadczenie inwestora o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Mimo, że prace adaptacyjne w szerokim zakresie obejmowały części wspólne budynku, inwestor nigdy nie pytał o opinię i zgodę na ich przeprowadzenie pozostałych współwłaścicieli.
W trakcie prowadzenia prac doszło do poważnych uszkodzeń budynku. Popękały ściany w całym budynku, założono plomby budowlane. Dokonano też zmian w częściach wspólnych budynku rażąco różniących się od zatwierdzonych w projekcie.
Na mój wniosek PINB w wydał w tej sprawie dwa postanowienia i jedną decyzję:
a) Postanowienie NR PINB z dnia o wstrzymaniu robót budowlanych i obowiązku dostarczenia ekspertyzy i sposobu naprawy popękanych ścian.
b) Postanowienie nr z dnia nakazujące przedstawić projekt budowlany na wykonanie naprawy popękanych ścian.
c) Decyzję nr z dnia nakładająca obowiązek wykonania robót budowlanych naprawy popękanych ścian w budynku mieszkalno – usługowym do czasu zakończenia robót polegających na przebudowie pomieszczeń usługowych na kawiarnię ww budynku.
Po wznowieniu prac inwestor dokonał samowolnie poważnych zmian w częściach wspólnych budynku rażąco różniących się od zatwierdzonego projektu.
10.11.2010 zwróciłem się do PINB o:
1. Sprawdzenie, czy prace adaptacyjne wykonywane w budynku położonym w przy ul. będącym obiektem bezpośrednio wpisanym do rejestru zabytków, polegające na adaptacji pomieszczeń na kawiarnię, zostały wykonane zgodnie z obowiązującym prawem budowlanym.
07.02.2011 uzupełniłem swój wniosek o:
Uzupełnienie wniosku z dnia 10.11.2011
1. Na podstawie artykułu 97 par. 1 punkt 4 Kodeksu Postępowania Administracyjnego wnoszę o:
Zawieszenie postępowania dotyczącego pozwolenia na użytkowanie lokalu położonego na ulicy do czasu zakończenia postępowań administracyjnych w sprawie pozwoleń na budowę i decyzji o warunkach zabudowy dla tego lokalu.
2. Na podstawie artykułu 59 punkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 Prawo Budowlane (Dz.U. 1994 Nr 89 poz. 414) wnoszę o zaznaczenie w pozwoleniu na użytkowanie faktu, że budynek jest w złym stanie, w związku z czym nie należy narażać go na szkodliwe działanie fal akustycznych dużej mocy (zakaz organizowania imprez tanecznych) . Na podstawie tego samego artykułu wnoszę również o uzależnienie wydania pozwolenia na użytkowanie od wykonania robót budowlanych, do których PINB zobowiązał pierwotnego inwestora – Gminę.
3. Wydanie zakazu nawet okazjonalnego użytkowania do celów prywatnych zainstalowanych obecnie urządzeń wentylacyjnych.
Ponieważ PINB nie reagowało wystąpiłem z zażaleniem na bezczynność do WINB, który postanowieniem nr nakazał PINB załatwienie sprawy w ciągu 14 dni.
Jedyną reakcją PINB było pismo informacyjne, bez tytułu, wysłane do mnie dnia 07.03.2011, którego nie można nawet nazwać odpowiedzią, nie wspominając już o nakazanym przez WINB w załatwieniu sprawy.
Mimo, że zgodnie z art. 28 KPA i w nawiązaniu do decyzji PINB nakładająca obowiązek wykonania robót budowlanych naprawy popękanych ścian w budynku mieszkalno – usługowym do czasu zakończenia robót polegających na przebudowie pomieszczeń usługowych na kawiarnię ww budynku, w moim rozumieniu w sposób oczywisty stałem się stroną w postępowaniu o pozwolenie na użytkowanie, odmówiono mi nawet informacji o przebiegu kontroli.
Po otrzymaniu mojego podania PINB nie wydał odpowiedniego aktu administracyjnego, a powinien taki wydać, a jeśli żądanie strony wnoszącej podanie było nieprecyzyjne, to powinien wyjaśnić faktyczne żądanie strony (po odpowiednim pouczeniu strony - zgodnie z art. 9 k.p.a. - o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie praw będących przedmiotem postępowania). W tym celu organ administracji winien wyjaśnić rzeczywisty zamiar strony. Dopiero wówczas jest możliwe dokonanie pełnej analizy stanu faktycznego i wydanie prawidłowego rozstrzygnięcia
1. Żądanie o treści: Sprawdzenie, czy prace adaptacyjne wykonywane w budynku położonym w, będącym obiektem bezpośrednio wpisanym do rejestru zabytków, polegające na adaptacji pomieszczeń na kawiarnię, zostały wykonane zgodnie z obowiązującym prawem budowlanym,
zawarte w podaniu z dnia 10.11.2010 powinno zgodnie z art. 81 Prawa budowlanego skutkować kontrolą, a o wynikach tej kontroli powinienem zostać poinformowany. W przypadku stwierdzenia nieprawidłowości powinny zostać wydane stosowne decyzje lub postanowienia. W uzasadnieniu swojego pisma z dnia 10.11.2010 dokładnie opisałem te prace budowlane, które budzą moje wątpliwości. W odpowiedzi mi udzielonej przeczytałem jedynie, że kontrola i tak zostanie przeprowadzona, ponieważ inwestor wystąpił z wnioskiem o pozwolenie na użytkowanie. Moim zdaniem wniosek inwestora stanowi odrębne postępowanie.
2. Żądanie :
Na podstawie artykułu 97 par. 1 punkt 4 Kodeksu Postępowania Administracyjnego wnoszę o:
Zawieszenie postępowania dotyczącego pozwolenia na użytkowanie lokalu położonego w do czasu zakończenia postępowań administracyjnych w sprawie pozwoleń na budowę i decyzji o warunkach zabudowy dla tego lokalu.
powinno zgodnie z art. 104 KPA skutkować wydaniem decyzji, pozytywnej bądź odmownej, jednak takiej, od której mógłbym się odwołać.
Postępowanie w sprawie unieważnienia decyzji o warunkach zabudowy zakończyło się faktycznie uznaniem jej za decyzję podjętą z rażącym naruszeniem prawa i jej unieważnieniem.
Postępowanie w sprawie wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę z powodu niezgodnego ze stanem faktycznym oświadczenia inwestora o prawie dysponowania nieruchomością, zostało przez Starostwo w zawieszone do czasu rozstrzygnięcia sprawy pozwolenia na użytkowanie…..
3. Żądanie:
Na podstawie artykułu 59 punkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 Prawo Budowlane (Dz.U. 1994 Nr 89 poz. 414) wnoszę o zaznaczenie w pozwoleniu na użytkowanie faktu, że budynek jest w złym stanie, w związku z czym nie należy narażać go na szkodliwe działanie fal akustycznych dużej mocy (zakaz organizowania imprez tanecznych) . Na podstawie tego samego artykułu wnoszę również o uzależnienie wydania pozwolenia na użytkowanie od wykonania robót budowlanych, do których PINB zobowiązał pierwotnego inwestora – Gminę.
Zawarte w moim piśmie z dnia 07.02.2011 powinno skutkować decyzją, nie otrzymałem żadnej informacji w tej sprawie.
Podsumowanie.
Mimo, że:
- pozwolenie na budowę wydane zostało na podstawie niezgodnego ze stanem faktycznym oświadczenia inwestora o prawie dysponowania nieruchomością do celów budowlanych,
- pozwolenie na budowę wydane zostało na podstawie podjętej z rażącym naruszeniem prawa decyzji o warunkach zabudowy uchylonej na mój wniosek przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w,
- pozwolenie na budowę zostało wydane bez zapewnienia mi, czyli stronie zapoznania się z dokumentację i bez możliwości czynnego udziału w postępowaniu,
- wykonano część prac niezgodnie z projektem,
- o wszystkich tych faktach informowałem urzędy podejmujące decyzje (Starostwo i PINB), składałem odpowiednie wnioski z zachowaniem terminów, domagałem się wznowienia postępowań,
Inwestor otrzymał pozwolenie na użytkowanie i nikt prócz mnie nie jest zainteresowany usunięciem z obiegu wadliwych decyzji.
Wszystko to w środku Europy, w państwie prawa.
W związku z powyższym skargę uważam za uzasadnioną.
podpis
Załączniki:
1. Decyzja SKO w sprawie warunków zabudowy
2. Postanowienie Starostwa w o zawieszeniu postępowania.
3. Decyzja wydana przez PINB nakazująca wykonanie inwestorowi określonych prac budowlanych do czasu zakończenia prac adaptacyjnych.
k: