Egzamin radcowski 2011

loyd30 · 1 Lipiec, 2011,

puerto napisał:
W Wa-wie. Jest to informacja, która usłyszałem osobiście od sędziego karnego z mojej komisji.

Tzn. co od niego usłyszałeś, bo już się pogubiłem kto i co od kogo słyszał ?

puerto · 1 Lipiec, 2011,

loyd30 napisał:
Tzn. co od niego usłyszałeś, bo już się pogubiłem kto i co od kogo słyszał ?

Że, co do czynu 2 zarzut prawa materialnego jest ok.

bisz · 1 Lipiec, 2011,

Z karnego do czynu 2 ok jest i zarzut materialnego, i błąd w ustaleniach. Nie przechodzi rażąca niewspółmierność kary. Zresztą z karnego wystarcza jeden poprawnie sformułowany zarzut na dst. Info od członka komisji z Wawy

szargiel · 1 Lipiec, 2011,

bisz napisał:
Z karnego do czynu 2 ok jest i zarzut materialnego, i błąd w ustaleniach. Nie przechodzi rażąca niewspółmierność kary. Zresztą z karnego wystarcza jeden poprawnie sformułowany zarzut na dst. Info od członka komisji z Wawy

Lejesz miód na moje serce

puerto · 1 Lipiec, 2011,

bisz napisał:
Z karnego do czynu 2 ok jest i zarzut materialnego, i błąd w ustaleniach. Nie przechodzi rażąca niewspółmierność kary. Zresztą z karnego wystarcza jeden poprawnie sformułowany zarzut na dst. Info od członka komisji z Wawy

Zgadzam sie z tym.

podkop_kreta · 1 Lipiec, 2011,

bisz napisał:
Z karnego do czynu 2 ok jest i zarzut materialnego, i błąd w ustaleniach. Nie przechodzi rażąca niewspółmierność kary. Zresztą z karnego wystarcza jeden poprawnie sformułowany zarzut na dst. Info od członka komisji z Wawy

Ja miałam rażącą niewspółmierność kary w zakresie orzeczenia o środku karnym, że powinien być a nie było... jakoś to 216 w swoich niuansach mnie zgubiło. Proszę tego nie komentować...

gdyby tylko Twoja info była pewna, to przynajmniej mogłabym zaczać martwić się pozostałymi przedmiotami... na razie karne spędza mi sen z powiek.

dzięki za info

po_egz · 1 Lipiec, 2011,

Jeżeli w kluczu będzie wyraźnie wskazane, że zarówno zarzut błędnych ustaleń, jak i naruszenia prawa materialnego jest poprawny, to ktoś spieprzył kazus. Co do zasady te dwa błędy się wykluczają logicznie. Inna sprawa, że ten egzamin wyraźnie logiczny nie jest, bo oba zarzuty pasują.

Rambubu__ · 1 Lipiec, 2011,

szargiel napisał:
Lejesz miód na moje serce

Na moje też ;-) Szkoda tylko, że pewnie w Katowicach, na dst, to trzeba znowu będzie mieć poprawnie i precyzyjnie sformułowane zarzuty odnośnie obu czynów, elegancko zaskarżone koszty, bezbłędne wnioski, nienaganny styl, a najlepiej to jeszcze uzasadnienie napisane trzynastozgłoskowcem...

renataxxx · 1 Lipiec, 2011,

Ja też panika karne.:wow:

po_egz · 1 Lipiec, 2011,

A w sumie dlaczego zarzut niewspółmierności kary ma nie przejść? Jeżeli sąd by prawidłowo ustalił, że działał w zamiarze retorsji i tę retorsję popełnił, czyli i ustalenia poprawne i prawo materialne dobrze zastosowane, to przecież nie był zobowiązany do odstąpienia od wymierzenia kary. A takie odstąpienie można atakować tylko niewspółmiernością. Jeżeli więc ktoś założył, że sąd ocenił sprawę prawidłowo, tylko mu się kara nie podoba, to czemu nie?

przepiorka1 · 1 Lipiec, 2011,

bisz napisał:
Nie przechodzi rażąca niewspółmierność kary.

Co za brednie. Oskarżony został skazany i tylko to jest istotne, dlatego spokojnie można było skarżyć samą karę. Jaki interes miał pokrzywdzony w tym aby kwestionować stan faktyczny tylko po to żeby udowodniać, iż jego odepchnięcie było retorsją czy też nie ?

bisz · 1 Lipiec, 2011,

po_egz napisał:
A w sumie dlaczego zarzut niewspółmierności kary ma nie przejść? Jeżeli sąd by prawidłowo ustalił, że działał w zamiarze retorsji i tę retorsję popełnił, czyli i ustalenia poprawne i prawo materialne dobrze zastosowane, to przecież nie był zobowiązany do odstąpienia od wymierzenia kary. A takie odstąpienie można atakować tylko niewspółmiernością. Jeżeli więc ktoś założył, że sąd ocenił sprawę prawidłowo, tylko mu się kara nie podoba, to czemu nie?

Nie mam pojęcia, nie dopytywałam sprawdzającego aż tak dokładnie... Ucieszyłam się, że cokolwiek mi powiedział.

podkop_kreta · 1 Lipiec, 2011,

przepiorka napisał:
Co za brednie. Oskarżony został skazany i tylko to jest istotne, dlatego spokojnie można było skarżyć samą karę. Jaki interes miał pokrzywdzony w tym aby kwestionować stan faktyczny tylko po to żeby udowodniać, iż jego odepchnięcie było retorsją czy też nie ?

No właśnie, tak samo ja rozumowałam. Skazanie było, to mi niejako wystarcza. Dlatego ta kara...

emmma · 1 Lipiec, 2011,

przepiorka napisał:
Co za brednie. Oskarżony został skazany i tylko to jest istotne, dlatego spokojnie można było skarżyć samą karę. Jaki interes miał pokrzywdzony w tym aby kwestionować stan faktyczny tylko po to żeby udowodniać, iż jego odepchnięcie było retorsją czy też nie ?

Tylko, że ustalenie faktyczne stanowiło podstawę skorzystania z możliwości odstąpienia od wymierzenia kary. Więc raczej tutaj nie ma nic do rzeczy rażąca niewspółmierność....

puerto · 1 Lipiec, 2011,

Adwokaci z ORA Zielona Góra i Szczecin mają już wyniki. Niestety nie podali na stronie internetowej...
http://www.rada-adwokacka.poznan.pl/aktualnosci-5-87.html

przepiorka1 · 1 Lipiec, 2011,

emmma napisał:
Tylko, że ustalenie faktyczne stanowiło podstawę skorzystania z możliwości odstąpienia od wymierzenia kary. Więc raczej tutaj nie ma nic do rzeczy rażąca niewspółmierność....

W przepisie masz napisane że sąd "może" a nie "musi" odstąpić od wymierzenia kary, więc nawet źle ustalony stan faktyczny (przyjmując że taki został ustalony) w żadnym wypadku nie obligował sądu do odstąpienia.

Rambubu__ · 1 Lipiec, 2011,

po_egz napisał:
Jeżeli w kluczu będzie wyraźnie wskazane, że zarówno zarzut błędnych ustaleń, jak i naruszenia prawa materialnego jest poprawny, to ktoś spieprzył kazus. Co do zasady te dwa błędy się wykluczają logicznie. Inna sprawa, że ten egzamin wyraźnie logiczny nie jest, bo oba zarzuty pasują.

Wykluczają się, ale nie wtedy, jeżeli zostaną podniesione co do innych okoliczności (choć te okoliczności mogą wiązać się z tym samym czynem). Albo też, jeżeli sąd poczynił błędne ustalenia, a potem, do tych ustaleń jeszcze źle zastosował prawo materialne - czyli, gdy błąd materialny jest samoistny i nie jest konsekwencją uprzedniego błędnego ustalenia stanu faktycznego.

igciu · 1 Lipiec, 2011,

przepiorka napisał:
W przepisie masz napisane że sąd "może" a nie "musi" odstąpić od wymierzenia kary, więc nawet źle ustalony stan faktyczny (przyjmując że taki został ustalony) w żadnym wypadku nie obligował sądu do odstąpienia.

Niewspółmierność jest git przy założeniu, że była jakaśtam retorsja. Właśnie przez to "może". Jeśli nie było retorsji, a zastosował 216.3 to albo źle zastosował albo źle ustalił.
Chyba.

puerto · 1 Lipiec, 2011,

igciu napisał:
Niewspółmierność jest git przy założeniu, że była jakaśtam retorsja. Właśnie przez to "może". Jeśli nie było retorsji, a zastosował 216.3 to albo źle zastosował albo źle ustalił.
Chyba.

No tak, dajcie spokój. Są pewne granice, nie wszystko może "przejść".

Pipino · 1 Lipiec, 2011,

Są już w jakiejś izbie wyniki ?

Egzamin radcowski 2011

loyd30

Stały bywalec

puerto

Użytkownik

bisz

szargiel

Użytkownik

puerto

Użytkownik

podkop_kreta

po_egz

Stały bywalec

Rambubu__

Użytkownik

renataxxx

Użytkownik

po_egz

Stały bywalec

przepiorka

Użytkownik

bisz

podkop_kreta

emmma

Użytkownik

puerto

Użytkownik

przepiorka

Użytkownik

Rambubu__

Użytkownik

igciu

Użytkownik

puerto

Użytkownik

Pipino