Egzamin radcowski 2011

  • Autor wątku Autor wątku ann_torun
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
myśle że w Komisji nr 9 ku zaskoczeniu wszystkich będzie lajtowo
 
Kibolski napisał:
Rzeczywiście... Pani Sędzia tam jest.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Moim zdaniem zadanie z admina było świetne i dobrze przygotowane i to nie w nim problem... bo tak na prawdę można było rozwiązać je na kilka sposobów. Problem leży w wytycznych i nadmiernym przywiązaniu do nich szanownych komisarzy.
 
Ostatnia edycja:
Ja tego nie ogarniam. W Wwie z admina oblewają za prace sporządzone prawidłowo i oparte na zarzutach dopuszczalnych nawet według NSA. Od kiedy to Ministerstwo w wytycznych ustala zasady prawne?? Myślałem, że zasady prawne to domena sądów. Czy gdyby w wytycznych było wskazane, że zarzut ze 149 KPA jest w tym przypadku błędny, to wszyscy ze 149 by dostawali bański. Przecież te wytyczne nie są wiążące dla komisji, a tym bardziej nie zwalniają członków komisji od myślenia.
 
problem z adminem polega na tym że ogromna większość osób go olała, bojąc sie najbardziej karnego i cywila i tym przedmiotom poświęcając najwięcej czasu na naukę. Ludzie nawet testu bardziej się bali niż admina i czytali te ustawy zapamiętale.Poza tym 4 dzień egzaminu ludzie wykończeni, nie udało się na odpowiedni wyrok w lexie trafić i wyszło jak wyszło.

samo zadanie było w sumie ok jak je sobie teraz czytam
 
słuchajcie, wczoraj się dowiedziałam, że są odwołania z ubiegłego roku, które jeszcze nie są rozpatrzone :mad:
podobno rok temu była 1 komisja ii stopnia, a w tym może dwie - przeczuwam przewlekłość postępowania... :(
 
Gospodarcze
Zwracam się do osób ze złą reprezentacją. Ma moze ktoś dostęp do stanowiska oktryny w temacie bezskuteczności zawieszonej przy błędnej reprezentacji. Prawdopodobnie pisze o tym Sołtysiński i Kwiatkowski ale nie mogę do niczego się dokopać.
 
clara44 napisał:
słuchajcie, wczoraj się dowiedziałam, że są odwołania z ubiegłego roku, które jeszcze nie są rozpatrzone :mad:
podobno rok temu była 1 komisja ii stopnia, a w tym może dwie - przeczuwam przewlekłość postępowania... :(
Kliknij, aby rozszerzyć...

To nie jest prawda, że są odwołania z ubiegłego roku, które nie zostały jeszcze rozpatrzone. Z info jakie mam, to było w zeszłym roku 380 odwołań, a K2 pozytywnie rozpatrzyła z tego 115 odwołań. Aktualnie są co najwyżej nierozpoznane skargi w WSA i sam znam osobiście taką osobę.
 
kudi80 napisał:
Gospodarcze
Zwracam się do osób ze złą reprezentacją. Ma moze ktoś dostęp do stanowiska oktryny w temacie bezskuteczności zawieszonej przy błędnej reprezentacji. Prawdopodobnie pisze o tym Sołtysiński i Kwiatkowski ale nie mogę do niczego się dokopać.
Kliknij, aby rozszerzyć...

S. Koczur, Skutki zawarcia umowy o pracę z członkiem zarządu spółki kapitałowej z naruszeniem zasad reprezentacji spółki, „Przegląd Prawa Handlowego” 2005/7,

S. Sołtysiński [w:] S. Sołtysiński, A. Szajkowski, J. Szwaja, Kodeks handlowy. Komentarz,
Warszawa 1994, t. I, s. 52.

tam jest o bezskuteczności zawieszonej
 
puerto napisał:
To nie jest prawda, że są odwołania z ubiegłego roku, które nie zostały jeszcze rozpatrzone. Z info jakie mam, to było w zeszłym roku 380 odwołań, a K2 pozytywnie rozpatrzyła z tego 115 odwołań. Aktualnie są co najwyżej nierozpoznane skargi w WSA i sam znam osobiście taką osobę.
Kliknij, aby rozszerzyć...

taka informacje przekazała pani w dziale aplikacji, ale możliwe, że się przejęzyczyła - mam taką nadzieję.
 
Złożyłem dziś odwołanie, OIRP w Krakowie chce dwa egzemplarze, gdyż 1 dla nich. Oki, dałem papieru nie będę żałować. Dowiedziałem się jednak, że jest zarządzenie z MS, że Komisje I stopnia mają korzystać z art. 132 par. 1 kpa (autokontrola), a wcześniej z tego nie korzystano tylko od razu odwołania szły do Komisji II stopnia.
 
puerto napisał:
To nie jest prawda, że są odwołania z ubiegłego roku, które nie zostały jeszcze rozpatrzone. Z info jakie mam, to było w zeszłym roku 380 odwołań, a K2 pozytywnie rozpatrzyła z tego 115 odwołań. Aktualnie są co najwyżej nierozpoznane skargi w WSA i sam znam osobiście taką osobę.
Kliknij, aby rozszerzyć...

a propos liczby odwołań z zeszłego roku i zmiany ustawy o radach (powołanie dodatkowych k2)

"W tym miejscu wypada wskazać, że w związku z przeprowadzonym egzaminem adwokackim w 2010 r. odwołało się aż 191 osób spośród 238, które uzyskały wynik negatywny. W przypadku egzaminu radcowskiego od wyniku egzaminu odwołało się 351 osób spośród 425, zaś w przypadku egzaminu notarialnego - 69 osób spośród 116."

***moderacja***

gdzieś widziałem info, ze uwzględniono 25% odwołań, ale nie mogę teraz namierzyć źródła
 
Ostatnią edycję dokonał moderator:
JohnyKozak napisał:
Dowiedziałem się jednak, że jest zarządzenie z MS, że Komisje I stopnia mają korzystać z art. 132 par. 1 kpa (autokontrola), a wcześniej z tego nie korzystano tylko od razu odwołania szły do Komisji II stopnia.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Potwierdzam. Na egzaminie, nasz przewodniczący powiedział, że w tym roku będą z tego korzystać.
 
puerto napisał:
Tyle, ze jaj mam oficjalne pismo z MS w tej sprawie, właśnie z takimi danymi jak napisałem.
Kliknij, aby rozszerzyć...

ok, z tym trudno polemizować, ale ta sama informacja, którą dałem wyżej jest też potwierdzona tu

"Zastrzeżenia po egzaminie

Egzamin adwokacki w 2010 r. zdawało ok. 800 osób. Spośród 238, które nie zdały, odwołało się 191. Od wyniku egzaminu radcowskiego zdawanego przez 1,3 tys. osób odwołało się 351 z 425, które go nie zaliczyły. Notarialny zdawało 360 osób ze 116, którym się nie udało, odwołania złożyło 69.

- Odwołania dotyczyły negatywnych ocen z zadań egzaminacyjnych, zaledwie pojedyncze testów z wiedzy prawniczej. Komisje uwzględniły ok. 25 proc. Część osób złożyła skargi do sądu administracyjnego. Zapadło już kilkadziesiąt orzeczeń, z tego tylko jedno na korzyść skarżącego – informuje Iwona Kujawa, dyrektor Departamentu Nadzoru nad Aplikacjami w Ministerstwie Sprawiedliwości."

Powinno być więcej komisji odwoławczych | Gorący Temat - źródło informacji o 25% uwzględnionych odwołań
 
JohnyKozak napisał:
Złożyłem dziś odwołanie, OIRP w Krakowie chce dwa egzemplarze, gdyż 1 dla nich. Oki, dałem papieru nie będę żałować. Dowiedziałem się jednak, że jest zarządzenie z MS, że Komisje I stopnia mają korzystać z art. 132 par. 1 kpa (autokontrola), a wcześniej z tego nie korzystano tylko od razu odwołania szły do Komisji II stopnia.
Kliknij, aby rozszerzyć...

czyli w odwołaniu nie należy zbyt ostro krytykować oceniających z K1?
 
Tak się zastanawiam, jak można wykorzystać 132 kpa do odwołań. Tak po szybkim rzucie okiem, to ustawa o radcach prawnych mówi, że kpa stosuje się do postępowań przed komisją odwoławczą (art. 36[8] ust. 12) a nie przed komisją I stopnia.

Poza tym jak podejść do tego, że "odwołanie zasługuje w całości na uwzględnienie". Jak ktoś dostał ndst i się odwołuje, to można mu zmienić ocene na dst? Będzie to uwzględnienie odwołania w całości? Bo chyba w odwołaniu nie pisze się jaką ktoś chce dostać ocenę?
 
Jan_2011 napisał:
czyli w odwołaniu nie należy zbyt ostro krytykować oceniających z K1?
Kliknij, aby rozszerzyć...

Wiesz ja raczej uzasadniałem przyjęcie mojego poglądu, że jest to pogląd równoważny itd.

Na skargę do WSA mam argument o braku uzasadnienia czyli 107 kpa ;) ale tej szabli na razie nie wyciągam.
 
JohnyKozak napisał:
Złożyłem dziś odwołanie, OIRP w Krakowie chce dwa egzemplarze, gdyż 1 dla nich. Oki, dałem papieru nie będę żałować. Dowiedziałem się jednak, że jest zarządzenie z MS, że Komisje I stopnia mają korzystać z art. 132 par. 1 kpa (autokontrola), a wcześniej z tego nie korzystano tylko od razu odwołania szły do Komisji II stopnia.
Kliknij, aby rozszerzyć...

no nie wiem - wczoraj koleżanka pytała w dziale apl. i byc może kobieta była nieuświadomiona, ale powiedziała, że oni wszystko przesyłają do MS i nie wiedzą, co sie potem z tym dzieje (na pytanie, ile może to potrwać itd.).
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra