Przepraszam za opóźnienie, ale musiałam ochłonąć
Moje zarzuty z admin.:
1. art. 138 § 1 pkt. 1 w związku z art. 144 w związku z art. 149 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) poprzez odmowę
wznowienia postępowania w sytuacji, w której istniały ku temu przesłanki i
postępowanie powinno było zostać wznowione, a mianowicie naruszenie:
- art. 10 i art. 28 k.p.a. w ten sposób, iż Skarżący został pozbawiony udziału
w postępowaniu dotyczącym wydania decyzji zatwierdzającej projekt
budowlany i zezwalającej na wykonanie robót budowlanych na działce, która
sąsiaduje z działką, której jest on właścicielem,
- naruszenie art. 7, art. 77 oraz art. 107 § 3 k.p.a. poprzez niedostateczne
wyjaśnienie stanu faktycznego leżącego u podstawy rozstrzygnięcia zamiast
dokonania prawidłowych ustaleń w oparciu o rzeczywisty stan faktyczny,
- naruszenie art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a. poprzez niedostateczne wyjaśnienie
przesłanek, którymi kierował się organ wydając postanowienie,
- art.10, art. 61 § 4 k.p.a. poprzez niezawiadomienie wszystkich podmiotów,
które powinny były być stronami w prowadzonym postępowaniu,
- art. 10 § 1, art. 81, art. 109 oraz art. 127 § 1 k.p.a. poprzez uniemożliwienie
stronie uczestnictwa w postępowaniu, tj. otrzymywanie wydanych decyzji i
posiadanie możlwiości składania od nich odwołań, skutkiem czego strona
została pozbawiona możliwości działania;
2. naruszenie prawa materialnego mające wpływ na wynik sprawy a mianowicie
art. 3 pkt 20 i art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego, poprzez jego błędną
wykładnię i uznanie, iż Skarżący nie jest stroną w postępowaniu zamiast prawidłowego uznania, iż przymiot strony posiada;
3. naruszenie prawa materialnego mające wpływ na wynik sprawy a mianowicie
art. 28 ust. 2 w związku z art. 3 pkt 20 oraz art. 5 ust 1 pkt 9 Prawa
budowlanego, poprzez jego niezastosowanie polegające na nieustaleniu kręgu
stron postępowania o udzielenie pozwolenia na budowę a przez to brak
poszanowania uzasadnionego interesu Skarżącego mieszkającego w obszarze
oddziaływania obiektu.