Egzamin radcowski 2011

moim zdaniem nie dadzą żadnej umowy, dla której jest wymagana forma aktu notarialnego bo to specyfika raczej egzaminu notarialnego, także nie licze ani na umowe sprzedazy nieruchomosci ani na umowe spolki z o.o.

A&O napisał:

Dokładnie tak, jeżeli kwestionujesz ustalenia faktyczne to absolutnie nie wolno stawiać zarzutu z materialnego.

Kliknij, aby rozszerzyć...

no tutaj to się nie zgodzę, jeżeli bowiem stawiasz zarzut naruszenia przpeisów postępowania to możesz również postawić zarzut naruszenia prawa materialnego. Jedno drugiego nie wyklucza. W razie bowiem nie uznania zarzutu naruszenia przepisów postępowania (który jest jako pierwszy brany pod uwagę i rozpatrywany przez sądy) to pozostaje zarzut naruszenia prawa materialnego. Przy czym, w sytuacji nietrafności zarzutu naruszenia przepisów postępowania, powstaje taka sytuacja, że zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego należy opierać nie na stanie faktycznym, który jest przez nas ustalany na gruncie naruszenia przepisów postępowania, ale na gruncie stanu faktycznego, który istnieje bez wnioskowanych przez nas wątpliwości w zakresie naruszenia przepisów postepowania.

Marco12 napisał:

pierwsze słyszę "skrypty warszawskie" możesz coś wiecej napisać na ten temat ? rozumiem że dotyczą naszego egzaminu?

Kliknij, aby rozszerzyć...

znowu się zaczyna...

Piotr - sugeruję zapoznać się z orzecznictwem.
Uprzejmie proszę o zadawanie pytań na temat skryptów warszawskich na forum.[/QUOTE]

raczej o NIE zadawanie, bo moderator spełni swoja przepowiednie

powielam pytanie czy pytania na exam sa juz ulozone? czy ktos cos wie

podejrzewam że już są

a zna ktoś może skład komisji do przygotowania pytań egzaminacyjnych?
to najprawdopodobniej sędziowie orzekający w SN, więc może orzeczenia z ich udziałem mogłyby sugerować problemy, jakich możemy się spodziewać...

hannokri napisał:

no tutaj to się nie zgodzę, jeżeli bowiem stawiasz zarzut naruszenia przpeisów postępowania to możesz również postawić zarzut naruszenia prawa materialnego. Jedno drugiego nie wyklucza. W razie bowiem nie uznania zarzutu naruszenia przepisów postępowania (który jest jako pierwszy brany pod uwagę i rozpatrywany przez sądy) to pozostaje zarzut naruszenia prawa materialnego. Przy czym, w sytuacji nietrafności zarzutu naruszenia przepisów postępowania, powstaje taka sytuacja, że zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego należy opierać nie na stanie faktycznym, który jest przez nas ustalany na gruncie naruszenia przepisów postępowania, ale na gruncie stanu faktycznego, który istnieje bez wnioskowanych przez nas wątpliwości w zakresie naruszenia przepisów postepowania.

Kliknij, aby rozszerzyć...

czy ty na pewno piszesz o apelacji karnej
ja jednak zostane przy stanowiski, iz nigdy art. 438 pkt. 1 nie idzie w parze z art. 438 pkt 3

Marco nie wywołuj wilka z lasu - skrypty fajne tylko że temat tutaj zakazany bo zostaniemy przez moderatora posadzeni o handel (patrz posty z dnia wczorajszego)

A&O - dokładnie tak jak piszesz ...

Nie rozumiem - "temat zakazyny" ale OK
Mogę do Ciebie wysłać wiadomość prywatną w tym zakresie?

A&O napisał:

czy ty na pewno piszesz o apelacji karnej
ja jednak zostane przy stanowiski, iz nigdy art. 438 pkt. 1 nie idzie w parze z art. 438 pkt 3

Kliknij, aby rozszerzyć...

Zdania w tym zakresie są podzielone.Patrz np.: Alice In Chains: Modelowa apelacja karna "Uważam, że można łączyć zarzut błędu w ustaleniach faktycznych z zarzutem naruszenia prawa materialnego, pod warunkiem, że ten drugi stawiany jest z procesowej ostrożności, na wypadek nieuwzględnienia tego pierwszego. Sytuacja, w której będzie to możliwe nie występuje jednak często."

Ja na razie (z tego co przeczytałem na temat apelacji karnych z posiadanych książek) uważam jednak to za dopuszczalne (pod wyżej opisanymi warunkami i precyzyjnym uzasadnieniem takiego "bliźniaczego" zarzutu) ...ale to może być jakieś "zboczenie" cywilistyczne i administracyjne, gdzie tego typu dywagacji o mało profesjonalnym dublowaniu zarzutów w stosunku do ustaleń faktycznych i później do prawa materialnego się nawet nie prowadzi (chyba).

Stąd się właśnie potem biorą 2 na egzaminie.

Orzecznictwo SN jest proste i klarowne - nie można !!!!! (tak też nam wbijali do głowy sędziowie z SO na wykładach). Po jaką cholerę to komplikujecie ???

Przecież taki sędzia da Wam "szmate" i co napiszecie w odwołaniu ? Że wprowadzie nie można, no ale w Alice In Chains: Modelowa apelacja karna pisze, że można ? :what:

Moim zdaniem lepiej nie łączyć 1 z 3. Zwracali nam na to uwagę sędziowie. Rzeczywiście jednak widuje się apelacje, gdzie stawia się zarzut błędu w ustaleniach, a na okoliczność, gdyby są uznał, iż taki nie wystąpił, stawia się dopiero kolejne zarzuty.
Myślę, że możemy się spodziewać takiego stanu faktycznego, który będzie się odnosił do błędu w ustaleniach faktycznych i będzie to tak oczywiste, jak w zeszłym roku albo wystąpi kazus z zarzutem z pkt 4, co też będzie się dało ładnie wykryć w odniesieniu do przepisu na tle stanu faktycznego.
Nie możemy dostać skomplikowanej apelacji. To nie nasza rola być specjalistami od prawa karnego. Przydarzy nam się coś podobnego do tej apelacji z zeszłego roku. Ona była dość oczywista jednak - stwierdzam po namyśle.

(najpierw stan faktyczny - dla tych którzy nie przerabiali jeszcze karnego, i nie za bardzo wiedzą o co chodzi w tym problemie)

Ktoś jest skazany za zabójstwo (148kk) a my twierdzimy, że to było nieumyślne spowodowanie śmierci (155kk).
Co do zasady wtedy należy zakwestionować ustalenia Sądu (w zakresie umyślności/nieumyślności) a nie naruszenie prawa materialnego (art. 148kk).

No ale, moim zdaniem, w niektórych przypadkach, spokojnie można rozważyć podniesienie obu zarzutów, co później przed komisją II stopnia ;-) można uzasadnić następująco:
"W pierwszej kolejności został podniesiony zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia - z uzasadnieniem, że z okoliczności sprawy wynika, iż sprawca działał nieumyślnie.
Zarzut naruszenia prawa materialnego sformułowany został wyłącznie z ostrożności procesowej - na wypadek nie uwzględnienia zarzutu pierwszego. W takim przypadku podniosłem, iż ustalony przez Sąd pierwszej instancji stan faktyczny (jak stwierdzono po rozważeniu zarzutu pierwszego - ustalony prawidłowo), w szczególności w zakresie świadomości oskarżonego, wyczerpuje znamiona z art. 155kk (nieumyślnego spowodowania śmierci) a nie z art. 148kk (zabójstwo)."
...no ale mam nadzieję, że przypadek na karnym będzie na tyle prosty, że nie będę miał dylematu, czy napisać zarzuty tak jak by chciała komisja, czy tak jak ja rozumiem ten problem.

ps. ciekawe, że w cywilu i administracji nie ma takiego problemu (...chyba, że jest - tylko żyję w nieświadomości ;-) )

"adam_info" - logika Twojej wypowiedzi jest porażająca.

Piszesz, że należałoby w podanej przez Ciebie sytuacji podnieść zarzut błędnego ustalenia stanu faktycznego i słuszenie, no ale można przecież porzeźbić i podnieść zarzut "mieszany" - który zostanie uwalony przez KI - odrazu podajesz też argumenty do KII.

Nie lepiej po prostu nie pisać zarzutu mieszanego jak tego uczą sędziowie SO na wykładach ????

Ja sądzę, że wystarczy postawienie prawidłowego zarzutu po prostu. I jego istnienie w pracy. A jeśli połączymy to z czymś innym, to i tak uważam, że praca oceniona negatywnie byłaby do obrony. Tym bardziej, że wspominano tutaj o kluczu w ocenianiu prac. W takiej sytuacji postawienie zarzutu przewidzianego przez klucz powinno skutkować uwzględnieniem pracy i oceną pozytywną. Najwyżej z obniżonym stopniem.
A doprawdy 1 z 3 nie będziemy łączyć, bo nie będzie takiej potrzeby. Stan faktyczny będzie jasny. W tym roku bowiem jest zdających bardzo wielu i Ministerstwo nie może sobie pozwolić na lawinę odwołań wynikającą z możliwości opierania się na wątpliwościach wynikających z treści przygotowanych zadań. Jestem przekonana.

Chyba macie za duzo czasy, skoro rozwazacie takie oczywiste rzeczy. Stanowczo!! Odrobina logiki i trochę podstawowej wiedzy jest w tym przypadku niezbędne. Az szkoda słów...jedynie zarzut naruszenia prawa procesowego będzie mozna polaczyc z zarzutem błedu w ustaleniach...i to pod pewnymi warunkami. Zarzuty (3) w prawie karnym procesowym funkcjonuja wlaciwie odrebnie. I tak zbudowana apelacja jest apelacja modelowa! a loyd ma racje - kombinowanie i stosownie tego co robicie przy apelacji cywilnej (nie zawsze zreszta prawidlowo) zdyskwalifikuje prace. CZYLI NIEDOSTATECZNY.

Dlaczego kombinowanie przy apelacji cywilnej? Przecież ona też musi być logiczna. I tam również panują podobne zasady, z tym jednak, że w kpc nie ma listy zarzutów wymienionych tak, jak w kpk.

I dlatego przy apelacji cywilnej można sobie uprawiać rzeźbę - jak napiszesz, że skarżysz w całości to sąd II instancji powinien zrobić resztę "z urzędu" niezależnie od treści zarzutów.

Przy apelacji karnej jest ten cały "art. 400 - coś tam kpk" (kodeks mam w drugim pokoju ) który mówi, że można orzec na niekorzyść oskarżonego w przypadku wniesienia apelacji przez prokuratora i pełnomocnika jak się stwierdzi naruszenie prawa wskazane w zarzucie.

Jednym słowem musi być pełna profeska .....

Mówisz o owym tajemniczym art. 434? Mnie się akurat wydaje, że on właśnie daje pole do popisu sądowi, a nie stronie. Sąd bowiem może orzec na niekorzyść oskarżonego w razie stwierdzenia uchybień podniesionych w środku odwoławczym ( no i tych uwzględnianych z urzędu). Stąd się właśnie biorą orzeczenia SN, w których mowa o tym, że nawet pełnomocnik profesjonalny nie musi zarzutu nazwać jak należy byleby go wskazał, a sąd sobie go stwierdził.
Z tym że to akurat trochę nie dotyczy naszych rozmyślań odnośnie łączenia zarzutów.
W praktyce zdaje się być możliwym fakt uznania np. błędu w ustaleniach za obrazę prawa materialnego np. i byleby tylko to miało miejsce, a sąd rzecz stwierdzi - apelacja właśnie z urzędu jest do uwzględnienia.
Zaś w cywilu trzeba właśnie dobrze się ułożyć z zarzutami, bo one stanowią o granicach apelacji. A jedynie w granicach zaskarżenia sąd sobie może "pofolgować" i wybadać nieważność.

Jak wskażesz sądowi zarzut błędnego ustalenia stanu faktycznego bez nazywania go ??