Egzamin radcowski 2011

  • Autor wątku Autor wątku ann_torun
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
wg niektórych osób w I instancji pownien orzekac wojewoda i dlatego podnosili niewaznosc
 
loyd30 napisał:
Nieważność czego ?
POSTĘPOWANIA, nie można było się powołać tylko i wyłącznie na ten zarzut bo to było za mało. Jak przeplatała się z innymi, przede wszystkim z 149, 28 kpa to wszystko było ok. Chill out...
 
Acha .... nie wpadł mi taki zarzut do głowy po prostu .....
 
LOYD ŻARTUJESZ?? taki inteligentny i na to nie wpadł?? nie wierzę. chyba przez skromnosc tak piszesz.
 
Hansowy, a co z tymi, co nie pisali o 149 tylko o 7,77,107 i 28 pr. bud?
 
No zdali pewnie :)

Jak napisał, że nie zdawali Ci co zarzucili nieważność tylko to resztę sobie dopowiedz ....
 
blablab napisał:
Hansowy, a co z tymi, co nie pisali o 149 tylko o 7,77,107 i 28 pr. bud?
Nie powiem, nie wiem po prostu na 100%. Do mnie doszło że bez 149 to ciężko było.Tak ponoć wynika też z wytycznych. Ale żeby Was uspokoić to też nie wiem czy u nas wszyscy podnieśli 149.Jak coś się dowiem więcej to dam znać.
 
Ostatnia edycja:
loyd30 napisał:
No zdali pewnie :)

Jak napisał, że nie zdawali Ci co zarzucili nieważność tylko to resztę sobie dopowiedz ....

Ja sobie nie będę nic dopowiadała, bo może Hansowy nawet nie pomyślał/ła, że ktoś mógł tak napisać! Nanieważnośc tez powoływali się ci, co twierdzili, ze odmowa wznowienia powinna być w formie decyzji a nie postanowienia.
 
Mniejsza o to - jak narazie komisje olały wytyczne z adm i zdają wszyscy którzy mają "jako-tako" napisaną skargę ....
 
loyd30 napisał:
Bo przeszli w Rzeszowie bez 149 i kolega wyżej pisze, że w Lublinie też .... Więc komisje musiały olać wytyczne ....

W Rzeszowie jedna osoba bez 149, a w Lublinie - nic takiego nie padło.
 
czyli zaczyna się... wytyczne są... ale je olewają... co z jednej strony jest ok, ale z drugiej... a nóż karne trzeba bedzie mieć tip top wszystko by zdać...
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra