Egzamin radcowski 2011

  • Autor wątku Autor wątku ann_torun
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
Dlaczego wniesienie apleacji przy nieważności to błąd?
Bo sąd okręgowy bada z urzędu nieważność i jak zauważy to wiesz co robi.
Nigdzie nie ma napisane, czy wtedy orzeka o nieważności w części czy w całości
więc wszystko ryzkujesz i wszystko przegrywasz zamiast siedzieć cicho i cieszyć się z 33.100 zł
 
Waw-iak napisał:
Dlaczego wniesienie apleacji przy nieważności to błąd?
Bo sąd okręgowy bada z urzędu nieważność i jak zauważy to wiesz co robi.
Nigdzie nie ma napisane, czy wtedy orzeka o nieważności w części czy w całości
więc wszystko ryzkujesz i wszystko przegrywasz zamiast siedzieć cicho i cieszyć się z 33.100 zł
Kliknij, aby rozszerzyć...

Jakie wszystko przegrywasz, sąd uchyli wyrok i wszystko jeszcze raz potoczy się w okręgu. Poza tym nie wiesz, czy druga strona nie wniesie apelacji i na to się nie powoła. Rezygnujesz z roszczeń dla powódki i siedzisz cicho, bo sąd się pomylił (abstrahując od tego, ze ustalenie odp. na przyszłość jest sprawą majątkową) i źle orzekł. Dla mnie mało tu interesu klienta
 
Przepisy KPC nie definiują pojęć „sprawa o prawa niemajątkowe” oraz „sprawa o prawa majątkowe”. Dla rozróżnienia majątkowego bądź niemajątkowego charakteru konkretnej sprawy nie jest istotne, czy rozpoznawana jest ona w następstwie wytoczenia powództwa o świadczenie, czy też powództw o ustalenie albo ukształtowanie prawa lub stosunku prawnego. Sprawą majątkową jest sprawa, w której zgłoszone żądanie zmierza do realizacji prawa lub uprawnienia mającego bezpośredni wpływ na stosunki majątkowe stron (zob. postanowienie SN z 6.10.2006 r., V CZ 67/06, niepubl.; postanowienie SN z 31.5.2006 r., IV CZ 42/06, niepubl. oraz postanowienie SN z 8.12.2005 r., II CZ 110/05, niepubl.).
 
Waw-iak napisał:
Dlaczego wniesienie apleacji przy nieważności to błąd?
Bo sąd okręgowy bada z urzędu nieważność i jak zauważy to wiesz co robi.
Nigdzie nie ma napisane, czy wtedy orzeka o nieważności w części czy w całości
więc wszystko ryzkujesz i wszystko przegrywasz zamiast siedzieć cicho i cieszyć się z 33.100 zł
Kliknij, aby rozszerzyć...

33.100 nie przegrywasz. NIeważność bierze z urzędu tylko w granicach zaskarżenia, czyli 20.000 i odsetki, reszty nie może ruszyć.
 
Tak Wam powiem, że patrzyłem na orzeczonka czy orzeka w część czy w całości nieważność ( i raczej są stare, co mówią, że tamto prawomocne nie rusza i orzeka tylko co do części), ale sytuacja się komplikuje gdy tamten wniesie apelację od całości.
 
Korniles napisał:
33.100 nie przegrywasz. NIeważność bierze z urzędu tylko w granicach zaskarżenia, czyli 20.000 i odsetki, reszty nie może ruszyć.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Jasne, że tak 378 par 1 kpc. Trochę się też zapędziłem, że najwyżej sprawa trafi do ponownego rozpatrzenia. Jak zaskarżysz tylko co do 20.000 to sąd tego nie uchyli. Pisanie opinii w tym momencie oznacza, że źle kwalifikujesz roszczenie o ustalenie odpowiedzialności na przyszłość i kwestie zaskarżenia w razie nieważności. Jakoś ndst mnie w tym momencie nie szokuje
 
Waw-iak napisał:
Tak Wam powiem, że patrzyłem na orzeczonka czy orzeka w część czy w całości nieważność ( i raczej są stare, co mówią, że tamto prawomocne nie rusza i orzeka tylko co do części), ale sytuacja się komplikuje gdy tamten wniesie apelację od całości.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Jak tamten wniesie co do całości, to i tak sąd uchyli. To lepiej żebyś też wniósł apelacje
 
Waw-iak napisał:
Podałem tą informację, o 700, bowiem ta osoba co mi powiedziała słyszała o tym, już ok tygodnia temu, zanim powstał wątek na forum. Osoba ta chodzi na aplikację do nas i wciąż ma zajęcia w Izbie.
Poza tym sam chcę znać wszystkie możliwie prawdziwe informacje.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Nie wierzę. Z tego co wiem, to nasze prace nie zostały jeszcze sprawdzone.
Jeżeli w każdej z Komsji obleje ok. 25 osób, to w sumie ok. 450-500 (ale to też bardzo dużo).
 
sa oceny z krakowa... nie wiem czy nie myli mi sie w oczach, ale oceny z admina i gospodarow sie pokrywaja... jak ktos oblal z admina to jednoczesnie z gospodarow... dziwne troche....
 
super wyniki jak dla mnie.
tylko dwie osoby miały lufy z admina :)
nie wierzę żeby wszyscy inni mieli 149 :)
 
kirk napisał:
sa oceny z krakowa... nie wiem czy nie myli mi sie w oczach, ale oceny z admina i gospodarow sie pokrywaja... jak ktos oblal z admina to jednoczesnie z gospodarow... dziwne troche....
Kliknij, aby rozszerzyć...

niekoniecznie. może np. nie przyszli ostatniego dnia, wtedy automatycznie dostawali dwie ndst
 
Ok to teraz inaczej czy jest na tym forum ktos kto w Krakowie zdawał w tej komisji, nie poszedł w 149 i zdał?
 
Faktycznie w jednej komisji oceny z admina są takie same jak z umowy. Może im się pomyliło i postawili łączną ocenę z obu prac. Albo to błąd na stronie. Nie wierze, że to zbieg okoliczności. 66 osób dokładnie tak samo napisało umowę jak skargę do WSA???
 
Ocb z wynikami z Krakowa? Np. komisja nr 1, pozycja 59. Oceny pozytywne, sam wynik negatywny.
I oblewali z cywilnego :o
 
Widocznie
"59" osoba nie spodobała się komisji i tak postanowili jej nie przepuścić,
ale nie zazdroszczę.
MARTWI mnie CYWIL.
 
widzę że protokoły zawierają błędy... negatywny wynik mają wpisane osoby gdzie miały pozytywne osoby, np. osoba 23 na liście 1...
 
rdzawy napisał:
niekoniecznie. może np. nie przyszli ostatniego dnia, wtedy automatycznie dostawali dwie ndst
Kliknij, aby rozszerzyć...

ale WSZYSTKIE oceny sie pokrywaja... jakby z ostatniego dnia ocena byla roczna... to tez jest dziwne
 
Towarzysze z krakowa. Za co u was oblewaliz cywila?
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra