M
magat
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 07.2008
- Odpowiedzi
- 22
kirk napisał:
rekord rzeczywście... warto dodać, że niezbyt chlubny. nie wierzę, że pozostali się nie nadawali...
Życzę Wam powodzenia w drodze na K2
Egzamin radcowski 2011
- Autor wątku ann_torun
- Data rozpoczęcia
- Status
rekord rzeczywście... warto dodać, że niezbyt chlubny. nie wierzę, że pozostali się nie nadawali...
Życzę Wam powodzenia w drodze na K2
K
kirk
magat napisał:
w K2 nadzieja. mam nadzieje ze to "tylko" lufa z admina...
P
podkop_kreta
renataxxx napisał:
Chyba właśnie nie przygotowali. Oczywiście, jesteśmy w lepszej sytuacji niż aplikanci z roku ubiegłego... w tym roku przynajmniej w Wawie w ostatnim półroczu zaczęli robić praktyczne zajęcia ze wszystkich przedmiotów... w zasadzie można było takie bloki przygotowawcze robić od 1 roku, a nie na sam koniec... zamiast tego pierwsze 3 lata aplikanci, poza zajęciami w sądzie i zajęciami z nielicznymi wyjątkami pośród prowadzących (nieoceniona i nadwyraz życzliwa wobec aplikantów sędzia Manowska), przypominały studia!!! nieszczęsne sprawdzanie nieobecności, klasówki, pytania testowe, pytania wymagające wyłącznie zakucia, a nie rozwiązania problemu złożonego... ech. nie tędy droga...
L
lblegal
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 12.2010
- Odpowiedzi
- 14
podobno komisji 12 w Wawie, ponad 50% nie zdało, wyniki już w oirp ale nie wiadomo czy opublikują przed 14 lipca,
najwięcej dwój z admina potem gospodarcze...
informacje niby pewne...ale nie chcę uwierzyć że aż tyle nie zdało
najwięcej dwój z admina potem gospodarcze...
informacje niby pewne...ale nie chcę uwierzyć że aż tyle nie zdało
K
Kibolski
Użytkownik
- Dołączył
- 05.2011
- Odpowiedzi
- 170
K2 - jeśli nadal tylko jedna, to odwołania będą się ciągnąc do przyszłego egzaminu i dalej, tak iż będą niektóre bez sensu, bo może być tak, iż zda się wcześniej 2. egzamin. Będzie tak na 100% bo tych którzy w tym roku nie zdadzą będzie znacznie większa liczba niż rok temu.
Nikt na to nie zwrócił uwagi, ale wydłużenie czasu na egzamin 4. dnia zemściło się - zadania były trudniejsze.
Ja kiedyś jak to weszło, to marudziłem na to rozwiązanie i miałem złe przeczucia co do tego
.
Nikt na to nie zwrócił uwagi, ale wydłużenie czasu na egzamin 4. dnia zemściło się - zadania były trudniejsze.
Ja kiedyś jak to weszło, to marudziłem na to rozwiązanie i miałem złe przeczucia co do tego
.
P
podkop_kreta
lblegal napisał:podobno komisji 12 w Wawie, ponad 50% nie zdało, wyniki już w oirp ale nie wiadomo czy opublikują przed 14 lipca,
najwięcej dwój z admina potem gospodarcze...
informacje niby pewne...ale nie chcę uwierzyć że aż tyle nie zdało
czyli w hali 3 z expo też będzie pogrom...
ale admin położony ze względu na brak 149?
P
pikokish
Użytkownik
- Dołączył
- 06.2010
- Odpowiedzi
- 105
lblegal napisał:podobno komisji 12 w Wawie, ponad 50% nie zdało, wyniki już w oirp ale nie wiadomo czy opublikują przed 14 lipca,
najwięcej dwój z admina potem gospodarcze...
informacje niby pewne...ale nie chcę uwierzyć że aż tyle nie zdało
Mam nadzieję że się mylisz - i to dość osobistą nadzieję
ale jeszcze musimy wytrzymać 48h (i znowu analogia filmowa )
T
Taki Sobie
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 07.2011
- Odpowiedzi
- 24
Co do admina - jak myślicie - czy jeżeli nie ma wskazanego dosłownie naruszenia 149 par. 3 Kpa, ale jest tekst w uzasadnieniu
"W wyniku wskazanych powyżej naruszeń przepisów postępowania oraz prawa materialnego Organ niezasadnie odmówił wszczęcia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Starosty Włocławskiego z dnia 10.05.2010 r." - to przejdzie czy nie?
"W wyniku wskazanych powyżej naruszeń przepisów postępowania oraz prawa materialnego Organ niezasadnie odmówił wszczęcia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Starosty Włocławskiego z dnia 10.05.2010 r." - to przejdzie czy nie?
A
andd79
Użytkownik
- Dołączył
- 05.2011
- Odpowiedzi
- 125
Taki Sobie napisał:
myślę że to wie tylko komisja
T
Taki Sobie
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 07.2011
- Odpowiedzi
- 24
andd79 napisał:
Ktoś już na tym forum pisał że w Wawie nie napisał nic o 149 (ani w sentencji ani w uzasadnieniu) i zdał. Naruszenia dotyczyły głównie siódemek i prawa budowlanego.
A
andd79
Użytkownik
- Dołączył
- 05.2011
- Odpowiedzi
- 125
Taki Sobie napisał:
ja ma 149 par 2 i generalnie uzasadnienie trafia w problem z klucza - mam jednak też inne zarzuty 28 bud i kpa. przez takie zarzuty mam jednak źle zrobione wnioski - o rozpoznanie w uproszczonym i się boję że przedobrzyłem
podziwiam jednak wiarę w cuda - ja co do siebie takiej nie mam...krytycznie podchodzę do swoich prac i nastawiam się na najgorsze
K
Kibolski
Użytkownik
- Dołączył
- 05.2011
- Odpowiedzi
- 170
andd79 napisał:
Ja nic nie mam o 149, w związku z tym mogę liczyć tylko na cud
.
T
Taki Sobie
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 07.2011
- Odpowiedzi
- 24
andd79 napisał:
Myślę że masz spore szanse. Ja pewnie już nie wielkie -próbuję tylko porównać swoej zarzuty do pracy Bostoniana, który ją pokazał na forum w piątek zaraz po ogłoszeniu wyników w Wawie i zdał. Sporo mam wspólnego, ale jednak trochę inaczej.
Co do 149 - tak już czysto akademicko - zastanawiam się co jest ważniejsze -czy wskazanie numerka artykułu, czy też dokładne przedstawienie na czym polegało naruszenie organu, wręcz z zacytowaniem treści przepisu, ale nie wskazanie bzdetnego numerka.
Orzecznictwo co do 149 i dwuetapowości (wbrew wytycznym) nie jest jednak tak jednoznaczne. Na tym formum wskazano już kilka orzeczeń i to całkiem nowych, wskazujących że przy wznowieniu postępowania Organ powinien przeprowadzić postępowanie wyjaśniające (7,77) i zbadać czy podmiot miał przymiot strony w postępowaniu adm.
Ale wytyczne są jakie są i również zgadzam się z Tobą że przy takiej argumentacji to już można liczyć tylko na cud.
Powodzenia, myślę że Ty nie masz się czego obawiać.
A
andd79
Użytkownik
- Dołączył
- 05.2011
- Odpowiedzi
- 125
Taki Sobie napisał:
masz rację co do linii orzeczniczej. wydaje mi się że uzasadnienia w wielu przypadkach będą decydować o ocenie. w piątek mam wyniki więc wrzucę swoje zarzuty i uzasadnienie razem z info o ocenie
pzdr
A
aplikant_kce
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 07.2011
- Odpowiedzi
- 5
Jeszcze kilka godzin i rzeźba w Katowicach :-(
Jeżeli tendencja z Lubuskiego i z Trójmiasta się utrzyma, to ... aż strach myśleć
Jeżeli tendencja z Lubuskiego i z Trójmiasta się utrzyma, to ... aż strach myśleć
E
emmma
Użytkownik
- Dołączył
- 04.2011
- Odpowiedzi
- 165
aplikant_kce napisał:Jeszcze kilka godzin i rzeźba w Katowicach :-(
Jeżeli tendencja z Lubuskiego i z Trójmiasta się utrzyma, to ... aż strach myśleć
Nie kracz
Ciekawe czy wywieszą też na stronie od razu. Wyniki o 12tej.
Był też taki film -"W samo południe".....
M
magat
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 07.2008
- Odpowiedzi
- 22
wynik pozytywny w kom1 w Gda. widze, że temat zarzutów powrócił, więc podam swoje, może kogoś to uspokoi:
Karne - zakres zaskarżenia "w całości"
1) obraza przepisów postępowania:
- Art. 9 oraz 167 k.p.k. w zw. z art. 366 §1 k.p.k. - niepowołanie na świadka sklepowej;
- Art. 4 k.p.k. oraz art. 7 k.p.k. - co do niewłaściwej oceny zeznań świadków Białego i Czerwonego;
- Art. 7 k.p.k. - co do niewłaściwej oceny zeznań oskarżyciela w świetle zeznan św. Lucyny Mewa i w świetle konfliktu o nieruchomość;
2) błąd w ustaleniach faktycznych:
- polegający na nieustaleniu wszystkich istotnych okoliczności, z których można wysnuć prawidłowy wniosek co do popełnienia przez oskarżonego czynu zabronionego z art. 157 § 2 k.k., który to obowiązek wynika z art. 366 § 1 k.p.k., tj. istotnej dla sprawy okoliczności dotyczącej dnia i godziny powrotu oskarżonego z Kraśnika;
- polegający na uznaniu, iż oskarżyciel odpychając oskarżonego dopuścił się względem niego naruszenia nietykalności cielesnej, podczas gdy odepchnięcie nie było aktem retorsji - aktem zemsty na oskarżycielu - a jedynie działaniem podyktowanym słuszną obawą oskarżyciela przed dalszymi wrogimi działaniami oskarżonego i obawą przed utratą czci;
+ wniosek o uchylenie i przekazanie oraz o zasądzenie kosztów wg norm
Karne - zakres zaskarżenia "w całości"
1) obraza przepisów postępowania:
- Art. 9 oraz 167 k.p.k. w zw. z art. 366 §1 k.p.k. - niepowołanie na świadka sklepowej;
- Art. 4 k.p.k. oraz art. 7 k.p.k. - co do niewłaściwej oceny zeznań świadków Białego i Czerwonego;
- Art. 7 k.p.k. - co do niewłaściwej oceny zeznań oskarżyciela w świetle zeznan św. Lucyny Mewa i w świetle konfliktu o nieruchomość;
2) błąd w ustaleniach faktycznych:
- polegający na nieustaleniu wszystkich istotnych okoliczności, z których można wysnuć prawidłowy wniosek co do popełnienia przez oskarżonego czynu zabronionego z art. 157 § 2 k.k., który to obowiązek wynika z art. 366 § 1 k.p.k., tj. istotnej dla sprawy okoliczności dotyczącej dnia i godziny powrotu oskarżonego z Kraśnika;
- polegający na uznaniu, iż oskarżyciel odpychając oskarżonego dopuścił się względem niego naruszenia nietykalności cielesnej, podczas gdy odepchnięcie nie było aktem retorsji - aktem zemsty na oskarżycielu - a jedynie działaniem podyktowanym słuszną obawą oskarżyciela przed dalszymi wrogimi działaniami oskarżonego i obawą przed utratą czci;
+ wniosek o uchylenie i przekazanie oraz o zasądzenie kosztów wg norm
K
kirk
no dobra, info "na sucho", po przespaniu sie z wynikiem...
ogolnie rzecz biorac K1 w trojmiescie zarzadzila i co do tego nie ma watpliwosci. w izbie jak na razie nie chca podac zadnych informacji - ani co do ocen czastkowych, ani co do uzasadnienia oceny... tak wiec mozna jedynie gdybac na czym sie oblalo.
wiesc gminna niesie ze wszyscy polegli na adminie (zdecydowana wiekszosc). wszyscy moi znajomi co oblali, nie maja magicznego 149 kpa... i tyle w tym temacie...
kazdy moze w zasadzie sam sie ustosunkowac do tego wyniku. 30% zdanych to jest wynik zenujacy. mozna zadac sobie pytanie czy w gdansku poziom aplikacji jest tak mierny, czy tez w sami aplikanci sa niedouczeni? jednak chyba ocene wystawila sobie tak na prawde osoba ktora oceniala prace z admina... bo jak inaczej mozna to odebrac?
w tym momencie jedyna nadzieja w odwolaniach. mam nadzieje ze zarowno moim znajomym, jak i mnie, uda sie wywalczyc ocene pozytywna w odwolaniu i tyle. szkoda tylko tego czasu, ale na to juz nic sie nie poradzi...
na waszym miejscu nie stresowalbym sie za bardzo... mysle ze 3miasto i zielona gora nie wyznaczyly nowego trendu w ocenianiu, tylko po prostu mielismy pecha co do osoby sprawdzajacej admina... wyniki z innych miast, a takze orzeczenia ktore przywolal tu na forum igciu oraz inne osoby, dobitnie na to wskazuja...
powodzenia wszystkim!
ogolnie rzecz biorac K1 w trojmiescie zarzadzila i co do tego nie ma watpliwosci. w izbie jak na razie nie chca podac zadnych informacji - ani co do ocen czastkowych, ani co do uzasadnienia oceny... tak wiec mozna jedynie gdybac na czym sie oblalo.
wiesc gminna niesie ze wszyscy polegli na adminie (zdecydowana wiekszosc). wszyscy moi znajomi co oblali, nie maja magicznego 149 kpa... i tyle w tym temacie...
kazdy moze w zasadzie sam sie ustosunkowac do tego wyniku. 30% zdanych to jest wynik zenujacy. mozna zadac sobie pytanie czy w gdansku poziom aplikacji jest tak mierny, czy tez w sami aplikanci sa niedouczeni? jednak chyba ocene wystawila sobie tak na prawde osoba ktora oceniala prace z admina... bo jak inaczej mozna to odebrac?
w tym momencie jedyna nadzieja w odwolaniach. mam nadzieje ze zarowno moim znajomym, jak i mnie, uda sie wywalczyc ocene pozytywna w odwolaniu i tyle. szkoda tylko tego czasu, ale na to juz nic sie nie poradzi...
na waszym miejscu nie stresowalbym sie za bardzo... mysle ze 3miasto i zielona gora nie wyznaczyly nowego trendu w ocenianiu, tylko po prostu mielismy pecha co do osoby sprawdzajacej admina... wyniki z innych miast, a takze orzeczenia ktore przywolal tu na forum igciu oraz inne osoby, dobitnie na to wskazuja...
powodzenia wszystkim!
M
magat
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 07.2008
- Odpowiedzi
- 22
cywil: wpz: 20 tys.; zakres zaskarżenia: pkt I (co do okresu za który należą się odsetki), III (w całości) oraz IV i V;
zarzuty:
I. Niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy wskutek naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy, a mianowicie:
1) art. 227 k.p.c. w zw. z art. 299 k.p.c. oraz 232 zd. drugie k.p.c. poprzez nieprzeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron na okoliczności związane z przebiegiem wypadku, któremu uległa powódka w dniu 23 marca 2007 r., i uznanie tym samym, że w sprawie nie pozostały niewyjaśnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, co w konsekwencji doprowadziło Sąd do uznania, że powódka przyczyniła się do zdarzenia, w wyniku którego została poszkodowana, choć odmienny pogląd można wywieść z opinii biegłego mgr inż Krzysztofa Maliniaka, który wskazuje wprost, że "'w oparciu o materiał dowodowy nie można jednoznacznie wskazać co do przyczynienia się powódki do wypadku";
2) niewyjaśnienie czy kwota 50.000 zł jest wystarczającą rekompensatą za krzywdy doznane przez powódkę wskutek wypadku;
II. Obrazę przepisów prawa procesowego oraz sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału wskutek naruszenia przepisów postępowania, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a mianowicie:
1) art. 233 § 1 k..p.c. poprzez zaniechanie wszechstronnej i obiektywnej analizy materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie tj. opinii biegłego Krzysztofa Maliniaka i ustalenie na tej podstawie, że powódka przyczyniła się do zdarzenia wypadkowego w stopniu określonym przez Sąd na 20%, podczas gdy biegły ten, na rozprawie w dniu 12 maja 2010 r., podczas przesłuchania, wskazał wyraźnie, iż nie może wypowiedzieć się w kwestii przyczynienia oraz nie jest w stanie procentowo ustalić w jakim stopniu powódka przyczyniła się do powstania szkody, ponieważ nie znał okoliczności wypadku, w tym w szczególności parametrów ruchu ewentualnego pojazdu nadjeżdżającego z przeciwka a takie informacje nie wynikały z materiału dowodowego badanego przez biegłego - tu w uzasadnieniu podkreślenie, że naruszenie to spowodowało naruszenie 362;
2) art. 328 § 2 k.p.c. poprzez niewskazanie w uzasadnieniu wyroku podstawy prawnej rozstrzygnięcia w zakresie odsetek - tu w uzasadnieniu podkreślenie, że naruszenie to spowodowało naruszenie art. 481 k.c. w zw. z art. 455 k.c. poprzez niezastosowanie;
3) art. 328 § 2 k.p.c. poprzez błędne przytoczenie w uzasadnieniu jako podstawy prawnej zasądzenia zadośćuczynienia na rzecz powódki przepisu art. 444 § 1 k.c., podczas gdy jako podstawa prawna rozstrzygnięcia powinien zostać wskazany art. 445 § 1 k.c.;
4) błędne ustalnie faktyczne w zakresie niewzywania przez powódkę pozwanej do spełnienia świadczenia, co w konsekwencji spowodowało błędne ustalenie daty, od której powinny być naliczone odsetki od kwoty 33.100 zł.
wniosek - o wyrok reformatoryjny, żądanie rozstrzygnięcia jak w pozwie;
zarzuty:
I. Niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy wskutek naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy, a mianowicie:
1) art. 227 k.p.c. w zw. z art. 299 k.p.c. oraz 232 zd. drugie k.p.c. poprzez nieprzeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron na okoliczności związane z przebiegiem wypadku, któremu uległa powódka w dniu 23 marca 2007 r., i uznanie tym samym, że w sprawie nie pozostały niewyjaśnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, co w konsekwencji doprowadziło Sąd do uznania, że powódka przyczyniła się do zdarzenia, w wyniku którego została poszkodowana, choć odmienny pogląd można wywieść z opinii biegłego mgr inż Krzysztofa Maliniaka, który wskazuje wprost, że "'w oparciu o materiał dowodowy nie można jednoznacznie wskazać co do przyczynienia się powódki do wypadku";
2) niewyjaśnienie czy kwota 50.000 zł jest wystarczającą rekompensatą za krzywdy doznane przez powódkę wskutek wypadku;
II. Obrazę przepisów prawa procesowego oraz sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału wskutek naruszenia przepisów postępowania, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a mianowicie:
1) art. 233 § 1 k..p.c. poprzez zaniechanie wszechstronnej i obiektywnej analizy materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie tj. opinii biegłego Krzysztofa Maliniaka i ustalenie na tej podstawie, że powódka przyczyniła się do zdarzenia wypadkowego w stopniu określonym przez Sąd na 20%, podczas gdy biegły ten, na rozprawie w dniu 12 maja 2010 r., podczas przesłuchania, wskazał wyraźnie, iż nie może wypowiedzieć się w kwestii przyczynienia oraz nie jest w stanie procentowo ustalić w jakim stopniu powódka przyczyniła się do powstania szkody, ponieważ nie znał okoliczności wypadku, w tym w szczególności parametrów ruchu ewentualnego pojazdu nadjeżdżającego z przeciwka a takie informacje nie wynikały z materiału dowodowego badanego przez biegłego - tu w uzasadnieniu podkreślenie, że naruszenie to spowodowało naruszenie 362;
2) art. 328 § 2 k.p.c. poprzez niewskazanie w uzasadnieniu wyroku podstawy prawnej rozstrzygnięcia w zakresie odsetek - tu w uzasadnieniu podkreślenie, że naruszenie to spowodowało naruszenie art. 481 k.c. w zw. z art. 455 k.c. poprzez niezastosowanie;
3) art. 328 § 2 k.p.c. poprzez błędne przytoczenie w uzasadnieniu jako podstawy prawnej zasądzenia zadośćuczynienia na rzecz powódki przepisu art. 444 § 1 k.c., podczas gdy jako podstawa prawna rozstrzygnięcia powinien zostać wskazany art. 445 § 1 k.c.;
4) błędne ustalnie faktyczne w zakresie niewzywania przez powódkę pozwanej do spełnienia świadczenia, co w konsekwencji spowodowało błędne ustalenie daty, od której powinny być naliczone odsetki od kwoty 33.100 zł.
wniosek - o wyrok reformatoryjny, żądanie rozstrzygnięcia jak w pozwie;
M
magat
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 07.2008
- Odpowiedzi
- 22
kirk, w mojej pracy nie było 149 par. 3, jedynie 1 i 2 i w uzasadnieniu kilka zdań o tym, że przyjrzeć się również należy kwestii dwuinstancyjności...
- Status