Egzamin radcowski 2011

  • Autor wątku Autor wątku ann_torun
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
Witam, ja pojechałem tylko po 233 par. 1 i teraz drżę z cywila, adm o 149 i to mgliście tylko w uzasadnieniu, grupa 1 w wawie...
 
naruszenie art. 147 k.p.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt. 4 k.p.a. w zw. z art. 149 § 1 i §
2 k.p.a., poprzez przyjęcie, że skarżący nie ma legitymacji procesowej do skutecznego
złożenia wniosku o wznowienie postępowania o wznowienie postępowania ze
względu na fakt, iż nie był stroną postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu
budowlanego i udzielenia Panu Jerzemu Małkowi pozwolenia na wykonanie robót
budowlanych objętych projektem i zmianę sposobu użytkowania budynku
gospodarczego na budynek mieszkalny na działce nr 55 w miejscowości Popów,
podczas gdy legitymacja Skarżącego do bycia stroną w tym postępowaniu jako
wątpliwa, winna być zbadana przez po wydaniu przez organ postanowienia o którym
mowa w art. 149 §1 k.p., a to z uwagi na na konieczność przeprowadzenia przez
właściwy organ postępowania, co do przyczyn wznowienia (badanie czy wnioskodawca jest stroną), a więc realizacji dyspozycjiart.149 § 2 k.p.a.
 
petersen80 napisał:
Wnoszę [...] o [...] uwzględnienie powództwa w zakresie żądanej kwoty 20000 [/B]zł wraz z ustawowymi odsetkami

.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Petersen może o to chodzi, jak komuś się nie chciało myśleć czytając (a upał przecież straszny) to mógł to odczytać, że wnosisz o uwzględnienie powództwa tylko w zakresie 20000 więc ograniczyłeś klientowi żądanie pozwu.

Ehh...

Martwię się bo sama mam prawie jak Ty zarzuty i do tej pory myślałam, że są OK
 
JohnyKozak napisał:
Jeremi - typowy dandys z Warszawki, reszta to wiocha prawda?
Kliknij, aby rozszerzyć...

a ręce opadają na tych "warsawiaków"
tylko 90% poprzyjeżdzało z pierdziszewa jednego i drugiego
 
Jeremi007 napisał:



o tak pewnie w innej komisji były szanse :)jak czytam coś takiego to mnie śmiech ogarnia.hahahahah wszystko komisji wina,:) wszyscy z komisji obrócili się przeciwko zdającym. za dobre prace stawiają fajki a innych za takie same piątki:)
Kliknij, aby rozszerzyć...


A czy ja mówię, że wina?? Przeczytaj moje posty dotyczące egzaminu i poziomu zdawalności a poznasz moje zdanie w tej kwestii. Po prostu być może taka praca by przeszła w innym miejscu.
 
Na podstawie art. 368 § 1 pkt 2 k.p.c. wyrokowi zarzucam naruszenie:
1) przepisów praw prawa postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść
rozstrzygnięcia, tj.
art. 233 § 1 k.p.c. poprzez dokonanie oceny materiału dowodowego z pominięciem
istotnej jego części, tj. tego, że wyrokiem Sądu Rejonowego w Rzeszowie XI Wydział
Grocki, Jan Batton został uznany za winnego popełnienia czynu zaistniałego wypadku
oraz, że biegły w opinii stwierdził "że nie można jednoznacznie wskazać, co do
przyczynienia się powódki do wypadku", co spowodowało błędne rozumowanie w
kwestii przyczynienia się powódki do wypadku i określenia jej winy i w konsekwencji
obniżenia należnego jej zadośćuczynienia.
2) przepisów prawa materialnego, tj:
a) art. 445 § 1 k.c i art. 444 §1 k.c. poprzez przyznanie zadośćuczynienia pieniężnego
powódce w wysokości nieadekwatnej do poniesionej przez nią krzywdy;
b) art. 362 k.c. poprzez jego błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, że możliwość
przyczynienia się powódki do zaistniałego wypadku uzasadnia obniżenie
zadośćuczynienia, podczas gdy zmniejszenie odszkodowania następuje stosownie do
okoliczności, a zwłaszcza do stopnia winy obu stron;
Na podstawie art. 368 § 1 pkt.5 k.p.c. wskazując na powyższe zarzuty wnoszę o:
1) zmianę zaskarżonego wyroku w części oddalającej powództwo ponad kwotę
33100,00 zł (trzydzieści trzy tysiące sto złotych), tj. kwotę 20.000,00 zł (dwadzieścia
tysięcy złotych) wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwoty 33100, 00 zł
(trzydzieści trzy tysiące sto złotych) od dnia 16 maja 2008 roku do dnia zapłaty, a od
20.000,00 zł (dwudziestu tysięcy złotych) od dnia wytoczenia powództwa do dnia
zapłaty;
2) zasądzenie na rzecz powódki kosztów zastępstwa procesowego według norm
przepisanych
 
Jeremi007 napisał:
jeden zarzut i 4
Kliknij, aby rozszerzyć...

Noooo - z info na forum wynika, że w Gdańsku zamiast 4 mogłeś mieć 2 (bo brak 149 par 3). No i nie kumam po co narusznie 147???
 
jeremi007 - jestes swietnym prawnikiem, co pewnie udowodniles dobrym wynikiem egzaminacyjnym...

nie zmienia to faktu, iż Twoje zdolnosci interpersonalne pozostawiaja wiele do zyczenia. to takie eufemistyczne okreslenie na kogos kto jest po prostu chamem... bo inaczej nie mozna "ocenić" Twoich wczesniejszych postow...
 
żartowałem sobie....trochę chciałem podpuścić bo jakoś tak drętwo na tym forum było...:)
 
Jeremi007 napisał:
żartowałem sobie....trochę chciałem podpuścić bo jakoś tak drętwo na tym forum było...:)
Kliknij, aby rozszerzyć...

Jeremi007 zgrywusie co my byśmy bez ciebie zrobili?! ta drętwota forumowa by nas zadusiła;)
 
Z cywila też tak sobie chyba - bez kosztów chociażby i ten wywód o wyroku (pozwany ZU nie kwiestionował winy Battona i tego, że był nieostrożny, a wręcz to przyznał w pismach procesowych).

Wg mnie ten wyrok w aktach to była podpucha.
 
Jeremi007 napisał:
Na podstawie art. 368 § 1 pkt 2 k.p.c. wyrokowi zarzucam naruszenie:
1) przepisów praw prawa postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść
rozstrzygnięcia, tj.
art. 233 § 1 k.p.c. poprzez dokonanie oceny materiału dowodowego z pominięciem
istotnej jego części, tj. tego, że wyrokiem Sądu Rejonowego w Rzeszowie XI Wydział
Grocki, Jan Batton został uznany za winnego popełnienia czynu zaistniałego wypadku
oraz, że biegły w opinii stwierdził "że nie można jednoznacznie wskazać, co do
przyczynienia się powódki do wypadku", co spowodowało błędne rozumowanie w
kwestii przyczynienia się powódki do wypadku i określenia jej winy i w konsekwencji
obniżenia należnego jej zadośćuczynienia.
2) przepisów prawa materialnego, tj:
a) art. 445 § 1 k.c i art. 444 §1 k.c. poprzez przyznanie zadośćuczynienia pieniężnego
powódce w wysokości nieadekwatnej do poniesionej przez nią krzywdy;
b) art. 362 k.c. poprzez jego błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, że możliwość
przyczynienia się powódki do zaistniałego wypadku uzasadnia obniżenie
zadośćuczynienia, podczas gdy zmniejszenie odszkodowania następuje stosownie do
okoliczności, a zwłaszcza do stopnia winy obu stron;
Na podstawie art. 368 § 1 pkt.5 k.p.c. wskazując na powyższe zarzuty wnoszę o:
1) zmianę zaskarżonego wyroku w części oddalającej powództwo ponad kwotę
33100,00 zł (trzydzieści trzy tysiące sto złotych), tj. kwotę 20.000,00 zł (dwadzieścia
tysięcy złotych) wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwoty 33100, 00 zł
(trzydzieści trzy tysiące sto złotych) od dnia 16 maja 2008 roku do dnia zapłaty, a od
20.000,00 zł (dwudziestu tysięcy złotych) od dnia wytoczenia powództwa do dnia
zapłaty;
2) zasądzenie na rzecz powódki kosztów zastępstwa procesowego według norm
przepisanych
Kliknij, aby rozszerzyć...


oj ja bym Cie z taką kaszaną nie przepuściła!
 
kirk napisał:
jeremi007 - jestes swietnym prawnikiem, co pewnie udowodniles dobrym wynikiem egzaminacyjnym...

nie zmienia to faktu, iż Twoje zdolnosci interpersonalne pozostawiaja wiele do zyczenia. to takie eufemistyczne okreslenie na kogos kto jest po prostu chamem... bo inaczej nie mozna "ocenić" Twoich wczesniejszych postow...
Kliknij, aby rozszerzyć...

Super!!
 
jak kogoś uraziłem to przepraszam ... naprawdę zrobiłem to dla draki :)
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra