Egzamin radcowski 2011

  • Autor wątku Autor wątku ann_torun
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
Jeremi007 napisał:
Na podstawie art. 368 § 1 pkt 2 k.p.c. wyrokowi zarzucam naruszenie:
1) przepisów praw prawa postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść
rozstrzygnięcia, tj.
art. 233 § 1 k.p.c. poprzez dokonanie oceny materiału dowodowego z pominięciem
istotnej jego części, tj. tego, że wyrokiem Sądu Rejonowego w Rzeszowie XI Wydział
Grocki, Jan Batton został uznany za winnego popełnienia czynu zaistniałego wypadku
oraz, że biegły w opinii stwierdził "że nie można jednoznacznie wskazać, co do
przyczynienia się powódki do wypadku", co spowodowało błędne rozumowanie w
kwestii przyczynienia się powódki do wypadku i określenia jej winy i w konsekwencji
obniżenia należnego jej zadośćuczynienia.
2) przepisów prawa materialnego, tj:
a) art. 445 § 1 k.c i art. 444 §1 k.c. poprzez przyznanie zadośćuczynienia pieniężnego
powódce w wysokości nieadekwatnej do poniesionej przez nią krzywdy;
b) art. 362 k.c. poprzez jego błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, że możliwość
przyczynienia się powódki do zaistniałego wypadku uzasadnia obniżenie
zadośćuczynienia, podczas gdy zmniejszenie odszkodowania następuje stosownie do
okoliczności, a zwłaszcza do stopnia winy obu stron;
Na podstawie art. 368 § 1 pkt.5 k.p.c. wskazując na powyższe zarzuty wnoszę o:
1) zmianę zaskarżonego wyroku w części oddalającej powództwo ponad kwotę
33100,00 zł (trzydzieści trzy tysiące sto złotych), tj. kwotę 20.000,00 zł (dwadzieścia
tysięcy złotych) wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwoty 33100, 00 zł
(trzydzieści trzy tysiące sto złotych) od dnia 16 maja 2008 roku do dnia zapłaty, a od
20.000,00 zł (dwudziestu tysięcy złotych) od dnia wytoczenia powództwa do dnia
zapłaty;
2) zasądzenie na rzecz powódki kosztów zastępstwa procesowego według norm
przepisanych
Kliknij, aby rozszerzyć...


1. Sąd wyroku karnego nie pominął, bo winy sprawcy nie kwestionował - zarzut nietrafiony
2. 362 nie błędna wykładnia, a niewłaście zastsoowanie. Błędnie sformułowany zarzut,
3. Brak zarzutu co do odsetek,
4. Zły termin liczenia odsetek
 
blablab napisał:
oj ja bym Cie z taką kaszaną nie przepuściła!
Kliknij, aby rozszerzyć...

na szczęście ty nie oceniałeś i raczej nie wygląda żebyś osiągnął ten pułap w życiu :)
 
+ brak wskazania za którą instancję chcesz koszty.
 
Korniles napisał:
1. Sąd wyroku karnego nie pominął, bo winy sprawcy nie kwestionował - zarzut nietrafiony
2. 362 nie błędna wykładnia, a niewłaście zastsoowanie. Błędnie sformułowany zarzut,
3. Brak zarzutu co do odsetek,
4. Zły termin liczenia odsetek
Kliknij, aby rozszerzyć...

odsetki są misiu :)

Działając w imieniu powódki (pełnomocnictwo w aktach sprawy), na podstawie art. 367 § 1 i 2 k.p.c. zaskarżam wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie I Wydział Cywilny w części oddalającej powództwo ponad kwotę 33.100 zł (trzydzieści trzy tysiące złotych), tj. co do kwoty 20.000 zł oraz w części zasądzającej odsetki ustawowe od dochodzonej kwoty, tj. od kwoty 33100, 00 zł (trzydzieści trzy tysięcy sto złotych) od dnia 16 maja 2008 roku do dnia zapłaty, a od 20.000,00 zł (dwudziestu tysięcy
złotych) od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty.
 
Jeremi007 napisał:


na szczęście ty nie oceniałeś i raczej nie wygląda żebyś osiągnął ten pułap w życiu :)
Kliknij, aby rozszerzyć...

Ty - piszemy z wielkiej litery, nie "oceniałeś" tylko "oceniałaś". A tak poza tym to nie mierz innych własną miarą (tzn. miarką, miareczką, miarunią, miaruniunią)
 
Jeremi007 napisał:


odsetki są misiu :)

Działając w imieniu powódki (pełnomocnictwo w aktach sprawy), na podstawie art. 367 § 1 i 2 k.p.c. zaskarżam wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie I Wydział Cywilny w części oddalającej powództwo ponad kwotę 33.100 zł (trzydzieści trzy tysiące złotych), tj. co do kwoty 20.000 zł oraz w części zasądzającej odsetki ustawowe od dochodzonej kwoty, tj. od kwoty 33100, 00 zł (trzydzieści trzy tysięcy sto złotych) od dnia 16 maja 2008 roku do dnia zapłaty, a od 20.000,00 zł (dwudziestu tysięcy
złotych) od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Są zaskarżone, choć od złej daty, ale nie ma zarzutu naruszenia 481 w zw. z przepisami o ubezpieczeniach. Brakuje zarzutu. A jak Ciebie dobrze rozumiem, w Warszawie to nie amatorka.
 
dobra ja już spadam stąd i więcej was nie odwiedzę smutne misiaczki :) nie mogę w takiej dołującej atmosferze...papapapapa. powodzonka.
 
Jeremi007 napisał:
dobra ja już spadam stąd i więcej was nie odwiedzę smutne misiaczki :) nie mogę w takiej dołującej atmosferze...papapapapa. powodzonka.
Kliknij, aby rozszerzyć...

O mój Boże, wnioskując z "misiaczkowania" ja chyba wiem Ktoś Ty...
 
Jeremi007 napisał:
dobra ja już spadam stąd i więcej was nie odwiedzę smutne misiaczki :) nie mogę w takiej dołującej atmosferze...papapapapa. powodzonka.
Kliknij, aby rozszerzyć...

nie, pliz zostań Jeremi zostań.... pliz
albo przynajmniej wróć zaraz
 
ale ty naprawde zdales na 4. co do ilosci zarzutów nam mowili ze mamy pisac prosto, nie wymyslac, nie szukac drugiego dna. Mam bardzo a to bardzo podobnie w cywilu. I staram sie dowiedziec czy to dorze czy to zle?
 
KANTapli napisał:
raz pisze, że miarkowanie to 362, a raz, że 361, nie pisze o kosztach, odsetki od złej daty.

Wydaje się, że 2 to suma mniejszych grzeszków
Kliknij, aby rozszerzyć...

dlaczego od złej daty?
 
czy ktoś coś wie odnośnie komisji 15 z Wawy... kiedy się zbierają na obrady, czy są jakieś smaczki, w stylu powszechne ndst z gosp, cywila, admina?
ja tylko wiem, że na wyniki musimy poczekać do naszego terminu, tj.20.07.
 
AgaDominika napisał:
dlaczego od złej daty?
Kliknij, aby rozszerzyć...

30/90 dni (w zależności od podejścia).

Generalnie nie kc., ale ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, więc również zła podstawa prawna
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra