Witam... Jako nowy i całkowicie "zielony" użytkownik tego forum chciałem was spytać drodzy forumowicze czy treść mojego oświadczenia przejdzie w SM . Ostatnio także wysłałem im "płomienną" korespondencję której nie chcieli za żadne skarby uwzględnić.
Jak myślicie,ta forma przejdzie?
DO STRAŻY MIEJSKIEJ W CZAPLINKU
W odpowiedzi na pismo z dn. 2/12/2013 r skierowane do mnie na mój adres domowy , oświadczam po raz kolejny i ostateczny że nie pamiętam kto w dniu 20/9/2013 korzystał
a już tym bardziej kierował samochodem.
Ponadto do tej pory nie otrzymałem od was (Straży Miejskiej w Czaplinku) odpowiedzi na moje wcześniejsze pytania mogące potwierdzić lub wykluczyć udział w popełnieniu wykroczenia pojazdu, przedstawionego na mało czytelnym zamazanym zdjęciu jakie zostało do mnie przysłane.
Aby można było w ogóle rozważać odpowiedzialność za wykroczenie z art. 96 § 3 KW należy wykazać, że osoba zobowiązana posiadała taką wiedzę i odmawiała jej przekazania uprawnionemu Organowi. Z uwagi na to iż samochód stanowiący moją własność jest wykorzystywany również przez inne osoby nie mogę z całą stanowczością stwierdzić kto kierował w tym dniu i o danej godzinie pojazdem. (zakładając że pojazd z fotografii jest moją własnością... bo do tej pory nie zostało mi to udowodnione)
Zgodnie z treścią Postanowienia Sądu, sygn.. akt: VII W 223/2009, publikowanego między innymi w Rzeczpospolitej 2009/121 str. C1 – nie można wymagać od właściciela przedsiębiorstwa, aby wiedział, kto konkretnie i o której godzinie korzystał z firmowych pojazdów. Żaden z przepisów ustawy – Prawo o ruchu drogowym nie nakłada na właściciela ani na posiadacza samochodu obowiązku w postaci prowadzenia ewidencji osób korzystających z danego pojazdu.
Ponadto wy jako Straż Miejska wysyłając mi wezwanie i przypuszczam że występuję w nim w charakterze podejrzanego (zwanego inaczej: osobą, co do której istnieje uzasadniona podstawa do sporządzenia przeciwko niej wniosku o ukaranie) to zgodnie z art. 54 § 6 kpwsow mam prawo do odmowy złożenia wyjaśnień o czym należy mnie POUCZYĆ!!! Natomiast zgodnie z Art. 16 Kpk stosowanym z upoważnienia art. 8 kpwsow “brak takiego pouczenia lub mylne pouczenie nie może wywoływać ujemnych skutków procesowych dla uczestnika postępowania lub innej osoby, której to dotyczy”. Natomiast zgodnie z art 74 §1 kodeksu
postępowania karnego (który stosujemy w związku z art. 20 § 3 kpwsow) “Oskarżony nie ma obowiązku dowodzenia swej niewinności ani obowiązku dostarczania dowodów na swoją niekorzyść” o czym należy POUCZYĆ!!! - Art. 16 Kpk A brak pouczenia – zgodnie z art. 8 kpwsow – wyklucza poniesienie przeze mnie ujemnych skutków procesowych, czyli ukaranie mandatem, grzywną czy skierowanie przeciwko mnie sprawy do sądu bez względu na to czy mandat przyjmę, czy nie, czy się samo oskarżę czy nie, lub gdy nie wskażę innej osoby (co byłoby dowodzeniem mojej niewinności).
Chciałbym w moim piśmie odnieść się jeszcze do jednej kwestii której nie rozumiem. A mianowicie w moim poprzednim oświadczeniu podałem moje dane kontaktowe i złożyłem osobisty podpis. Więc nie mogę pojąć dlaczego wasza biurokratyczna machina "nie może uwzględnić takiego oświadczenia"
Proszę mi wskazać o jakie dane osobowe chodzi i o jakie podpisy! Bo równie dobrze mogę podać dane mojego sołtysa, wójta czy miejscowego proboszcza.
I tak jak we wcześniejszej korespondencji mailowej proszę o odpowiedź na zadane przeze mnie pytania ponieważ jak do tej pory to wy jako Straż Miejska żądacie ode mnie pisania niepotrzebnych elaboratów.
A więc na kogo trafisz w drugiej instancji na tego bęc 
