W związku, że powyżej zamieściłem skany otrzymanych ze straży miejskiej w Tarczynie quizu, zamierzam odpowiedzieć w następujący sposób:
Straż Miejska w Tarczynie
ul. Rynek 8a
05-555 Tarczyn
sygnatura sprawy …
Na wstępie mojego pisma oświadczam, że wyrażam szczerą chęć współpracy ze Strażą Miejską w Tarczynie w sprawie wyjaśnienia przekroczenia prędkości w miejscowości Pamiątka przez samochód o nr rej. …., skrzyżowanie DK/ ul. Górskich, kierunek Kraków – Warszawa w dniu 16.04.2014 r. sygnatura sprawy …../14.
Wypełniając obowiązek zgodnie z 93 pkt. 3 Ustawy proszę o przysłanie zdjęć o lepszej jakości na podstawie których mógłbym jednoznacznie wskazać osobę do której zachodzi podejrzenie, że kierowała danego dnia samochodem znajdującym się na zdjęciu. Ponieważ przysłany raport zawiera zdjęcia na podstawie których nie mogę rozpoznać kierującego oraz nie chcę kierować podejrzenia na osobę, która nie była w danej chwili kierującym (aby nie narażać się na odpowiedzialność karną z artykułu 235 kk.) informuję uprzejmie, że osobami którymi w danym dniu był powierzony samochód o nr rej. ….. są:
1 XXXX
2 YYYY
3 ZZZZ
Jedocześnie zwracam uprzejmie uwagę, że przysłane dane o wykroczeniu posiada wadę prawną gdyż jest wezwaniem alternatywnym, a zgodnie z sentencją Trybunału Konstytucyjnego 12 marca b.r. nie ma podstaw prawnych adresowanie do właściciela lub posiadacza pojazdu przez uprawniony organ alternatywnego żądania wskazania, komu został powierzony pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie albo przyjęcia mandatu karnego za popełnione wykroczenie drogowe. Jeżeli organ nie ma wątpliwości, kto jest sprawcą wykroczenia drogowego, co jest warunkiem koniecznym ukarania go mandatem karnym w postępowaniu mandatowym, nie może jednocześnie podejmować czynności zmierzających w kierunku ujawnienia innego sprawcy tego wykroczenia. Z drugiej strony, jeżeli organ ma wątpliwości co do tego, czy sprawcą wykroczenia jest właściciel lub posiadacz pojazdu, to – nie może go ukarać mandatem karnym. Czynności strony i czynności organu podjęte jako następstwo bezprawnego wezwania nie mogą stanowić podstawy do ukarania KOGOKOLWIEK, ale mogą stanowić podstawę do ścigania funkcjonariuszy za przestępstwa.
Nie mogę także wypełnić żadnego przysłanego przez Was oświadczenia gdyż:
1. Nie pamiętam kto mógł kierować dniu 16.04.2014 r. w miejscowości Pamiątka samochodem o nr rej. …. , skrzyżowanie DK/ ul. Górskich, kierunek Kraków – Warszawa w dniu 16.04.2014 r. dlatego też wyżej wymieniam osoby którym został powierzony do użytkowania w oznaczonym czasie. Nie mogę wypełnić zatem oświadczenia nr 2.
2. Nie mogę także wypełnić oświadczenia nr 3 ponieważ chcę z Wami współpracować przy ustaleniu sprawcy wykroczenia. Dlatego też proszę o przysłanie na mój adres korespondencyjny lub adres e-mail ….. zdjęć wyższej rozdzielczości i nagrania wideo, które mogłyby pozwolić na identyfikację sprawcy wykroczenia drogowego.
3. Proszę o podanie mojego statusu w przedmiotowym postępowaniu. Zgodnie z pkt. 6 pouczenia dedukuję, że jestem podejrzany o popełnienie wykroczenia, lecz nigdzie w całym pouczeniu nie ma informacji czy w przedmiotowej sprawie jestem świadkiem, czy już podejrzanym oraz nie ma żadnego pouczenia o przysługującym prawie „podejrzanego”. Jako podejrzany zgodnie z k.p.w. mam inny wachlarz uprawnień. Zaniedbane jest pouczenie świadka co do prawa odmowy zeznań i prawa uchylenia się od odpowiedzi na pytanie. W takim przypadku za brak odpowiedzi lub na podstawie w ten sposób wyłudzonej odpowiedzi ani świadek, ani inna osoba nie mogą ponosić żadnych ujemnych skutków procesowych, co oznacza, że brak pouczenia wyklucza karanie za świadka za cokolwiek i karanie osób przez świadka obciążonych, oraz wyklucza występowanie do sądu przeciw niemu.
4. Proszę o przysłanie dokumentu potwierdzającego uzgodnienie z Policją w sprawie zgody na umiejscowienie fotoradaru.
Ponadto powołując się na prawo dostępu do informacji publicznej proszę o udzielenie odpowiedzi, kto i w wyniku jakiego przetargu lub kontraktu opracował waszej Straży Miejskiej, wzór wezwania i formularzy jakie nadesłaliście w tej sprawie oraz jaki przychód miała wasza Straż Miejska w 2013 roku z tytułu mandatów i zasądzonych grzywien z fotoradarów w stosunku do wszystkich nałożonych mandatów i grzywien przez waszą Straż Miejską w 2013 r.? W przypadku braku udostępnienia tych jawnych informacji w terminie 14 dni zostanie skierowana skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Powyższy tekst planuję wysłać do SM Tarczyn, proszę o rzeczowe uwagi
) i prędko do XXXXXXXXXXXXXXXXXXX - Przed pisaniem postów proszę zapoznać się z regulaminem forum! (mod.)