Rezygnacja z usługi Pobieraczek bez konieczności zapłaty

No przecież piszę! Z nimi trzeba stanowczo, że się zna ich zagrywki, żeby wiedzieli że Ciebie na to nie naciągną. Ja po pierwszym wezwaniu do zapłaty napisałam im o tych mediach i policji i ze to ja moge ich pozwać i już więcej mi nic nie napisali.

Nie mam pojęcia czy miał ktoś sprawę, ale czytałam gdzieś że oni mieli za swoją działalnośći mają niemałą karę Więc spoko wyluzuj, znajdz sobie o nich na youtube. Wszyscy ich znają więc jak kogoś mogą pozwać. Ja na początku tez sie bałam ale teraz do mnie dotarło że to pic na wode i trzeba ich postraszyć by sie odwalili.

ajj ludzie z ta pełnoletnoscią poczytajcie Kodeks Cywilny od zdolności do czynnosci prawnych

czynnosc dokonana przez osobe ktora nie ma zdolnosci do czynnosci prawnych jest nieważna !!!! to tyczy sie osob ktore nie maja ukonczopnego 13 roku zycia

ograniczona zdolnosc do czynnosci prawnych maja osoby ktore maja skonczone 13 lat ale jeszcze nie skonczyly lat 18 ... i do waznosci czynnosci prawnych dokonanych przez osobe z ograniczona zdolnoscia do czynnosci prawnych jest potrzeba zgoda przedstawiciela ustawowego ( RODZIC ) czyli do podpisania umów tego rodzaju jak tu na pobieraczku potrzeba jest zgona rodziców .... i gdyby ktos mial kogos pozwac to by musial udowodnic to ze owa zgoda rodzicow byla gdyz na powodze ciazy obowiazek przeprowadzenia dowodu tzw onus probandi .... ale nikt nikogo nie pozwie , nie bedzie zadnej sprawy bo to sa oszusci ,,,,

i art 18 mówi o waznosci umowy ktora zostala zawarta przez osobe zograniczona zdolnoscia do czynnosci prawnych bez wymaganej zgody przedfstawiciela zalezy od potwierdzenia umowy przez przedstawiciela ..... gzyz osoba z ograniczona zdolnoscia moze zawrzec umowe przed czynnoscia dokonana w trakcie czynnosci dokonanej lub po tej czynnosci dokonanej ,, i waznosc tej czynnosci jak i umowy zalezy od zgody przedstawiciela ,, jezeli on nie wyraza zgody ,, czynnosc jest nie wazna ...

poczytajcie Kodeks Cywilny od art 8 do 24 ......

hej napisałam do nich maila przed chwilą 2 razy : Witam!

Otrzymałam na maila w którym Państwo informują mnie, że mam aktywowany
pakiet na cały rok.


Informują Państwa, że zainteresowana byłam tylko okresem próbnym.
W związku z czym opłaty dalszej nie uiszczę.
I nie jestem zainteresowana z korzystania w Waszych usług.
Tym bardziej, że nawet z niego nie skorzystałam ani razu.


Po chwili zwrotny mailear szczepankiewicz1983@wp.pl,

This is an automated message sent from Pobieraczek.pl.

We received a message from you and for your convenience, we created an
issue that will be used by our staff to handle your message.

To add more information to this issue, simply reply to this email.
Issue #: 404414
Summary: e-mail
Priority: Średni
Submitted: Fri, 08 Oct 2010, 07:50:19 UTC

O co w tym chodzi??

Automat wysłał Pani potwierdzenie otrzymania wiadomości

narazie pewnie nie ale jaką mamy pewność że po jakimś czasie nie przyjdzie nam wezwanie do zapłaty z naliczonymi odsetkami, wysyłałam rezygnacje z usług ale konta mi nie zlikwidowali to co do nich pisze mają gdzieś

WYŚLIJCIE DO NICH TAKĄ WIADOMOŚĆ:


"Żądam natychmiastowego usunięcia mojego konta Login:..... oraz wszelkich danych związanych z podaną nazwą konta założonego w dniu 22 lipca 2010 na podstawie art 2 ust. 1 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny ( Dz. U. 2005 nr 122 poz. 1021) odstępuję od zawartej umowy na korzystanie z usług pobieraczek.pl"



JA CZEKAM NA ODPOWIEDŹ ALE FACET KTÓRY TO WYSŁAŁ DO NICH OTRZYMAŁ TAKĄ WIADOMOŚĆ: "Szanowny Panie,

Pańska rezygnacja została przyjęta.

Z wyrazami szacunku,
Zespół Pobieraczek.pl"

Temat posprzątałem.
Za kolejne posty "jeden pod drugim" lub pisane z użyciem Caps Locka posypią się ostrzeżenia !
Używajcie opcji "edytuj" pamiętając, że to nie jest czat.
Szczególnie winna to przemyśleć kowalesia24.

witajcie

również mam problem z tym, jakże już tu znanym serwisem. Z tym, że wszystko zrobiłam z "lewego" konta i z trochę innych danych. Do mojego konta e-mail z którego się zalogowałam korzystam rzadko i zupełnie zapomniałam, że się gdzieś logowałam. Jakąś godzinę temu wchodzę i patrzę, że jakieś sądowe wezwanie. Przestraszyłam się bardzo, ręce zaczęły mi się trząść, a serce walić jak szalone... poczytałam na forach i jestem spokojniejsza. a moja sytuacja wygląda tak: zarejestrowałam się prawdopodobnie jakoś pod koniec sierpnia. Ostatniego e-maila dostałam koło 10 września, że mam jeszcze trzy dni do zapłaty. nawet tego nie odebrałam wtedy, dopiero dzisiaj. ale od tej pory cisza, nikt nic nie pisze i żadnego e-maila od pobieraczka. nie wiem, czy dali sobie spokój, czy naprawdę podjęli jakieś kroki. mniejsza o to, bo pewnie nie - tylko straszą. ale zauważyłam, że w jednej z wiadomości zostało podane moje i.p. przypomniałam sobie, że podobno adres ten jest zmienny. sprawdziłam. rzeczywiście, obecnie posiadam inny niż wymieniony w liście. prawdopodobnie jakaś inna osoba może mieć obecnie ten, który został wymieniony w w/w wiadomościach od serwisu pobieraczek, bo adresy przechodzą na kolejnych użytkowników. ale dla świętego spokoju wysłałam rezygnację. będę miała przynajmniej jakąś podstawę czy coś, poza tym dopiero pod koniec roku kończę 18 lat. zresztą ich działalność też nie jest legalna, bo udostępnianie plików w internecie, nie zostało zalegalizowane.

w związku z tą całą sytuacją rodzi się moje pytanie: czy ktoś z was otrzymał jakąś wiadomość od nich po upływie dłuższego terminu, tak jak w mojej sytuacji jest to prawie miesiąc ? Ponadto w jednym z filmików na youtube, dziennikarz bada sprawę i prokuratura i policja udzielają informacji, że żadna sprawa nie została jeszcze zgłoszona przez tą firmę.

pozdrawiam wszystkich ciepło nie dajmy się tym oszustom, jest nas prawdopodobnie około 70 tysięcy !!

Byłam u Rzecznika praw konsumenta. Pani powiedziała, ze to jak im odpisałam było dobre, ze trzeba czekać, ale ze nie wiadomo czy jeżeli dojdzie do sadu racja będzie przyznana konsumentowi. Ze pobieraczek zawiera umowy na podstawie nie praw ochrony konsumenta, tylko usług telekomunikacyjnych, a to jest co innego. Powiedziała jeszcze coś ciekawego (to była odpowiedz na moje zapytanie). Ze w pierwszej kolejności oberwą te osoby, które podały prawdziwe dane osobowe. Do mnie naprzyklad już napisali, ze skierują sprawę do sadu do którego należę, i mój adres. s tego wynika ze ci którzy podali nieprawdziwe dane są w nieporównywalnie lepszej sytuacji. I jeszcze ze oczywiście jeśli pobieraczek wygra sprawę, będą naliczone odsetki. Co WY na to wszystko?

a ja na to ze kłamiesz

cytuje urzednika z uokik

"Jeżeli nie został Pan poinformowany o prawie odstąpienia od umowy w terminie
10 dni od jej zawarcia (mailem, listem poleconym), wówczas ma Pan 3 miesiące
na złożenie stosownego wypowiedzenia (może Pan się podpisać adresem email).
Przedmiotową kwestię reguluje ustawa o ochronie niektórych praw konsumentów
oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny:

Art. 10. 1. Termin dziesięciodniowy, w którym konsument może odstąpić od
umowy, liczy się od dnia wydania rzeczy, a gdy umowa dotyczy świadczenia
usługi - od dnia jej zawarcia.
2. W razie braku potwierdzenia informacji, o których mowa w art. 9 ust. 1,
termin, w którym konsument może odstąpić od umowy, wynosi trzy miesiące i
liczy się od dnia wydania rzeczy, a gdy umowa dotyczy świadczenia usługi -
od dnia jej zawarcia. Jeżeli jednak konsument po rozpoczęciu biegu tego
terminu otrzyma potwierdzenie, termin ulega skróceniu do dziesięciu dni od
tej daty.

Niezależnie od powyższego można żądać unieważnienia umowy zgodnie na
podstawie ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym
(*naruszenie art. 4, art. 5 i unieważnienie w oparciu o art.12):

http://www.uokik.gov.pl/aktualnosci.php?news_id=1970&news_page=4



Spółka Eller Service s.c. dowolnie i arbitralnie wybiera przepisy, które ją
obowiązują i uchyla postanowienia dla niej niewygodne, jednakże taka
praktyka może wpłynąć jedynie na samopoczucie jej właścicieli i pozostaje
bez wpływu na uprawnienia konsumentów.


Z poważaniem,

Zespół SKP
"
wysylalem e maila z prosba o wyrejestrowanie nieprawdziwych danych gdyz zejestrowala sie osoba niepelnoletnia znajaca moj e-mail i haslo niestety tez zreszta mniejsza o to czekam az szanownie odpisza mi w ciagu 7 dni. ponadto 10 darmowych dni jest na uzywanie tego portalu a oni naliczaja zaplate od momentu rejestracji co tez jest niezgodne z regulaminem. I co najważniejsze to że umowa byla zawarta przez internet nie znaczy ze nie jestes konsummentem i nie podlega ta sprawa pod uokik.

Jak dostane e maila z odpowiedzią na wyrejestrowanie dam znac. prawdopodobnie w przzyszly wtorek bo zastrzegaja sobie prawo do odp w ciagu 7 dni roboczych

sorry za brak polskich znakow

Na stronie Pobieraczek.pl znalazłam Postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: CZĘŚĆ I
URZĘDU OCHRONY
Konkurencji i Konsumentów
Delegatura we Wrocławiu
50-413 Wrocław, ul. Walońska 3-5
tel.(071) 344 65 87, (071) 34 05 920, fax (071) 34 05 922
e-mail: wroclaw@uokik.gov.pl
RWR 61-23/09/ZK Wrocław, 31 marca 2010 r.
DECYZJA RWR 6/2010
I. Na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i
konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 6 tej ustawy i § 5
ust. 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 1 lipca 2009 roku w sprawie właściwości
miejscowej i rzeczowej delegatur Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. Nr 107,
poz. 887), po przeprowadzeniu postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe
interesy konsumentów, wszczętego z urzędu przeciwko Rafałowi Peisert i Iwonie
Kwiatkowskej prowadzących działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą
Eller Service spółka cywilna z siedzibą w Gdańsku
- działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów,
1. uznaje się za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w
art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów działanie ww.
przedsiębiorców polegające na stosowaniu reklamy wprowadzającej konsumentów w błąd co
do bezpłatności świadczonych usług w okresie 10 dni od dnia zawarcia umowy oraz co do
okresu, na jaki umowa zostaje zawarta, co narusza art. 4 ust. 1 i 2 w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy
z dnia 23 sierpnia 2007 roku o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz.U.
Nr. 171, poz. 1206) i godzi w zbiorowe interesy konsumentów.
i nakazuje się zaniechania jej stosowania.
2. uznaje się za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w
art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów działanie ww.
przedsiębiorców polegające na zamieszczeniu na stronie internetowej www.pobieraczek.pl
informacji handlowej, na którą składa się:
a) reklama w postaci baneru reklamowego,
b) sformułowanie o treści „Tak, chcę testować przez 10 dni!”,
c) informacja pod tytułem „Informacja dla klientów”,
2 J
która wprowadza konsumentów w błąd co do bezpłatności świadczonych usług w okresie 10 dni
od dnia zawarcia umowy oraz co do okresu, na jaki umowa zostaje zawarta, co narusza art. 4 ust.
1 i 2 w związku z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 roku o przeciwdziałaniu
nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz.U. Nr. 171, poz. 1206) i godzi w zbiorowe interesy
konsumentów i nakazuje się zaniechanie jej stosowania.
II. Na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. w związku z art. 83 ustawy z dnia 16 lutego 2007r. o ochronie
konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50 poz. 331 ze zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 6 tej
ustawy i § 5 ust. 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 1 lipca 2009 roku w sprawie
właściwości miejscowej i rzeczowej delegatur Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
(Dz.U. Nr 107, poz. 887), po przeprowadzeniu postępowania w sprawie praktyk naruszających
zbiorowe interesy konsumentów, wszczętego z urzędu przeciwko Rafałowi Peisert i Iwonie
Kwiatkowskej prowadzących działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą
Eller Service spółka cywilna z siedzibą w Gdańsku
- działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów,
umarza się postępowanie wszczęte z urzędu w sprawie stosowania przez ww. przedsiębiorców
praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3
ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów polegającej skonstruowaniu procedury zawarcia
umowy w sposób pomijający istotne informacje potrzebne konsumentowi do podjęcia decyzji
dotyczącej umowy, co mogło naruszać art. 4 ust. 1 i 2 w związku z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 23
sierpnia 2007 roku o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz.U. Nr. 171, poz.
1206).
III. Na podstawie art. 26 ust. 2 w związku z art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o
ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 ze zm.), oraz stosownie
do art. 33 ust. 6 tej ustawy i § 5 ust. 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 1 lipca
2009 roku w sprawie właściwości miejscowej i rzeczowej delegatur Urzędu Ochrony
Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. Nr 107, poz. 887), po przeprowadzeniu postępowania w
sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, wszczętego z urzędu
przeciwko Rafałowi Peisert i Iwonie Kwiatkowskej prowadzących działalność gospodarczą
w formie spółki cywilnej pod nazwą Eller Service spółka cywilna z siedzibą w Gdańsku
- działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów,
nakazuje się ww. przedsiębiorcom publikację niniejszej decyzji w całości na ich koszt na
stronie internetowej www.pobieraczek.pl w ten sposób, że odnośnik do treści decyzji powinien
zostać umieszczony na stronie głównej www.pobieraczek.pl oraz utrzymywanie jej na
przedmiotowej stronie internetowej przez okres 6 (sześciu) miesięcy.


C.D.N

CZĘŚĆ II

IV. Na podstawie art. 103 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
(Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 ze zm.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i
Konsumentów nadaje decyzji w zakresie pkt I i III sentencji decyzji rygor
natychmiastowej wykonalności.
V. Na podstawie art. 106 ust.1 pkt 4 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i
konsumentów oraz stosownie do art. 33 ust. 6 tej ustawy i § § 5 ust. 2 Rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 1 lipca 2009 roku w sprawie właściwości miejscowej i rzeczowej
delegatur Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. Nr 107, poz. 887),
- działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów,
3 J
nakłada się na Rafała Peiserta prowadzącego działalność gospodarczą w formie spółki
cywilnej pod nazwą Eller Service spółka cywilna z siedzibą w Gdańsku karę pieniężną w
wysokości 119 570 zł (słownie sto dziewiętnaście tysięcy pięćset siedemdziesiąt złotych) płatną
do budżetu państwa, za zapłatę której odpowiada on solidarnie z Iwoną Kwiatkowską.
VI. Na podstawie art. 106 ust.1 pkt 4 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i
konsumentów oraz stosownie do art. 33 ust. 6 tej ustawy i § § 5 ust. 2 Rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 1 lipca 2009 roku w sprawie właściwości miejscowej i rzeczowej
delegatur Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. Nr 107, poz. 887),
- działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów,
nakłada się na Iwonę Kwiatkowską prowadzącą działalność gospodarczą w formie
spółki cywilnej pod nazwą Eller Service spółka cywilna z siedzibą w Gdańsku karę pieniężną
w wysokości 119 570 zł (słownie sto dziewiętnaście tysięcy pięćset siedemdziesiąt złotych),
płatną do budżetu państwa, za zapłatę której odpowiada ona solidarnie z Rafałem Peisert.
UZASADNIENIE
W związku z licznymi skargami konsumentów dotyczącymi korzystania z usług Eller Service
Rafał Peisert, Iwona Kwiatkowska s.c. z siedzibą w Gdańsku, ul. Chłopska 72 [zw. dalej także
Spółką, Wspólnicy], oferowanych za pośrednictwem portalu internetowego www.pobieraczek.pl
wpływającymi do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatury we Wrocławiu,
tutejsza Delegatura przeprowadziła czynności kontrolne dotyczące działalności ww.
przedsiębiorców. Prezes Urzędu w toku postępowania wyjaśniającego wstępnie ustalił, iż
działalność wspólników ww. spółki cywilnej może odbywać się z naruszeniem przepisów prawa
uzasadniającym wszczęcie postępowania w sprawie zakazu stosowania praktyk naruszających
zbiorowe interesy konsumentów.
(dowód: akta sprawy RWR 403-20/09/ZK )
W związku z tym - Postanowieniem nr 224/2009 z dnia 12 października 2009 r. - Prezes
Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wszczął z urzędu postępowanie w sprawie
podejrzenia stosowania przez Rafała Peisert i Iwonę Kwiatkowską prowadzących działalność
gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą Eller Service spółka cywilna z siedzibą w
Gdańsku przy ul. Chłopskiej 72 praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów o
których stanowi art. 24 ust.1 i 2 pkt 3 ustawy z dnia lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i
konsumentów [zw. dalej również ustawą o ochronie (…)] polegających na:
1. stosowaniu reklamy wprowadzającej konsumentów w błąd co do bezpłatności świadczonych
usług w okresie 10 dni od dnia zawarcia umowy oraz co do okresu, na jaki umowa zostaje
zawarta, co może naruszać art. 4 ust. 1 i 2 w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007
roku o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz.U. Nr. 171, poz. 1206) i
godzić w zbiorowe interesy konsumentów.
2. zamieszczeniu na stronie internetowej www.pobieraczek.pl informacji handlowej, na którą
składa się:
d) reklama w postaci baneru reklamowego,
e) sformułowanie o treści „Tak, chcę testować przez 10 dni!”,
4 J
f) informacja pod tytułem „Informacja dla klientów”,
oraz skonstruowaniu procedury zawarcia umowy w sposób pomijający istotne informacje
potrzebne konsumentowi do podjęcia decyzji dotyczącej umowy, które to działania
wprowadzają konsumentów w błąd co do bezpłatności świadczonych usług w okresie 10 dni
od dnia zawarcia umowy oraz co do okresu, na jaki umowa zostaje zawarta, co może naruszać
art. 4 ust. 1 i 2 w związku z art. 5 ust. 1 i art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 roku o
przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz.U. Nr. 171, poz. 1206) i godzić w
zbiorowe interesy konsumentów.
(dowód: karta 1-2)
Ponadto — zgodnie z punktem 2. Postanowienia nr 224/2009 — Prezes Urzędu zaliczył
w poczet dowodów całość materiałów uzyskanych w trakcie wymienionego wyżej postępowania
wyjaśniającego (nr sygn. RWR 403-20/09/ZK).
(dowód: karta 1-2)
W trakcie postępowania przedsiębiorcy Iwona Kwiatkowska i Rafał Peisert działając
przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika, w piśmie z dnia 29 października 2009 roku
wskazali, iż zarzuty przedstawione w postanowieniu nr RWR 224/2009 są bezzasadne, zaś
praktyki rynkowe przez nich stosowane nie mogą być uznane za nieuczciwe praktyki rynkowe,
które naruszają zbiorowy interes konsumentów. Przedsiębiorcy podkreślili, iż uznanie danej
praktyki rynkowej za nieuczciwą wymaga wykazania jej sprzeczności z dobrymi obyczajami oraz
wykazania, iż dana praktyka rynkowa w istotny sposób zniekształca lub może zniekształcić
zachowanie rynkowe przeciętnego konsumenta. Zdaniem ww. przedsiębiorców stosowana przez
nich praktyka rynkowa nie jest sprzeczna z dobrymi obyczajami, gdyż praktyka oferowania
usługi przez określony odcinek czasu za darmo jest praktyką rozpowszechnioną wśród
przedsiębiorców, nie kwestionowaną jako naruszająca dobre obyczaje. Ponadto nie ma ona
zdolności zniekształcenia zachowania rynkowego przeciętnego konsumenta co do oferowanych
przez nich usług. Powołując się na orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości oraz
Sądu Najwyższego a także przepisy ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom
rynkowym podkreślili, iż konieczność każdorazowego ustalania modelu przeciętnego
konsumenta wymaga aby w okolicznościach niniejszej sprawy przyjąć, iż przeciętny adresat
stosowanych przez wspólników reklam jest konsumentem należycie poinformowanym,
przezornym oraz ostrożnym. Za takim stanowiskiem przemawia okoliczność, iż umowa o
świadczenie usług dostępu do sieci Usenet nie jest umową należącą do umów powszechnie
zawieranych z drobnych bieżących sprawach życia codziennego, a konsumenci zawierający
umowy telekomunikacyjne przeznaczone do ciągłego użytku w dłuższym okresie utrzymują
wyższy poziom ostrożności. Wspólnicy wskazali ponadto, iż strona główna portalu
Pobieraczek.pl została tak skonstruowana aby przekazać potencjalnym użytkownikom jak
najwięcej informacji. Informacja o możliwości korzystania z serwisu przez 10 dni od dnia
rejestracji za darmo jest niewątpliwie atrakcyjna dlatego też została w sposób szczególny
uwidoczniona. Nie może ona jednak wprowadzać w błąd zarówno co do bezpłatności
świadczonych usług jak i terminu na jaki umowa zostaje zawarta ze względu na zamieszczenie
dodatkowych informacji na samej stronie internetowej jak i w Regulaminie świadczenia usług.
Zdaniem przedsiębiorców wyłącznie konsument nieuważny i nieostrożny, który przed rejestracją
nie zapoznał się z zasadami funkcjonowania serwisu może powoływać się na brak
poinformowania go o skutkach przystąpienia do korzystania z jego usług. Odnosząc się do
5 J
drugiego z zarzutów sformułowanych postanowieniem RWR 224/2009 Wspólnicy wskazali, iż
wszelkie istotne informacje potrzebne konsumentowi do podjęcia decyzji dotyczącej umowy
zostały zapisane, zgodnie z ustawą o świadczeniu usług drogą elektroniczną, w regulaminie
świadczenia usług, z którym każdy użytkownik ma obowiązek się zapoznać i którego akceptacja
jest warunkiem koniecznym zawarcia umowy. Podnieśli także, że reklamę w postaci baneru
reklamowego o treści „Tak, chcę testować przez 10 dni!” należy łączyć z informacją pod tytułem
„Informacja dla klientów”. Podkreślili, iż to od decyzji konsumenta zależy czy zawarta umowa
będzie obowiązywała po upływie darmowego okresu próbnego i na jaki okres zostanie ona
zawarta. Zdaniem Wspólników skonstruowana przez nich procedura rejestracyjna, przygotowana
w duchu właściwości usług świadczonych droga elektroniczną, nie pozostawia żadnych
wątpliwości, co do zasad funkcjonowania serwisu Pobieraczek.pl i nie może wprowadzać w błąd
potencjalnych jego użytkowników.
(dowód: pismo Wspólników: k 94-98)
I. Prezes Urzędu ustalił następujący stan faktyczny:
Uczestnicy postępowania Iwona Kwiatkowka oraz Rafał Peisert są przedsiębiorcami
prowadzącymi działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą „Eller Service
spółka cywilna z siedzibą przy ul. Chłopskiej 72 w Gdańsku. Spółka cywilna została zawiązana
umową z dnia 29 sierpnia 2008 roku. Przedmiotem działalności gospodarczej prowadzonej przez
wspólników w ramach spółki jest między innymi działalność portali internetowych, działalność
usługowa w zakresie technologii informatycznych i komputerowych, działalność związana z
oprogramowaniem.
(dowód: umowa spółki cywilnej: k. 113-115, zaświadczenia o dokonaniu wpisu od ewidencji działalności
gospodarczej: k. 116-119 - akta sprawy o sygn. RWR 403-20/09/ZK, )
W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka utworzyła serwis internetowy o
adresie http://pobieraczek.pl/, za pośrednictwem którego świadczy swoje usługi. Zgodnie z
treścią § 2 ust. 1 i 2 wzorca umownego p.n. „Regulamin świadczenia ułsug „Usenet” z dnia


C.D.N

CZĘŚĆ III
17.03.2009” Spółka świadczy usługę dostępu do serwerów Usenet zlokalizowanych na terenie
RP oraz poza jej granicami, w zakresie koniecznym do obsługi wiadomości, z wykorzystaniem
sieci komputerowych, w szczególności sieci Internet, do transferu wiadomości zorganizowanych
w grupy tematyczne. W ramach usługi „Usenet” realizowane są działania obejmujące transmisję
w sieci telekomunikacyjnej danych przekazywanych lub otrzymywanych przez Usługobiorcę.”
(dowód: pismo Wspólników z dnia 7.08.2009r.: k. 110-112, Regulamin świadczenie usług „Usenet’ z dnia
17.03.2009r.: k. 122-133 - akta sprawy o sygn. RWR 403-20/09/ZK, )
Po myśli § 4 ust. 1 ww. wzorca umownego zawieranie umowy na świadczenie Usługi
Usenet realizowane jest na stronie pobieraczek.pl i realizowane jest poprzez rejestrację danych
potencjalnego Usługobiorcy oraz faktyczne zlecenie realizacji Usługi Usenet w udostępnionym
na wskazanej stronie formularzu rejestracyjnym. Jednocześnie, zgodnie z § 3 ust. 2 wzorca
korzystanie z Usługi Usenet wymaga rejestracji Usługobiorcy w systemie Spółki, polegającej w
szczególności na podaniu imienia i nazwiska, adresu zamieszkania, płci, daty urodzenia, adresu
poczty elektronicznej oraz wyboru zamawianej Usługi Usenet w jednym z dostępnych pakietów
cenowych, z zastrzeżeniem domyślnego wyboru pakietu Pobieraczek5.
6 J
(dowód: Regulamin świadczenie usług „Usenet’ z dnia 17.03.2009r.: k. 122-133 - akta sprawy o sygn. RWR 403-
20/09/ZK, )
Tryb zawierania umowy opisany w § 4 ust. 1 Regulaminu przebiega kilkuetapowo.
Pierwszym krokiem jest wypełnienie przez konsumenta formularza rejestracyjnego
udostępnianego on-line na stronie internetowej www.pobieraczek.pl.
(dowód: pismo Wspólników z dnia 7.08.2009r.: k. 110-112, Regulamin świadczenie usług „Usenet’ z dnia
17.03.2009r.: k. 122-133 - akta sprawy o sygn. RWR 403-20/09/ZK, )
Formularz rejestracyjny znajduje się na głównej stronie serwisu internetowego
www.pobieraczek.pl, w jego zakładce o nazwie „Home”. Rejestracji dokonuje się przez
wypełnienie pustych rubryk następującymi danymi: płeć, imię, nazwisko, ulica/nr, kod
pocztowy/miasto, data urodzenia, e-mail. Nad formularzem rejestracyjnym znajduje się
następująca wiadomość: wytłuszczone kolorem czerwonym zdanie „Tak, chcę testować przez 10
dni.” oraz „Prosimy o poprawne wypełnienie formularza. Państwa dane będą przetwarzane z
zachowaniem poufności.” a także „Pobierz 1 GB danych od razu!” Pod formularzem
rejestracyjnym mniejszą czcionką zamieszczona jest informacja o treści: „Wyrażam zgodę na
przetwarzanie moich danych osobowych wyłącznie dla celów realizacji usługi Usenet oraz
oświadczam, że zapoznałem się i akceptuję w całości Regulamin Usługi Usenet.” Wyrażenie
zgody na powyższe odbywa się poprzez zaznaczenie odpowiedniego okienka. W tym też miejscu
znajduje się odnośnik do podstrony - link, na której zamieszczony jest tekst Regulaminu.
Potwierdzenie zakończenia procedury rejestracji dokonuje się poprzez „kliknięcie” przycisku
„Rejestruj” zamieszczonego pod formularzem rejestracyjnym.
(dowód: pismo Wspólników z dnia 7.08.2009r.: k. 110-112, wydruk ze strony internetowej www.pobieraczek.pl : k.
187 i 189 - akta sprawy o sygn. RWR 403-20/09/ZK, )
Po zakończeniu etapu rejestracji na stronie www.pobieraczek.pl do konsumentów
wysyłana jest wiadomość o następującej treści:
„Mail aktywacyjny wysyłany po rejestracji na stronie”
Temat: Aktywacja konta w serwisie Pobieraczek.pl
Szanowni Państwo,
Dziękujemy za rejestrację na stronie www.pobieraczek.pl
W celu aktywacji Państwa konta i pomyślnego zakończenia procesu rejestracji prosimy kliknąć
na poniższy link aktywacyjny lub wkleić go w pasek adresowy przeglądarki internetowej. Po tym
zostanie przesłane Państwu hasło do konta w usłudze Pobieraczek.
http://www.pobieraczek.pl/activate.php?acct= …
Jeśli nie zakładali Państwo konta na stronie www.pobieraczek.pl to prosimy o zignorowanie tego
listu.
Ten mail został wysłany automatycznie i prosimy na niego nie odpowiadać.
Pozdrawiamy
Zespół Pobieraczek.pl
„Kliknięcie” podanego linka przenosi konsumenta do kolejnego etapu rejestracji, w
którym otrzymuje on login oraz hasło, których wpisanie na stronie domowej serwisu stanowi
pomyślne zakończenie procedury rejestracyjnej. Konsument otrzymuje wiadomość o treści.
„Wysłanie loginu/hasła do serwisu”
7 J
Temat: Twój login i hasło w serwisie Pobieraczek.pl
Drogi użytkowniku!
Wiadomość ta została wysłana automatycznie, prosimy na nią nie odpowiadać.
Z przyjemnością informujemy, że Twoje konto w serwisie Pobieraczek.pl zostało uaktywnione.
Twoje dane logowania do panelu klienta oraz serwera news:
Login: …
Hasło: …
Adres serwera news: …
Aby pobrać instrukcję instalacji i konfiguracji programu dostępowego należy zalogować się do
panelu klienta (w prawym górnym rogu strony serwisu).
Dodatkowe funkcje dostępne po zalogowaniu:
1. Film objaśniający sposób pobierania plików
2. Bezpośredni link do wyszukiwarki plików
3. Zmiana hasła
Życzymy miłego pobierania,
Zespół serwisu Pobieraczek.pl
(dowód: pismo Wspólników z dnia 7.08.2009r.: k. 110-112, szablony odpowiedzi: k. 151-153 - akta sprawy o sygn.
RWR 403-20/09/ZK )
W toku postępowania przedsiębiorcy wskazali, iż w trakcie procedury rejestracyjnej do
konsumentów wysyłanych jest kilka wiadomości, a brak odpowiedzi na choćby jedną z nich
uniemożliwia skuteczną rejestrację w serwisie.
(dowód: pismo Wspólników z dnia 7.08.2009r. akta sprawy o sygn. RWR 403-20/09/ZK)
Po myśli § 3 ust. 2 Regulaminu warunkiem zawarcia umowy jest rejestracja konsumenta
oraz wybór zamawianej Usługi w jednym z dostępnych pakietów cenowych. Pakiety te określone
zostały w „Cenniku” stanowiącym zgodnie z § 7 ust. 3 Regulaminu, jego integralną część.
Informacja o stosowanych przez przedsiębiorców pakietach cenowych dostępna jest także na
stronie www.pobieraczek.pl w jego zakładce pod tytułem „Nasze pakiety”. Treść powyżej
wskazanego § 3 ust. 2 Regulaminu przesądza również, iż zawarcie umowy następuje przy
domyślnym wyborze pakietu Pobieraczek5. Jednocześnie, zgodnie z treścią § 3 ust. 10
Regulaminu w okresie pierwszych 10 dni od dnia zawarcia umowy o świadczenie Usług Usenet,
bez względu na rodzaj wybranego przez Usługobiorcę pakietu cenowego, Usługa Usenet
świadczona jest z limitem przesyłu 1 GB. Jednakże w przypadku, gdy Usługobiorca zdecyduje
się na zakup usługi przed upływem wskazanego w zdaniu pierwszym terminu i dokona wpłaty
odpowiadającej jej ceny automatycznie otrzyma pełen (bez limitów) dostęp do wybranej przez
siebie usługi. W procesie rejestracji na stronie www.pobieraczek.pl brak jest możliwości
określenia pakietu cenowego, według którego umowa miałaby zostać zawarta.
(dowód: Regulamin świadczenie usług „Usenet’ z dnia 17.03.2009r.: k. 122-133 - akta sprawy o sygn. RWR 403-
20/09/ZK, )
Po zawarciu umowy korespondencja z konsumentem prowadzona jest wyłącznie za
pośrednictwem poczty elektronicznej a wszystkie wiadomości generowane są w sposób
automatyczny. Po upływie 10 dni od dnia zawarcia umowy, do konsumenta wysyłana jest
8 J
wiadomość informująca o wybranym pakiecie i warunkach, na jakich można z niego korzystać.
Wiadomość ta posiada następującą treść:
„Wiadomość wysyłana po zakończeniu okresu próbnego”
Temat: Płatność za usługę Pobieraczek5
Szanowny Panie …,
Serdecznie dziękujemy za złożone w dniu … zamówienie na stronie Pobieraczek.pl. Bardzo
cieszymy się, że spodobał się Panu nasz serwis w 10-cio dniowym okresie próbnym i dziękujemy,
że zdecydował się Pan pozostać z nami na dłużej. Zapewniamy, że dokładamy wszelkich starań,
aby Pobieraczek umożliwiał wszystkim pobieranie dowolnych plików w bezpieczny, szybki oraz
łatwy sposób. Nasz serwis jest na bieżąco rozwijany i ulepszany.
Informujemy, iż zgodnie z warunkami zawartej umowy z dnia … zostanie uaktywniony dla Pana
najtańszy dostępny pakiet - Pobieraczek5 - o miesięcznym limicie 5.0 GB. Przypominamy, że
dalsze korzystanie z usług naszego serwisu będzie możliwe dopiero po opłaceniu wyżej
wskazanego pakietu. Pakiet ten posiada 12-to miesięczny okres ważności oraz miesięczny limit
5.0 GB. Zgodnie z warunkami umowy kwota za wymieniony pakiet musi zostać uiszczona za cały
rok z góry. Niniejszym prosimy o opłacenie pakietu Pobieraczek5 z 12 miesięcznym okresem
ważności oraz o miesięcznym limicie 5.0 GB w cenie 94.80 PLN za cały okres obowiązywania.
Należność należy opłacić w terminie 7 dni od zakończenia Pana okresu próbnego, czyli do dnia
… .
Istnieją dwa sposoby opłacenia należności:
1. Poprzez usługę Dotpay dostępną pod następującym adresem:
https://ssl.dotpay.pl/?pid=CY12NK198LUZH4ZQNER4R48HRUHYK9EZ Prosimy postępować
zgodnie z instrukcją wyświetlaną na ekranie oraz podanie adresu email użytego przy rejestracji
w serwisie Pobieraczek.pl.
2. Poprzez przelew bankowy na następujące dane:
Nazwa odbiorcy: Eller Service S.C.
Numer rachunku: 36 1600 1303 0004 1002 2832 0150
Tytuł przelewu: Pobieraczek5 - <adres email>
Gotowy blankiet wpłaty możecie Państwo wygenerować pod adresem
http://www.pobieraczek.pl/przelew.php?eml=...
W razie pytań prosimy o kontakt z biurem obsługi klienta pod adresem bok@pobieraczek.pl
Kończąc, życzymy Panu miłej zabawy oraz owocnego pobierania z Pobieraczkiem.
Z pozdrowieniami,
Zespół Pobieraczek.pl
(dowód: pismo Wspólników z dnia 7.08.2009r.: k. 110-112, szablony odpowiedzi: k. 151-153 - akta sprawy o sygn.
RWR 403-20/09/ZK, )
Konsumenci, po myśli § 4 ust. 4 Regulaminu zobowiązani są do uiszczenia
wynagrodzenia z tytułu realizacji usługi przez przedsiębiorców w terminie 17 dni od dnia
zawarcia umowy. Opłata za świadczone usługi, niezależnie od oferowanego przez Spółkę pakietu
cenowego płatna jest jednorazowo za cały okres trwania umowy, po jej zawarciu. W przypadku
braku zapłaty w powyższym terminie, konsument otrzymuje następującą wiadomość wysłaną
automatycznie:
„Wiadomość wysyłana w przypadku braku wpłaty w terminie 7 dni od zakończenia okresu
9 J
Próbnego”
Temat: Wezwanie do zapłaty za usługę Pobieraczek5
Szanowny Panie …,
Dnia … z komputera o adresie IP … (IP proxy …) zamówił Pan na stronie Pobieraczek.pl naszą
usługę i do dnia dzisiejszego jeszcze nie została ona należycie opłacona.

C.D.N

CZĘŚĆ IV
Z uwagi na to, że poprzez rejestrację na stronie zawarł Pan z nami umowę o świadczenie usług
Usenet na podstawie ustawy z dnia 18 lipca 2002 roku o świadczeniu usług drogą elektroniczną
(Dz. U. Nr 144 poz. 1204), doręczamy Panu niniejsze wezwanie do zapłaty.
Jednocześnie informujemy, iż dalszy brak uiszczenia należnej kwoty spowoduje poważne
konsekwencje prawne. Następstwem wszczęcia przez nas przeciwko Panu stosownych czynności
prawnych mających na celu wyegzekwowanie należności wraz z ustawowymi odsetkami za każdy
dzień opóźnienia - będą dodatkowe koszty postępowania windykacyjnego, sądowego a następnie
komorniczego.
W stosunku do osób uchylających się od terminowej zapłaty możliwe są następujące kroki
prawne:
- przekazanie sprawy profesjonalnej firmie windykacyjnej,
- przekazanie sprawy profesjonalnej kancelarii prawnej,
- postępowanie sądowe,
- komornicza egzekucja należności,
- Wpis do Rejestru Dłużników Niewypłacalnych, który wiązać się może m.in. z odmową
udzielenia kredytu lub leasingu a nawet całkowitą utratą wiarygodności w kontaktach
handlowych. W związku z tym wzywamy Pana do dobrowolnej zapłaty należnej kwoty w
wysokości 94,80 PLN w ciągu 5 dni od dnia otrzymania niniejszej wiadomości. Istnieją dwa
sposoby opłacenia
należności:
1. Poprzez usługę Dotpay dostępną pod następującym adresem:
https://ssl.dotpay.pl/?pid=CY12NK198LUZH4ZQNER4R48HRUHYK9EZ
Prosimy postępować zgodnie z instrukcją wyświetlaną na ekranie oraz podanie adresu email
użytego przy rejestracji w serwisie Pobieraczek.pl.
2. Poprzez przelew bankowy na następujące dane:
Nazwa odbiorcy: Eller Service S.C.
Numer rachunku: 36 1600 1303 0004 1002 2832 0150
Tytuł przelewu: Pobieraczek5 - <adres email>
Gotowy blankiet wpłaty możecie Państwo wygenerować pod adresem
http://www.pobieraczek.pl/przelew.php?eml=...
W razie pytań prosimy o kontakt z biurem obsługi klienta pod adresem bok@pobieraczek.pl
Z poważaniem,
Zespół Pobieraczek.pl
(dowód: Regulamin świadczenie usług „Usenet’ z dnia 17.03.2009r.: k. 122-133, szablony odpowiedzi: k. 151-153 -
akta sprawy o sygn. RWR 403-20/09/ZK, )
Zgodnie z § 4 ust. 6 Regulaminu Usługobiorcy, który zawarł umowę o świadczenie usług
wskazanych w Regulaminie, przysługuje prawo do odstąpienia od umowy o świadczenie Usług
Usenet w terminie 10 dni od dnia zawarcia przedmiotowej umowy. Wskazane w zd. 1
odstąpienie dla skuteczności winno zostać zrealizowane poprzez przesłanie pisemnego
oświadczenia lub poprzez przesłanie stosownego oświadczenia woli w formie wiadomości poczty
10 J
elektronicznej przesłanej na adres bok@pobieraczek.pl. Umowa o świadczenie usług Usenet jest
umową zawartą na czas określony i kończy się wraz z upływem terminu, na który został
wykupiony abonament, (§ 9 ust. 1 zd. 1 Regulaminu).
(dowód: Regulamin świadczenie usług „Usenet’ z dnia 17.03.2009r.: k. 122-133, - akta sprawy o sygn. RWR 403-
20/09/ZK, dokumentacja przykładowej umowy zawartej z konsumentem w ramach serwisu Pobieraczek.pl: k. 376 )
Na stronie głównej serwisu www.pobieraczek.pl, w jego zakładce „Home”, w prawej
dolnej części, znajduje się informacja o treści „Informacja dla klientów. Podczas 10-dniowego
darmowego okresu próbnego przysługuje prawo do pisemnego wypowiedzenia zamówienia (fax,
email, itp.). Po upływie 10 dniowego okresu próbnego ważność umowy od 3 miesięcy i koszt od
7,90 PLN miesięcznie.” Informacja ta umieszczona jest pod treściami reklamowymi serwisu, w
dolnej części „strony” internetowej. Jest ona przedstawiona za pomocą czarnej czcionki. Nad nią
znajdują się elementy graficzne jak i zdjęcia eksponowane większą, kolorową czcionką.
(dowód: wydruk ze strony internetowej www.pobieraczek.pl: k. 187 i 189 - akta sprawy o sygn. RWR 403-
20/09/ZK)
Serwis www.pobieraczek.pl reklamowany jest za pomocą grafików reklamowych w
sieciach reklamowych: Google Adwards (adwards.google.com), Onet Boksy (boksy.onet.pl),
Adkontekst (adkontekst.pl), praz Boksy reklamowe Wp.pl (biznes.szukaj.wp.pl/boksy.html) w
formie tekstu „Ściągaj szybko i legalnie. Wypróbuj za darmo – filmy, muzyka, gry i programy
zupełnie legalnie! www.pobieraczek.pl”.
W toku postępowania przedsiębiorcy przedstawili 17 grafik komputerowych, za pomocą
których w sieci Internet reklamują swoje usługi. Wszystkie one, na zróżnicowanym tle
graficznym przedstawiającym postacie z gier komputerowych, osoby słuchające muzyki,
symbole odnoszące się tematycznie do plików, do których dostęp zapewnia serwer takich jak
muzyka, filmy, gry, programy czy obrazki, posiadają również część tekstową wskazującą na
cechy oferowanej usługi to jest hasła: „Bezpiecznie i bez ograniczeń”, „Nowa generacja
pobierania!”, „W pełni anonimowe pobieranie”, „Szybko i legalnie”, „Znakomita jakość”
„Pobierz OD RAZU!”, „Bezpiecznie i szybko”, „Maksymalna prędkość”, „Ogromny wybór”,
„Ściągaj muzykę od zaraz!”, „Ściąganie filmów!”, „Pobieranie GIER z pobieraczek.pl”. Poza
powyższą treścią na ww. grafikach reklamowych znajdują się także hasła reklamowe o treści:
„10 dni za darmo!” – pojawiające się 8 krotnie, „Wypróbuj za darmo!” – pojawiające się 6
krotnie, „Wypróbuj teraz” – pojawiające się jednokrotnie oraz „1 GB za darmo” – pojawiające
się 3 krotnie.
Na stronie głównej serwisu prowadzonego przez Spółkę, jak i na wszystkich jego
zakładkach widnieje, w ich górnej części, baner reklamowy, na którym mieszczą się następujące
hasła: „10 DNI POBIERANIA ZA DARMO !” - wypisane dużą czcionką w centralnym jego
miejscu, „10 dni za darmo” – wypisane mniejszą czcionką i umiejscowione w górnym lewym
rogu oraz taką samą czcionką hasło „Doznaj rozkoszy najszybszego pobierania. Ogromne zasoby
filmów, gier, programów, muzyki oraz treści erotycznych czekają na Ciebie” znajdujący się pod
głównym hasłem.
Nadto na stronie serwisu znajdującej się pod zakładką „Jak to działa?” znajduje się
reklama zatytułowana „OFERTA SPECJALNA” przedstawiająca obraz graficzny raka oraz
zawierająca następującą treść: TYLKO TERAZ ! 10 DNI TESTU ZA DARMO SPRAWDŹ
NAS”.
11 J
(dowód: pismo Wspólników z dnia 7.08.2009r.: k. 110-112, wydruki ze strony internetowej www.pobieraczek.pl : k.
186 i 198, wydruki grafik komputerowych: k. 134 - 150 - akta sprawy o sygn. RWR 403-20/09/ZK )
W toku postępowania do Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów we
Wrocławiu wpłynęło około 223 skargi konsumenckie przekazane w formie pisemnej jak i
elektronicznej dotyczących funkcjonowania serwisu pobieraczek.pl. W nadesłanych skargach
konsumenci wskazywali między innymi, iż:
„ W dniu 16 września 2009r. surfowałam po Internecie i wyświetliła mi się reklama portalu
HYPERLINK http://www.pobieraczek.pl / zachęcająca do darmowego pobierania przez 10 dni
plików z ich strony.”
„Mój 15 letni syn (…) zarejestrował się na stronie pobieraczek.pl 31.08.2009r. Strona kusi
informacją o darmowym pobieraniu plików przez 10 dni.”
„Wskazuję, że w chwili skąpania oświadczenia woli w kwestii korzystania z Państwa usług
działałam pod wpływem błędu co do treści czynności prawnej, albowiem zgodnie z Państwa
zapewnieniem wynikającym z treści komunikatu reklamowego korzystanie z usług było
bezpłatne przez okres 10-ciu dni i nie oznaczało automatycznego zawarcia umowy
zobowiązującej do opłat.”
„Oferta portalu zachęca do korzystania pobierania za darmo filmów, gier, muzyki i innych na
okres 10 dni.”
„Dnia 14.10.2009r. zalogowałam się na w/w portalu, w celu sprawdzenia strony i skorzystania z
10 darmowych dni ściągania za darmo (tak jak zachęcała reklama internetowa).”
- „(…) Weszłam na stronę tego serwisu przypadkiem, odczytałam ogromny komunikat o tym, iż
istnieje możliwość testowania tego serwisu przez 10 dni za darmo. Przy tym promocyjnym
sloganie nie znajdował się żaden odnośnik do informacji o tym ze musze w ciągu 10 dni odstąpić
od umowy.(…) Czuje się oszukana przez serwis obieraczek.pl (…) Komunikat o promocji
powinien być jasno podany choćby poprzez podanie małym drukiem, pod wielkim komunikatem
ze 10 dniowe testowanie za darmo, ze akceptacja regulaminu wiąże się z zawiązaniem umowy
praz ze należy od niej odstąpić w ciągu 10 dni.”;
- „Szukam pomocy u Państwa, bo zostałem wprowadzony w błąd przez portal Pobieraczek.pl.
Miał być 10-dniowy pakiet darmowy, a okazało się ze teraz musze zapłacić około 100zl i straszą
mnie sądami (…)”;
- „Dnia 23.07.2009 znalazłem w Internecie strone Pobieracek.pl, wszedłem, zobaczyłem duży
baner że ściągania plików 10 dni za darmo, no wytestuję sobie. (…). Dziś wszedłem na maila i
zobaczyłem ze 3dni temu dostałem maila z wezwaniem do zapłaty 94 zł. (…)”;
- (…) Pobieraczek.pl skoro oferował darmowa usługę przez 10dni to po upływie tych dni
powinien skontaktować się z użytkownikiem czy chce dalej korzystać z ich usług! I wtedy
wykupić ich pakiet a nie ze samowolnie uznają że ktoś chce korzystać z ich usług i naliczają
kwotę do zapłaty i to na cały rok (…)”;
- „(…). Natknąłem się na stronę Pobieraczek.pl – zupełnie przypadkowo, owszem było darmowe
korzystanie 10-dniowe, dalej już zupełnie nie korzystałem nie wchodziłem na tą stronę – a teraz
przychodzą mi wnioski do zapłaty kwoty. (…)”;
- (…) Zarejestrowałam się na stronie Pobieraczek.pl ponieważ pisało że jest 10 dni za darmo
pobierania…Teraz przyszedł mi mail że mam zapłacić prawie 95 zł.(…).”;
- „(…) Mam problem dostałam od strony obieraczek.pl e-maila że muszę zapłacić za korzystanie
z niego choć pisało że jest za darmo (…)”;
- „(…) Jakiś czas temu zarejestrowałem się w portalu pobieraczka i podjąłem próbę
wykorzystania okresu próbnego 10 dniowego (…)”;
12 J
- „(…) niedawno zarejestrowałam się na stronie pobieraczek.pl gdzie 10 dni miała pobierać ZA
DARMO filmy i pliki, jak się teraz okazało portal pobieraczek.pl żąda ode mnie wpłacenia kwoty
94,80 na ich konto (…)”;
- „(…) Otóż miesiąc temu zarejestrowałam się do www serwisu, który obiecywał darmowe
pobieranie plików muzycznych ze swojej strony. Jednak przeglądając ich asortyment nie
znalazłam nic, co by mnie zainteresowało, dlatego wylogowałam się nic nie pobierając i
zapomniałam o sprawie.(…)”;
- (…) Zarejestrowałem się na stronie Pobieraczek.pl z myślą, żeby zobaczyć, co to jest, a nie
zawierać żadnej umowy. Zostałem wprowadzony w błąd przekazem reklamowym, gdzie było
napisane, że testuj 10 dni za darmo. (…).”;
- (…) Zarejestrowałam się na stronie która miała być przez 10 dni darmowa. Po rejestracji nic nie
ściągnęłam z niej gdyż przeczytałam poniżej tego co chciałam ściągnąć (ktoś napisał) że jest to
płatne pobieranie. Więc opuściłam stronę i nie wchodziłam tam już w ogóle. Któregoś dnia
patrzę …w sumie to było chyba 17 dni później (nie miałam dostępu do Internetu przez ten czas)
na poczcie pojawiło mi się wezwanie do zapłaty z groźbami.(…)”;
- „Firma Eller Service swoją agresywna i podstępną reklamą na stronie internetowej
„Pobieraczek.pl zachęca do darmowego pobierania plików i testowania jej usługi przez okres 10
dni. Aby skorzystać z tej oferty w dniu 23.12.2009r., zarejestrowałem się przez podanie swoich
danych osobowych i kliknięcie na plik, że zapoznałem się z regulaminem.”;
- „Oferta portalu zachęca do korzystania pobierania za darmo filmów, gier muzyki i innych na
okres 10 dni. A okazuje się aby skorzystać z bezpłatnego testowania trzeba wypełnić formularz
ze swoimi danymi.”;
- „W dniu 17.01.2010 r. zarejestrowałem się na stronie www.pobieraczek.pl. Na tej stronie
znalazłem informację, że mam 10 dni próbnych, w czasie których mogę przetestować działanie
usługi pobierania danych.”
(dowód: skargi: Beaty Prokop: k. 60, Barbary Jermak: k. 125-126, Karoliny Kozłowskiej: k. 132, Bartłomieja
Baranowskiego: k. 304, Wioletty Biernackiej: k. 148, Mariana Niemca: k. 313, Pawła Sali: k. 547 oraz -
lola30@op.pl z dnia 13.08.2009r.: k. 155, pawel palicki z dnia 12.08.2009r: k. 156, Marka Szczudłek z dnia
11.08.2009r.: k. 157, jorge83@interia.pl z dnia 11.08.2009r.: k. 158, Mirosława Łuczyńskiego z dnia 10.08.2009r.:
k. 160, prywatny141@wp.pl z dnia 16.08.2009r. k. 162, Karoliny Szyroczyńskiej z dnia 14.08.2009r.: k. 164,
focusx@o2.pl z dnia 24.08.2009r.: k. 211, aneta_hah@o2.pl z dnia 21.08.2009r.: k. 212, pasternak.ma@interia.pl z
dnia 19.08.2009r.: k. 213, gofer48@wp.pl z dnia 2.09.2009r.: k. 215-216, Justyny Ignaciuk z dnia 7.09.2009r.: k.
222 - - akta sprawy o sygn. RWR 403-20/09/ZK),
W okresie od dnia 17 marca 2009 roku do dnia 3 lutego 2010 roku Wspólnicy Eller
Service s.c., w ramach serwisu Pobieraczek.pl zawarli umowy z 43037 konsumentami.
Przychody ze sprzedaży towarów i usług spółki cywilnej Eller Service Iwona Kwiatkowska,
Rafał Peisert wyniosły w okresie od 01.01.2009r. do 31.12.2009 r. (…) zł. Zarówno Rafał Peisert
jak i Iwona Kwiatkowska będąc wspólnikami ww. spółki cywilnej osiągnęli w 2009 roku
przychód po (…) zł każdy. Jednocześnie dochód uzyskany z prowadzonej działalności wyniósł
(…) zł, co stanowi (…) zł na każdego ze Wspólników.
(dowód: oświadczenie Rafała Peisert: k. 375, oświadczenie Iwony Kwiatkowskiej: k. 374, bilans z księgi: k. 373,
oświadczenie Rafała Peiserta z dnia 03.02.2010r.: k. 372)
II. Mając na uwadze zebrany materiał dowodowy, Prezes Urzędu zważył, co następuje:
13 J
1. Zagrożenie interesu publicznoprawnego.
Podstawą do rozstrzygania sprawy w oparciu o przepisy ustawy o ochronie (...) jest
uprzednie zbadanie przez Prezesa Urzędu, czy w danej sprawie zagrożony został interes
publicznoprawny. Stwierdzenie, że to nastąpiło, pozwala na realizację celu tej ustawy,
wskazanego w art. 1 ust. 1, którym jest określenie warunków rozwoju i ochrony konkurencji oraz
zasady podejmowanej w interesie publicznoprawnym ochrony interesów przedsiębiorców i
konsumentów. Zdaniem Prezesa Urzędu rozpatrywana sprawa ma charakter publicznoprawny,
albowiem
C.D.N

CZĘŚĆ V
wiąże się z ochroną interesu wszystkich konsumentów, którzy są lub będą klientami
Eller Service s.c. Interes publicznoprawny przejawia się także w postaci zbiorowego interesu
konsumentów. Innymi słowy - naruszenie zbiorowego interesu konsumentów jest jednocześnie
naruszeniem interesu publicznoprawnego. Zatem uzasadnione było w niniejszej sprawie podjęcie
przez Prezesa Urzędu działań przewidzianych w ustawie o ochronie (...).
2. Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie I.1 sentencji niniejszej decyzji.
Przesłanki naruszenia art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów
Art. 24 ust. 1ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów stanowi, że zakazane jest
stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Z kolei art. 24 ust. 2
wskazuje, iż „przez praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów rozumie się godzące w
nie bezprawne działanie przedsiębiorcy”. Zbiorowe interesy konsumentów podlegają zatem
ochronie przed działaniami przedsiębiorców, które są sprzeczne z prawem, tj. przepisami
określonych aktów prawnych oraz zasadami współżycia społecznego i dobrymi obyczajami.
Powołany art. 24 ust. 2 zawiera przykładowe wyliczenie praktyk naruszających zbiorowe interesy
konsumentów, zaliczając do nich m.in. w punkcie 3 nieuczciwe praktyki rynkowe.
Do stwierdzenia zatem praktyki z art. 24 ust 1 i 2 pkt 3 ustawy o ochronie (…) konieczne
jest wykazanie, że spełnione zostały łącznie następujące przesłanki:
a) bezprawność działań przedsiębiorcy, polegająca na stosowaniu nieuczciwych praktyk
rynkowych;
b) godzenie tymi działaniami w zbiorowy interes konsumentów.
Ad. a.
Zarzut naruszenia art. 4 ust. 1 i 2 w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007
roku o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz.U. Nr. 171, poz. 1206) a
tym samym naruszenia art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i
konsumentów poprzez stosowanie reklamy wprowadzającej konsumentów w błąd co do
bezpłatności świadczonych usług w okresie 10 dni od dnia zawarcia umowy oraz co do
okresu, na jaki umowa zostaje zawarta.
Bezprawność tradycyjnie ujmowana jest jako sprzeczność z obowiązującym porządkiem
prawnym. Porządek prawny obejmuje normy prawa powszechnie obowiązującego, a także
nakazy i zakazy wynikające z zasad współżycia społecznego i dobrych obyczajów. Bezprawność
jest kategorią obiektywną. Rozważenia przy ocenie bezprawności wymaga zatem kwestia, czy
zachowanie przedsiębiorcy było zgodne, czy też niezgodne z obowiązującymi zasadami porządku
14 J
prawnego. Dla stwierdzenia bezprawności działania przedsiębiorcy bez znaczenia pozostaje
strona podmiotowa czynu, a zatem wina sprawcy (w znaczeniu subiektywnym, oznaczającym
wadliwość procesu decyzyjnego sprawcy) i stopień tej winy (umyślność bądź nieumyślność), a
także świadomość istnienia naruszonych norm prawnych. Jako zachowania przedsiębiorcy, które
stanowią praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, ustawodawca wskazuje w
szczególności nieuczciwe praktyki rynkowe (art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy o ochronie (…)).
Oznacza to, że jeśli mamy do czynienia z nieuczciwą praktyką rynkową w rozumieniu ustawy o
przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym, która jednocześnie narusza zbiorowe
interesy konsumentów, takie działanie w świetle prawa może zostać uznane się za praktykę
naruszającą zbiorowe interesy konsumentów. W związku z powyższym, przedmiotem
rozstrzygnięcia Prezesa UOKiK stało się zważenie, czy w omawianym stanie faktycznym
przedsiębiorca stosował nieuczciwą praktykę rynkową, a następnie, czy przedmiotowa praktyka
mogła godzić w zbiorowe interesy konsumentów.
Zgodnie z art. 4 ust. 1 uopnpr, stosowana przez przedsiębiorcę praktyka rynkowa jest
nieuczciwa, jeżeli jest sprzeczna z dobrymi obyczajami i w istotny sposób zniekształca lub może
zniekształcić zachowanie rynkowe przeciętnego konsumenta przed zawarciem umowy, w trakcie
jej zawierania lub po zawarciu. Przedmiotowy przepis stanowi klauzulę generalną, która na
okoliczność stosowania danej praktyki podlega stosownej konkretyzacji. Jednocześnie, uopnpr
dokonuje podziału praktyk rynkowych na wprowadzające w błąd oraz agresywne praktyki
rynkowe (art. 4 ust. 2). Praktyki rynkowe wprowadzające w błąd mogą przybrać postać czynną i
bierną, tj. polegać na działaniu (art. 5) lub zaniechaniu (art. 6) wprowadzającym w błąd. Wyżej
wymienione praktyki nie stanowią jednak praktyk zakazanych w każdych okolicznościach (art.
7). Oznacza to, iż by wykazać, że dany przedsiębiorca je stosuje należy odnieść się zarówno do
definicji praktyki wprowadzającej w błąd (art. 5 ust. 1 lub art. 6 ust. 1 upnpr), jak i do ogólnej
definicji nieuczciwej praktyki rynkowej z art. 4 ust. 1 upnpr.
Przede wszystkim w celu wykazania, iż Iwona Kwiatkowska i Rafał Peisert stosowali
nieuczciwą praktykę rynkową konieczne jest uznanie, iż zarzucane im zachowanie mieści się w
pojęciu praktyki rynkowej, o której mowa w art. 4 ust. 1 upnpr. Definicję praktyki rynkowej
podaje art. 2 pkt 4 przedmiotowej ustawy wskazując, iż za taką uznaje się działanie lub
zaniechanie przedsiębiorcy, sposób postępowania, oświadczenie lub informację handlową, w
szczególności reklamę i marketing, bezpośrednio związane z promocją lub nabyciem produktu
przez konsumenta. Pojęcie produktu wskazane w wyżej przywołanym artykule ma znaczenie
szerokie i obejmuje również pojęcie usługi.
Jak wynika z ustalonego w sprawie stanu faktycznego, ww. przedsiębiorcy, informację o
oferowanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej usługach rozpowszechniali za
pomocą grafik komputerowych w sieciach reklamowych Google Adwards (adwards.google.com),
Onet Boksy (boksy.onet.pl), Adkontekst (adkontekst.pl), oraz Boksy reklamowe Wp.pl
(biznes.szukaj.wp.pl/boksy.html) w formie tekstu „Ściągaj szybko i legalnie. Wypróbuj za darmo
– filmy, muzyka, gry i programy zupełnie legalnie! www.pobieraczek.pl”. Ponadto posługiwali
się oni także 17 grafikami komputerowymi, które na zróżnicowanym tle graficznym
przedstawiającym postacie z gier komputerowych, osoby słuchające muzyki, symbole odnoszące
się tematycznie do plików, do których dostęp zapewnia serwer, takich jak muzyka, filmy, gry,
programy czy obrazki, posiadały również część tekstową o treści: „Bezpiecznie i bez
ograniczeń”, „Nowa generacja pobierania!”, „W pełni anonimowe pobieranie”, „Szybko i
15 J
legalnie”, „Znakomita jakość” „Pobierz OD RAZU!”, „Bezpiecznie i szybko”, „Maksymalna
prędkość”, „Ogromny wybór”, „Ściągaj muzykę od zaraz!”, „Ściąganie filmów!”, „Pobieranie
GIER z pobieraczek.pl”. Poza powyższą treścią na ww. grafikach reklamowych znajdują się
także napisy o treści: „10 dni za darmo!” – pojawiające się 8 krotnie, „Wypróbuj za darmo!” –
pojawiające się 6 krotnie, „Wypróbuj teraz” – pojawiające się jednokrotnie oraz „1 GB za
darmo” – pojawiające się 3 krotnie. Ponadto na stronie głównej serwisu prowadzonego przez
Spółkę, jak i na wszystkich jego zakładkach widnieje (w ich górnej części), baner reklamowy, na
którym zamieszczono następujące treści: „10 DNI POBIERANIA ZA DARMO !” - wypisane
dużą czcionką w centralnym jego miejscu, „10 dni za darmo” – wypisane mniejszą czcionką i
umiejscowione w górnym lewym rogu oraz taką samą czcionką treść „Doznaj rozkoszy
najszybszego pobierania. Ogromne zasoby filmów, gier, programów, muzyki oraz treści
erotycznych czekają na Ciebie” znajdujący się pod głównym hasłem. Nadto na stronie serwisu
znajdującej się pod zakładką „Jak to działa?” znajduje się reklama zatytułowana „OFERTA
SPECJALNA” przedstawiająca obraz graficzny raka oraz zawierająca następującą treść: TYLKO
TERAZ ! 10 DNI TESTU ZA DARMO SPRAWDŹ NAS”.

C.D.N

CZĘŚĆ VI
Wskazać należy, iż ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym nie
zawiera w swej treści definicji reklamy. Zdaniem Prezesa Urzędu za miarodajną w tym zakresie
przyjąć można definicję reklamy ujętą w art. 4 pkt 6 ustawy z dnia 29 grudnia 1992 roku o
radiofonii i telewizji (Dz.U. z 2004 Nr 253, poz. 2531 ze zm.), zgodnie z którą, reklamą jest
każdy przekaz, niepochodzący od nadawcy, zmierzający do promocji sprzedaży albo innych form
korzystania z towarów lub usług, popierania określonych spraw lub idei albo osiągnięcia innego
efektu pożądanego przez reklamodawcę, nadawany za opłatą lub inną formą wynagrodzenia.
Można wyróżnić trzy podstawowe cechy reklamy: ma to być informacja o określonym towarze
lub usłudze, informacja ma mieć charakter perswazyjny, nie jest istotne jakimi działaniami, czy
przez jakie nośniki, cele te są osiągane przez reklamodawcę. Wskazuje się również na
następujące formuły określające cele (zadania) komunikatu reklamowego: przyciągnięcie uwagi,
wzbudzenie zainteresowania oraz skłonienie od działania. Zadaniem reklamy jest zatem przede
wszystkim zwrócenie uwagi na określone towary i skuteczne sterowanie decyzjami zakupowymi
klientów. Także orzecznictwo wypracowało swoją definicję reklamy wskazując, iż „reklamą jest
każda wypowiedź skierowana do potencjalnych konsumentów odnosząca się do towarów, usług,
a także przedsiębiorcy oferującego towary lub usługę, mająca na celu zachęcenie i skłonienie
adresatów do nabywania towarów lub korzystania z usług” (wyrok SN z 26 stycznia 2006r., V
CSK 83/05, wyrok SN z dnia 6 grudnia 2007 r., III SK 20/07). Z pewnością, wyżej przytoczone
komunikaty używane przez Wspólników są reklamą usług przez nich świadczonych, gdyż
wskazując na cechy, które mają wyróżnić oferowany przez nich produkt („Ściągaj szybko i
legalnie” „Bezpiecznie i bez ograniczeń”, „Ogromny wybór”, „Wypróbuj za darmo!”, „10 DNI
POBIERANIA ZA DARMO !”) zmierzają do zachęcenia adresatów do skorzystania z usług
oferowanych za pośrednictwem portalu internetowego www.pobieraczek.pl. Tym samym uznać
należy, iż Wspólnicy rozpowszechniając ww. komunikaty w sieci Internet stosowali reklamę
swoich usług a zatem ich zachowanie może być zakwalifikowane jako praktyka rynkowa w
rozumieniu ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 uopnpr, za praktykę rynkową uznaje się działanie wprowadzające
w błąd, jeżeli działanie to w jakikolwiek sposób powoduje lub może powodować podjęcie przez
przeciętnego konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął. W niniejszej
sprawie koniecznym stało się zatem rozważenie, czy stosowanie przez Wspólników reklamy
16 J
świadczonych usług mogło wprowadzać przeciętnego konsumenta w błąd, co do bezpłatności
świadczonych usług w okresie 10 dni od dnia zawarcia umowy oraz co do okresu, na jaki umowa
zostaje zawarta, tj. mogło powodować przez niego podjęcie decyzji dotyczącej umowy, której
inaczej by nie podjął. Wskazać przy tym należy, iż po myśli art. 2 pkt 7 uopnpr przez decyzję
dotyczącą umowy rozumieć należy podejmowaną przez konsumenta decyzję, co do tego, czy, w
jaki sposób i na jakich warunkach dokona zakupu, zapłaci za produkt w całości lub części,
rozporządzi nim lub wykona uprawnienie umowne związane z produktem, bez względu na to,
czy konsument postanowi dokonać określonej czynności, czy też powstrzymać się od jej
dokonania. Ponadto, zgodnie z art. 4 ust. 1 uopnpr, zniekształcenie lub możliwość
zniekształcenia zachowania rynkowego przeciętnego konsumenta działającego pod wpływem
nieuczciwej praktyki rynkowej może dotyczyć etapu przed zawarciem umowy dotyczącej
produktu, w trakcie jej zawierania lub po jej zawarciu. Działanie polegające na wprowadzeniu w
błąd jako rodzaj nieuczciwej praktyki rynkowej nie musi zatem finalnie prowadzić do dokonania
przez konsumenta czynności prawnej, której, gdyby nie działał pod wpływem błędu by nie
podjął. Decyzja dotycząca umowy, którą posługuje się uopnpr ma bowiem szerszy zakres niż
instytucja błędu uregulowana w art. 84 i n. k.c. Oznacza to, iż elementem konstrukcyjnym
decyzji konsumenta nie należy czynić samego faktu jej dokonania. Prawnie relewantna będzie
zatem taka praktyka rynkowa, która w jakikolwiek sposób, w tym również przez swoją formę,
wywołuje skutek w postaci co najmniej możliwości wprowadzenia w błąd „przeciętnego
konsumenta”, do którego jest skierowana lub dociera i która ze względu na swoją zwodniczą
naturę może zniekształcić jego zachowanie rynkowe.
Przedmiotem zarzutów w niniejszym postępowaniu uczynił Prezes Urzędu treść haseł
reklamowych dotyczących świadczenia przez Wspólników spółki cywilnej Eller Service usług
elektronicznych polegających na umożliwieniu konsumentom dostępu do serwerów Usenet w
zakresie koniecznym do obsługi wiadomości, z wykorzystaniem sieci komputerowych, w
szczególności sieci Internet, do transferu wiadomości zorganizowanych w grupy tematyczne. W
ocenie Prezesa Urzędu, działanie przedsiębiorcy który reklamuje możliwość testowania swoich
usług bezpłatnie przez okres 10 dni, podczas gdy w istocie poprzez rejestrację na stronie
www.pobieraczek.pl konsument zawiera umowę płatną na okres 12 miesięcy stanowi nieuczciwą
praktykę rynkową wprowadzającą w błąd. Na podstawie treści reklam internetowych konsumenci
mogli podjąć, a jak wskazuje zgromadzony w sprawie materiał dowodowy podejmują decyzje
dotyczącą zawarcia umowy, których inaczej by nie podjęli, to jest zawierają umowy o
świadczenie usług elektronicznych przyjmując, iż jest to umowa bezpłatna zawierana na okres 10
dni.
Potwierdzenie powyższych twierdzeń Prezesa Urzędu przynoszą przede wszystkim
elementy omawianej kampanii w postacie treści poszczególnych reklam.
Przy analizie reklamy należy wziąć pod uwagę wszystkie czynniki, które mogą
kształtować jej odbiór przez przeciętnego konsumenta, a więc przede wszystkim komunikat,
który ich autor/zleceniodawca chce przekazać konsumentowi.
Wszystkie reklamy stosowane przez Wspólników były reklamami internetowymi
posiadającymi postać grafik reklamowych zamieszczanych w internetowych sieciach
reklamowych. Ponadto jedna z tych reklam w postaci baneru reklamowego zamieszczona jest na
stronie głównej portalu internetowego www.pobieraczek.pl oraz w jego zakładce pod nazwą „Jak
to działa?”. Treść wszystkich reklam stosowanych przez Wspólników zawierała wyraźne
odniesienie do jakości świadczonych usług a to poprzez używanie haseł: „ogromny wybór, 100%
anonimowo, maksymalna prędkość, bezpiecznie i bez ograniczeń, bezpiecznie i szybko”.
17 J
Jednocześnie reklamy te eksponowały również treści nie odnoszące się bezpośrednio do jakości
świadczonych usług lecz wskazujące na szczególne warunki ich świadczenia. Tak bowiem w
treści reklam znajdowały się hasła „10 dni za darmo!”, „Wypróbuj za darmo!”, „Wypróbuj
teraz!”, „10 dni pobierania za darmo”. Powyższe hasła reklamowe miały na celu zachęcenie
adresatów reklamy do skorzystania z usług oferowanych za pośrednictwem portalu
pobieraczek.pl (adres internetowy strony znajduje się na grafikach reklamowych), które to
korzystanie w okresie 10 dni miało być bezpłatne. Zgodnie z definicją podaną w Małym
Słowniku Języka Polskiego (Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1994, s. 119) darmo
oznacza bezpłatnie, bez jakichkolwiek zobowiązań, za nic. Ten darmowy charakter
świadczonych usług jest nadto wzmacniany w treści reklam poprzez akcentowanie
niezobowiązującego charakteru decyzji konsumentów, co do korzystania z usług oferowanych
przez Wspólników. Tak bowiem poprzez użycie zwrotów „Wypróbuj za darmo!” lub też
„Wypróbuj teraz!” przedsiębiorcy zachęcają do skorzystania z oferowanych przez siebie usług
jedynie na próbę, to jest jedynie w celu sprawdzenia wartości, jakości, przydatności oferowanych
usług. Wskazać również należy, iż takie warunki świadczenia usług przez Wspólników są
eksponowane nie tylko na grafikach reklamowych zamieszczanych w sieciach reklamowych ale
przede wszystkim na stronie głównej serwisu, służącej do zawierania umowy online, gdzie
zamieszczony jest w jej górnej części baner reklamowy na którym mieszczą się następujące
hasła: „10 DNI POBIERANIA ZA DARMO !” - wypisane dużą czcionką w centralnym jego
miejscu, „10 dni za darmo” – wypisane mniejszą czcionką i umiejscowione w górnym lewym
rogu oraz taką samą czcionką hasło „Doznaj rozkoszy najszybszego pobierania. Ogromne zasoby
filmów, gier, programów, muzyki oraz treści erotycznych czekają na Ciebie” znajdujący się pod
głównym hasłem. Tym samym potwierdzenie przekazu reklamowego znajdowanego przez
konsumentów na innych stronach www dokonuje się poprzez przedstawienie tożsamych treści
reklamowych na stronie bezpośrednio służącej zawieraniu umów z przedsiębiorcami.
Podsumowując, stwierdzić należy, iż komunikaty reklamowe, którymi posługują się
Wspólnicy Eller Service s.c. tworzą jednoznaczny przekaz. Zdaniem Prezesa Urzędu sprowadza
się on do zachęcenia konsumentów do korzystania z usług oferowanych za pomocą serwisu
pobieraczek.pl przez okres 10 dni za darmo i na próbę. Na taki przekaz stosowanej reklamy
wskazuje w piśmie przedłożonym w toku postępowania administracyjnego sam pełnomocnik
przedsiębiorców, gdy twierdzi, że na stronie internetowej uwidoczniono możliwość korzystania
przez konsumentów z usług oferowanych za pośrednictwem serwisu przez 10 dni od dnia
rejestracji za darmo. Taki przekaz docierał też do jego odbiorców, co wynika z treści
nadsyłanych w toku niniejszego postępowania skarg konsumenckich. Skarżący

C.D.N

CZĘŚĆ VII
wskazywali, iż:
„ W dniu 16 września 2009r. surfowałam po Internecie i wyświetliła mi się reklama portalu
HYPERLINK http://www.pobieraczek.pl / zachęcająca do darmowego pobierania przez 10 dni
plików z ich strony.”
„Mój 15 letni syn (…) zarejestrował się na stronie pobieraczek.pl 31.08.2009r. Strona kusi
informacją o darmowym pobieraniu plików przez 10 dni.”
„Wskazuję ,że w chwili składania oświadczenia woli w kwestii korzystania z Państwa usług
działałam pod wpływem błędu co do treści czynności prawnej, albowiem zgodnie z Państwa
zapewnieniem wynikającym z treści komunikatu reklamowego korzystanie z usług było
bezpłatne przez okres 10-ciu dni i nie oznaczało automatycznego zawarcia umowy
zobowiązującej do opłat.”
„Oferta portalu zachęca do korzystania pobierania za darmo filmów, gier, muzyki i innych na
okres 10 dni.”
„Dnia 14.10.2009r. zalogowałam się na w/w portalu, w celu sprawdzenia strony i skorzystania z
18 J
10 darmowych dni ściągania za darmo (tak jak zachęcała reklama internetowa).”
Ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym posługuje się pojęciem
przeciętnego konsumenta. To w odniesieniu do niego powinna być dokonywana ocena każdej
praktyki rynkowej, w tym praktyki polegającej na działaniu wprowadzającym w błąd. Będące
przedmiotem niniejszego rozstrzygnięcia zachowanie Wspólników powinno być zatem oceniane
z perspektywy przeciętnego konsumenta. Dlatego zasadnym jest postawienie następującego
pytania – czy przeciętny konsument mógł zostać wprowadzony w błąd poprzez omawianą
kampanię reklamową, tzn. czy mógł na podstawie przedstawianych w niej informacji powziąć
błędne przekonanie o warunkach świadczenia usług przez Wspólników oferowanych za
pośrednictwem portalu internetowego pobieraczek.pl. i na tej podstawie wyrazić zainteresowanie
ofertą przedsiębiorców. Dla udzielenia odpowiedzi na tak postawione pytanie niezbędne staje się
przeanalizowanie definicji przeciętnego konsumenta w oparciu o przepisy ustawy o
przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym z uwzględnieniem orzecznictwa
Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości oraz polskich sądów i jego skonkretyzowanie w
okolicznościach niniejszej sprawy.
Zgodnie z treścią art. 2 pkt 8 uopnpr za przeciętnego konsumenta uważa się konsumenta,
który jest dostatecznie dobrze poinformowany, uważny i ostrożny; oceny dokonuje się z
uwzględnieniem czynników społecznych, kulturowych, językowych i przynależności danego
konsumenta do szczególnej grupy konsumentów. Przyjęty w ustawie model przeciętnego
konsumenta w pełni odzwierciedla stanowisko przyjęte w orzeczeniach Europejskiego Trybunału
Sprawiedliwości, zgodnie z którym jest to osoba dostatecznie dobrze poinformowana, uważna i
ostrożna. Taki konsument posiada określony zasób informacji o otaczającej go rzeczywistości i
potrafi go wykorzystać dokonując analizy przekazów rynkowych. Jest to konsument sceptyczny
wobec kierowanych do niego praktyk rynkowych, który umiejętnie korzysta ze stworzonych
możliwości wyboru. Wskazać jednocześnie należy, iż orzecznictwo Europejskiego Trybunału
Sprawiedliwości wskazuje na konieczność odniesienia powyższych cech przeciętnego
konsumenta do produktu, do którego odnosi się dana praktyka rynkowa (wyrok ETS z dnia 22
czerwca 1999r., C-342/97, wyrok ETS w sprawie Gurt Springenheide i Tusky C-210/96).
Europejski Trybunał Sprawiedliwości wskazał m.in., iż charakter odróżniający znak towarowy
należy oceniać w odniesieniu do przypuszczalnego sposobu postrzegania go przez właściwie
poinformowanego oraz dostatecznie uważnego i rozsądnego przeciętnego konsumenta danej
kategorii towarów i usług ( wyrok ETS z dnia 7 lipca 2005 r., C-353/03). Taki pogląd znalazł
również uznanie w orzecznictwie polskich sądów. Tak np. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 3
grudnia 2003 roku wskazał, iż sama wysokość ceny nabywanego samochodu wyklucza
potraktowanie nabywcy jako nieostrożnego konsumenta bezkrytycznie odnoszącego się do haseł
reklamowych i nie posiadającego podstawowych informacji, gdyż polski odbiorca reklamy w
tym segmencie rynku samochodowego posiadł już umiejętność odczytywania informacji
reklamowych (wyrok z dnia 3 grudnia 2003r. sygn. akt I CK 358/02). Podobnie, w wyroku z dnia
6 grudnia 2007 roku Sąd Apelacyjny w Warszawie stwierdził, iż do kręgu adresatów reklamy
„tanich linii” lotniczych należy zaliczyć osoby wykształcone, posiadające zasób wiedzy i
doświadczenia życiowego w zakresie funkcjonowania takiego rodzaju przedsiębiorców w tym
zakupu biletów online, co odróżnia ich od osób należących do kręgu przeciętnych konsumentów
(sygn. akt VI ACa 842/07).
Odnosząc powyższe rozważania do sytuacji zaistniałej w niniejszej sprawie podnieść
należy, iż zarówno charakter usług świadczonych przez Wspólników za pośrednictwem portalu
pobieraczek.pl jak i treść prowadzonej kampanii reklamowej wskazuje na fakt, iż produkt
19 J
oferowany przez przedsiębiorców nie jest kierowany do jakiejś określonej, dającej się
wyodrębnić grupy konsumentów. Usługa dostępu do serwerów Usenet, polegająca w
rzeczywistości na umożliwieniu danemu konsumentowi dostępu do zasobów zgromadzonych na
serwerach zewnętrznych, jest skierowana do ogółu odbiorców, których jedynym wyróżnikiem
jest posiadanie technicznych możliwości realizacji usługi (dostęp do sieci Internet). Prowadzona
kampania reklamowa wskazywała na różnorodność udostępnianych za pośrednictwem portalu
informacji, to jest możliwości „ściągnięcia” zarówno filmów, muzyki ale również gier – co do
zasady przeznaczonych dla młodszych konsumentów a z drugiej strony treści erotycznych.
Zdaniem Prezesa Urzędu adresatem reklam portalu pobieraczek.pl jest ogół ludności. Konsument
korzystający z usług oferowanych przez Wspólników jest konsumentem przeciętnym, od którego
nie można wymagać jakiejś dodatkowej, szczególnej ostrożności. Prezes Urzędu nie podziela
stanowiska przedsiębiorcy, który w toku postępowania wskazał, iż od adresata stosowanych
przez niego reklam, jako nabywcy usługi telekomunikacyjnej przeznaczonej do użytku w
dłuższym okresie wymagany jest większy namysł i rozeznanie. Podnieść bowiem należy, iż
zdaniem Prezesa Urzędu reklama stosowana przez Wspólników wprowadza jej adresatów w błąd
przede wszystkim co do okresu, na który zawierają oni umowę. Zgodnie bowiem z treścią
komunikatów reklamowych przedsiębiorcy zachęcają do korzystania z usług przez 10 dni za
darmo. Wskazać również trzeba, iż korzystanie z sieci Internet nie wymaga obecnie od
konsumentów szczególnych kwalifikacji, jest to umiejętność rozpowszechniona. Liczba
użytkowników indywidualnych według stanu na dzień 31 marca 2005 roku korzystających z
Internetu wynosiła już 1 494 000.1 Jednocześnie w 2009 roku już 64,9% gospodarstw domowych
deklarowało posiadanie komputera, z czego 89,1% gospodarstw domowych posiadających
komputer posiada dostęp do sieci Internet. Większość Polaków korzystała z sieci Internet w ciągu
ostatniego miesiąca (59,8%), a z tych osób aż 70,4% korzysta z sieci codziennie.2 Korzystanie z
Internetu odbywa się w dużej mierze celem właśnie „ściągania” plików tematycznych: filmów,
piosenek itp. Podkreślić przy tym trzeba, iż takich transferów dokonuje się zazwyczaj za darmo.
Tym samym, zdaniem Prezesa Urzędu tak określony przeciętny konsument, znający zasady
korzystania z sieci Internet, będący w stanie podejmować racjonalną decyzję, co do nabycia
produktu na podstawie omawianych treści reklamowych powinien i może się spodziewać, że
zawierając umowę z właścicielem serwisu pobieraczek.pl uzyska bezpłatną 10 dniową usługę. I
w tym zakresie jest wprowadzany w błąd. Tak bowiem zgodnie z postanowieniami Regulaminu
regulującego świadczenie usług za pośrednictwem strony pobieraczek.pl z rejestracją na stronie
internetowej wiąże się zawarcie przez konsumenta umowy na czas określony. Zgodnie z
Załącznikiem nr 2 „Cennik” Spółka umożliwia zawarcie umowy o świadczenie Usługi Usenet w
następujących pakietach cenowych:
1. Pobieraczek5 - Limit 5 GB transferu miesięcznie, okres trwania umowy - 12 miesięcy od
dnia zawarcia umowy – 7,90 PLN (słownie siedem złotych dziewięćdziesiąt groszy)
brutto miesięcznie, opłata pobierana jednorazowo za okres trwania umowy po jej
zawarciu
2. Pobieraczek10 - Limit 10GB transferu miesięcznie, okres trwania umowy 9 miesięcy od
dnia zawarcia umowy – 9,90 PLN (słownie dziewięć złotych dziewięćdziesiąt groszy)
1 Żrodło: Raport Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów „Detaliczny rynek usług szerokopasmowego dostępu
do Internetu”
2 Źródło: http://www.uke.gov.pl/_gAllery/25/89/25897/Rynek_telekomunikacyjny_w_Polsce_2009_KI.pdf
20 J
brutto miesięcznie, opłata pobierana jednorazowo za okres trwania umowy po jej
zawarciu
3. Pobieraczek20 - Limit 20GB. transferu miesięcznie, okres trwania umowy 3 miesiące od
dnia zawarcia umowy – 19,90 PLN (słownie dziewiętnaście złotych dziewięćdziesiąt
groszy) brutto miesięcznie, opłata pobierana jednorazowo za okres trwania umowy po jej
zawarciu.
Tym samym najkrótszym okresem, na jaki zawierana jest pomiędzy przedsiębiorcami a
konsumentem umowa jest okres 3 miesięcy, najdłuższym zaś okres jednego roku. Dodać należy,
iż po myśli § 3 ust. 2 Regulaminu zawarcie umowy następuje przy domyślnym wyborze pakietu
Pobieraczek5 a w procesie rejestracji na stronie www.pobieraczek.pl brak jest możliwości
określenia pakietu cenowego, według którego umowa miałaby zostać zawarta. Powoduje to, iż co
do zasady z rejestracją konsumenta na stronie www.pobieraczek.pl związane jest zawarcie przez
niego umowy z przedsiębiorcą na okres 12 miesięcy. Datą, od której liczy się zawarcie umowy
jest dzień rejestracji przez konsumenta odpowiednich danych na stronie www.pobieraczek.pl a
opłata za świadczone usługi liczona jest za cały okres trwania umowy.
Podsumowując, wbrew treści przekazu reklamowego konsument każdorazowo zawiera ze
Wspólnikami umowę na czas określony – najkrócej 3 miesiące i jest to zawsze umowa odpłatna,
przy czym opłata jednorazowa, płatna z góry, liczona jest także za okres pierwszych 10 dni
trwania umowy. Istnieje zatem rozbieżność pomiędzy przekazem wynikającym z reklam
stosowanych przez Wspólników Eller Service s.c. a warunkami umowy zawieranej pomiędzy
konsumentem a przedsiębiorcami i w tym też zakresie, zdaniem Prezesa Urzędu przejawia się
nieuczciwa praktyk rynkowa wprowadzająca konsumentów w błąd. Idąc bowiem za K.
Grzybczykiem podać należy, iż podstawową przesłanką, która pozwala mówić o wprowadzeniu
w błąd, jest sytuacja, w której reklama wywołała u nabywcy niezgodne z rzeczywistym stanem
rzeczy przeświadczenie i wyobrażenie o produkcie lub usłudze. Za druga przesłankę przyjmuje
się możliwość takiego oddziaływania reklamy na klienta, który wpływa na jego decyzję o
zakupie (K.Grzybczyk, „Prawo reklamy” Zakamycze 2004 r., s. 58).
C.D.N

CZĘŚĆ VIII
wskazywali, iż:
„ W dniu 16 września 2009r. surfowałam po Internecie i wyświetliła mi się reklama portalu
HYPERLINK http://www.pobieraczek.pl / zachęcająca do darmowego pobierania przez 10 dni
plików z ich strony.”
„Mój 15 letni syn (…) zarejestrował się na stronie pobieraczek.pl 31.08.2009r. Strona kusi
informacją o darmowym pobieraniu plików przez 10 dni.”
„Wskazuję ,że w chwili składania oświadczenia woli w kwestii korzystania z Państwa usług
działałam pod wpływem błędu co do treści czynności prawnej, albowiem zgodnie z Państwa
zapewnieniem wynikającym z treści komunikatu reklamowego korzystanie z usług było
bezpłatne przez okres 10-ciu dni i nie oznaczało automatycznego zawarcia umowy
zobowiązującej do opłat.”
„Oferta portalu zachęca do korzystania pobierania za darmo filmów, gier, muzyki i innych na
okres 10 dni.”
„Dnia 14.10.2009r. zalogowałam się na w/w portalu, w celu sprawdzenia strony i skorzystania z
18 J
10 darmowych dni ściągania za darmo (tak jak zachęcała reklama internetowa).”
Ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym posługuje się pojęciem
przeciętnego konsumenta. To w odniesieniu do niego powinna być dokonywana ocena każdej
praktyki rynkowej, w tym praktyki polegającej na działaniu wprowadzającym w błąd. Będące
przedmiotem niniejszego rozstrzygnięcia zachowanie Wspólników powinno być zatem oceniane
z perspektywy przeciętnego konsumenta. Dlatego zasadnym jest postawienie następującego
pytania – czy przeciętny konsument mógł zostać wprowadzony w błąd poprzez omawianą
kampanię reklamową, tzn. czy mógł na podstawie przedstawianych w niej informacji powziąć
błędne przekonanie o warunkach świadczenia usług przez Wspólników oferowanych za
pośrednictwem portalu internetowego pobieraczek.pl. i na tej podstawie wyrazić zainteresowanie
ofertą przedsiębiorców. Dla udzielenia odpowiedzi na tak postawione pytanie niezbędne staje się
przeanalizowanie definicji przeciętnego konsumenta w oparciu o przepisy ustawy o
przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym z uwzględnieniem orzecznictwa
Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości oraz polskich sądów i jego skonkretyzowanie w
okolicznościach niniejszej sprawy.
Zgodnie z treścią art. 2 pkt 8 uopnpr za przeciętnego konsumenta uważa się konsumenta,
który jest dostatecznie dobrze poinformowany, uważny i ostrożny; oceny dokonuje się z
uwzględnieniem czynników społecznych, kulturowych, językowych i przynależności danego
konsumenta do szczególnej grupy konsumentów. Przyjęty w ustawie model przeciętnego
konsumenta w pełni odzwierciedla stanowisko przyjęte w orzeczeniach Europejskiego Trybunału
Sprawiedliwości, zgodnie z którym jest to osoba dostatecznie dobrze poinformowana, uważna i
ostrożna. Taki konsument posiada określony zasób informacji o otaczającej go rzeczywistości i
potrafi go wykorzystać dokonując analizy przekazów rynkowych. Jest to konsument sceptyczny
wobec kierowanych do niego praktyk rynkowych, który umiejętnie korzysta ze stworzonych
możliwości wyboru. Wskazać jednocześnie należy, iż orzecznictwo Europejskiego Trybunału
Sprawiedliwości wskazuje na konieczność odniesienia powyższych cech przeciętnego
konsumenta do produktu, do którego odnosi się dana praktyka rynkowa (wyrok ETS z dnia 22
czerwca 1999r., C-342/97, wyrok ETS w sprawie Gurt Springenheide i Tusky C-210/96).
Europejski Trybunał Sprawiedliwości wskazał m.in., iż charakter odróżniający znak towarowy
należy oceniać w odniesieniu do przypuszczalnego sposobu postrzegania go przez właściwie
poinformowanego oraz dostatecznie uważnego i rozsądnego przeciętnego konsumenta danej
kategorii towarów i usług ( wyrok ETS z dnia 7 lipca 2005 r., C-353/03). Taki pogląd znalazł
również uznanie w orzecznictwie polskich sądów. Tak np. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 3
grudnia 2003 roku wskazał, iż sama wysokość ceny nabywanego samochodu wyklucza
potraktowanie nabywcy jako nieostrożnego konsumenta bezkrytycznie odnoszącego się do haseł
reklamowych i nie posiadającego podstawowych informacji, gdyż polski odbiorca reklamy w
tym segmencie rynku samochodowego posiadł już umiejętność odczytywania informacji
reklamowych (wyrok z dnia 3 grudnia 2003r. sygn. akt I CK 358/02). Podobnie, w wyroku z dnia
6 grudnia 2007 roku Sąd Apelacyjny w Warszawie stwierdził, iż do kręgu adresatów reklamy
„tanich linii” lotniczych należy zaliczyć osoby wykształcone, posiadające zasób wiedzy i
doświadczenia życiowego w zakresie funkcjonowania takiego rodzaju przedsiębiorców w tym
zakupu biletów online, co odróżnia ich od osób należących do kręgu przeciętnych konsumentów
(sygn. akt VI ACa 842/07).
Odnosząc powyższe rozważania do sytuacji zaistniałej w niniejszej sprawie podnieść
należy, iż zarówno charakter usług świadczonych przez Wspólników za pośrednictwem portalu
pobieraczek.pl jak i treść prowadzonej kampanii reklamowej wskazuje na fakt, iż produkt
19 J
oferowany przez przedsiębiorców nie jest kierowany do jakiejś określonej, dającej się
wyodrębnić grupy konsumentów. Usługa dostępu do serwerów Usenet, polegająca w
rzeczywistości na umożliwieniu danemu konsumentowi dostępu do zasobów zgromadzonych na
serwerach zewnętrznych, jest skierowana do ogółu odbiorców, których jedynym wyróżnikiem
jest posiadanie technicznych możliwości realizacji usługi (dostęp do sieci Internet). Prowadzona
kampania reklamowa wskazywała na różnorodność udostępnianych za pośrednictwem portalu
informacji, to jest możliwości „ściągnięcia” zarówno filmów, muzyki ale również gier – co do
zasady przeznaczonych dla młodszych konsumentów a z drugiej strony treści erotycznych.
Zdaniem Prezesa Urzędu adresatem reklam portalu pobieraczek.pl jest ogół ludności. Konsument
korzystający z usług oferowanych przez Wspólników jest konsumentem przeciętnym, od którego
nie można wymagać jakiejś dodatkowej, szczególnej ostrożności. Prezes Urzędu nie podziela
stanowiska przedsiębiorcy, który w toku postępowania wskazał, iż od adresata stosowanych
przez niego reklam, jako nabywcy usługi telekomunikacyjnej przeznaczonej do użytku w
dłuższym okresie wymagany jest większy namysł i rozeznanie. Podnieść bowiem należy, iż
zdaniem Prezesa Urzędu reklama stosowana przez Wspólników wprowadza jej adresatów w błąd
przede wszystkim co do okresu, na który zawierają oni umowę. Zgodnie bowiem z treścią
komunikatów reklamowych przedsiębiorcy zachęcają do korzystania z usług przez 10 dni za
darmo. Wskazać również trzeba, iż korzystanie z sieci Internet nie wymaga obecnie od
konsumentów szczególnych kwalifikacji, jest to umiejętność rozpowszechniona. Liczba
użytkowników indywidualnych według stanu na dzień 31 marca 2005 roku korzystających z
Internetu wynosiła już 1 494 000.1 Jednocześnie w 2009 roku już 64,9% gospodarstw domowych
deklarowało posiadanie komputera, z czego 89,1% gospodarstw domowych posiadających
komputer posiada dostęp do sieci Internet. Większość Polaków korzystała z sieci Internet w ciągu
ostatniego miesiąca (59,8%), a z tych osób aż 70,4% korzysta z sieci codziennie.2 Korzystanie z
Internetu odbywa się w dużej mierze celem właśnie „ściągania” plików tematycznych: filmów,
piosenek itp. Podkreślić przy tym trzeba, iż takich transferów dokonuje się zazwyczaj za darmo.
Tym samym, zdaniem Prezesa Urzędu tak określony przeciętny konsument, znający zasady
korzystania z sieci Internet, będący w stanie podejmować racjonalną decyzję, co do nabycia
produktu na podstawie omawianych treści reklamowych powinien i może się spodziewać, że
zawierając umowę z właścicielem serwisu pobieraczek.pl uzyska bezpłatną 10 dniową usługę. I
w tym zakresie jest wprowadzany w błąd. Tak bowiem zgodnie z postanowieniami Regulaminu
regulującego świadczenie usług za pośrednictwem strony pobieraczek.pl z rejestracją na stronie
internetowej wiąże się zawarcie przez konsumenta umowy na czas określony. Zgodnie z
Załącznikiem nr 2 „Cennik” Spółka umożliwia zawarcie umowy o świadczenie Usługi Usenet w
następujących pakietach cenowych:
1. Pobieraczek5 - Limit 5 GB transferu miesięcznie, okres trwania umowy - 12 miesięcy od
dnia zawarcia umowy – 7,90 PLN (słownie siedem złotych dziewięćdziesiąt groszy)
brutto miesięcznie, opłata pobierana jednorazowo za okres trwania umowy po jej
zawarciu
2. Pobieraczek10 - Limit 10GB transferu miesięcznie, okres trwania umowy 9 miesięcy od
dnia zawarcia umowy – 9,90 PLN (słownie dziewięć złotych dziewięćdziesiąt groszy)
1 Żrodło: Raport Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów „Detaliczny rynek usług szerokopasmowego dostępu
do Internetu”
2 Źródło: http://www.uke.gov.pl/_gAllery/25/89/25897/Rynek_telekomunikacyjny_w_Polsce_2009_KI.pdf
20 J
brutto miesięcznie, opłata pobierana jednorazowo za okres trwania umowy po jej
zawarciu
3. Pobieraczek20 - Limit 20GB. transferu miesięcznie, okres trwania umowy 3 miesiące od
dnia zawarcia umowy – 19,90 PLN (słownie dziewiętnaście złotych dziewięćdziesiąt
groszy) brutto miesięcznie, opłata pobierana jednorazowo za okres trwania umowy po jej
zawarciu.
Tym samym najkrótszym okresem, na jaki zawierana jest pomiędzy przedsiębiorcami a
konsumentem umowa jest okres 3 miesięcy, najdłuższym zaś okres jednego roku. Dodać należy,
iż po myśli § 3 ust. 2 Regulaminu zawarcie umowy następuje przy domyślnym wyborze pakietu
Pobieraczek5 a w procesie rejestracji na stronie www.pobieraczek.pl brak jest możliwości
określenia pakietu cenowego, według którego umowa miałaby zostać zawarta. Powoduje to, iż co
do zasady z rejestracją konsumenta na stronie www.pobieraczek.pl związane jest zawarcie przez
niego umowy z przedsiębiorcą na okres 12 miesięcy. Datą, od której liczy się zawarcie umowy
jest dzień rejestracji przez konsumenta odpowiednich danych na stronie www.pobieraczek.pl a
opłata za świadczone usługi liczona jest za cały okres trwania umowy.
Podsumowując, wbrew treści przekazu reklamowego konsument każdorazowo zawiera ze
Wspólnikami umowę na czas określony – najkrócej 3 miesiące i jest to zawsze umowa odpłatna,
przy czym opłata jednorazowa, płatna z góry, liczona jest także za okres pierwszych 10 dni
trwania umowy. Istnieje zatem rozbieżność pomiędzy przekazem wynikającym z reklam
stosowanych przez Wspólników Eller Service s.c. a warunkami umowy zawieranej pomiędzy
konsumentem a przedsiębiorcami i w tym też zakresie, zdaniem Prezesa Urzędu przejawia się
nieuczciwa praktyk rynkowa wprowadzająca konsumentów w błąd. Idąc bowiem za K.
Grzybczykiem podać należy, iż podstawową przesłanką, która pozwala mówić o wprowadzeniu
w błąd, jest sytuacja, w której reklama wywołała u nabywcy niezgodne z rzeczywistym stanem
rzeczy przeświadczenie i wyobrażenie o produkcie lub usłudze. Za druga przesłankę przyjmuje
się możliwość takiego oddziaływania reklamy na klienta, który wpływa na jego decyzję o
zakupie (K.Grzybczyk, „Prawo reklamy” Zakamycze 2004 r., s. 58).
C.D.N

CZĘŚĆ IX
Nie sposób się przy tym zgodzić ze stanowiskiem przedsiębiorcy prezentowanym w toku
postępowania, iż omawiane reklamy miały na celu wyeksponowanie cechy oferowanej usługi,
która stanowiłaby jej atut i w sposób szczególny wyróżniałaby ją spośród innych, dostępnych na
rynku usług. Ta argumentacja przedsiębiorców opiera się bowiem na uznaniu, iż za wyróżniającą
oferowaną przez nich usługę uznać należy możliwość korzystania przez konsumentów z
oferowanych usług przez pierwszych 10 dni od dnia rejestracji za darmo.
Po pierwsze bowiem, jak wskazano już powyżej, okres pierwszych 10 dni od dnia
zawarcia umowy (dokonania rejestracji) nie jest okresem darmowym. Opłata, za korzystanie z
usług serwisu jest skalkulowana za cały okres umowy, który jak określili sami przedsiębiorcy
rozpoczyna się w dniu rejestracji na stronie www. Okoliczność ta znajduje potwierdzenie w
wiadomościach wysłanych do konsumentów pn. „Wiadomość wysyłana po zakończeniu okresu
próbnego” oraz „Wiadomość wysyłana w przypadku braku wpłaty w terminie 7 dni od
zakończenia okresu Próbnego”, gdzie przedsiębiorcy wzywają do zapłaty należności z tytułu
zawartej umowy określając jej początek na dzień rejestracji danych w serwisie. Jednocześnie
Wspólnicy wskazują w „Cenniku”, iż na opłatę jednorazową za korzystanie z usług składają się
opłaty skalkulowane za każdy miesiąc korzystania z usługi, przy czym nie ma rozróżnienia w
wysokości opłaty za pierwszy i następne miesiące trwania umowy. Jeśli zatem pierwsze 10 dni
korzystania z usługi oferowanej przez wspólników odbywałoby się za darmo, znalazłoby to
21 J
odzwierciedlenie w obniżonej opłacie miesięcznej.
Po drugie przedsiębiorcy nie wprowadzili do swojej oferty szczególnej korzyści,
wyróżniającej jej od podobnych usług oferowanych na rynku. W rzeczywistości bowiem 10
dniowy termin darmowego próbnego korzystania z usług oferowanych za pomocą serwisu
Wspólnicy utożsamiają z 10 dniowym terminem zastrzeżonym w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 2
marca 2000 roku o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę
wyrządzoną przez produkt niebezpieczny (DZ.U. Nr 22, poz. 271 ze zm.) do odstąpienia przez
konsumenta od umowy zawartej na odległość. Takie uprawnienie przysługuje każdemu
konsumentowi w każdym przypadku zawierania przez niego umowy na odległość, a zatem także
w przypadku zawierania umowy online i nie jest uprawnieniem „danym” przez przedsiębiorcę.
Na marginesie wskazać jedynie można, iż taka interpretacja reklamy stosowanej przez
Wspólników zmierzałaby do uznania, iż przedsiębiorcy twierdzą, że cechą wyróżniającą ich
ofertę są uprawnienia przysługujące konsumentom z mocy prawa, co jest także nieuczciwą
praktyką rynkową opisaną w art. 7 pkt 10 uopnpr.
Działanie polegające na wprowadzeniu w błąd jako rodzaj nieuczciwej praktyk rynkowej,
jak już zostało podniesione w niniejszej decyzji, nie musi finalnie doprowadzić do dokonania
przez przeciętnego konsumenta czynności prawnej, której gdyby nie działał pod wpływem błędu,
by nie podjął. Decyzja dotycząca umowy, którą posługuje się uoppr ma bowiem szerszy zakres
niż instytucja uregulowana w art. 84 i n. k.c., ponadto przy jej interpretacji należy odpowiednio
stosować reguły dotyczące reklamy wprowadzającej w błąd i wypracowane już w tym
przedmiocie orzecznictwo na podstawie ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 roku o zwalczaniu
nieuczciwej konkurencji (Dz.U. z 2003 r., Nr 153, poz. 153 ze zm.).
Decyzja dotycząca umowy w omawianym stanie faktycznym będzie sprowadzać się do
sytuacji, w której konsument pod wpływem stosowanej reklamy zainteresuje się ofertą
korzystania z usług za pośrednictwem strony www.pobieraczek.pl i ewentualnie zawrze umowę
o świadczenie usług. Wśród elementów konstrukcyjnych decyzji dotyczącej umowy wskazanych
w art. 2 ust. 7 uopnpr wskazuje się podejmowaną przez konsumenta decyzję, co do tego czy i na
jakich warunkach dokona on zakupu – bez względu na to, czy konsument postanowi dokonać
określonej czynności, czy też powstrzyma się od jej dokonania. A zatem, z nieuczciwą praktyką
rynkową w niniejszej sprawie można mówić już wtedy, gdy konsument pod wpływem przekazu
zawartego w reklamach stosowanych przez Wspólników, będąc wprowadzonym w błąd
zainteresował się ofertą przedsiębiorców. W podobny sposób interpretowana jest kwestia
reklamy wprowadzającej w błąd – aby dany przekaz reklamowy przez swoją wprowadzającą w
błąd treść mógł podlegać negatywnej ocenie z punktu widzenia art. 16 ust 2 pkt 2 ustawy, musi
posiadać zdolność kierowania wyborem dokonywanym przez klienta (…) Nie jest przy tym
konieczne rzeczywiste nabycie towaru lub usługi, omawiany przepis zakazuje bowiem
prowadzenia reklamy wprowadzającej w błąd w przypadku, kiedy może ona wpłynąć na decyzję
klienta. Dokonując stosownych ocen, organ orzekający nie ma więc obowiązku ustalania
faktycznych skutków rynkowych tej reklamy (E.Nowińska, M du Vall, Komentarz do ustawy o
zwalczeniu nieuczciwej konkurencji, Warszawa 2001, s.158).
Mając powyższe na uwadze podkreślić jednak należy, iż ze zgromadzonego w sprawie
materiału dowodowego wynika, iż konsumenci nie tylko interesowali się ofertą fałszywie
prezentowaną przez przedsiębiorców, ale działając pod wpływem błędu zawierali umowy o
świadczenie usług elektronicznych. Analiza nadesłanych w toku niniejszego postępowania skarg
konsumenckich prowadzi do wniosku, iż konsumenci byli wprowadzani w błąd, co do
22 J
odpłatności świadczonych usług oraz czasu, na jaki zawierali oni umowę, a o rzeczywistych
warunkach umowy dowiadywali się z wiadomości nadsyłanych przez przedsiębiorców
zawierających wezwanie do zapłaty.

C.D.N

CZĘŚĆ X
Przykłady:
- „(…) Weszłam na stronę tego serwisu przypadkiem, odczytałam ogromny komunikat o tym, iż
istnieje możliwość testowania tego serwisu przez 10 dni za darmo. Przy tym promocyjnym
sloganie nie znajdował się żaden odnośnik do informacji o tym ze musze w ciągu 10 dni odstąpić
od umowy.(…) Czuje się oszukana przez serwis obieraczek.pl (…) Komunikat o promocji
powinien być jasno podany choćby poprzez podanie małym drukiem, pod wielkim komunikatem
ze 10 dniowe testowanie za darmo, ze akceptacja regulaminu wiąże się z zawiązaniem umowy
praz ze należy od niej odstąpić w ciągu 10 dni.” - wiadomość od lola30@op.pl z dnia
13.08.2009r.
- „Szukam pomocy u Państwa, bo zostałem wprowadzony w błąd przez portal Pobieraczek.pl.
Miał być 10-dniowy pakiet darmowy, a okazało się ze teraz musze zapłacić około 100zl i straszą
mnie sądami (…)” – wiadomość od pawel palicki z dnia 12.08.2009r.
- „Dnia 23.07.2009 znalazłem w Internecie stronę Pobieracek.pl, wszedłem, zobaczyłem duży
baner że ściągania plików 10 dni za darmo, no wytestuję sobie. (…). Dziś wszedłem na maila i
zobaczyłem ze 3dni temu dostałem maila z wezwaniem do zapłaty 94 zł. (…)” – wiadomość od
Marek Szczudłek z dnia 11.08.2009r.
- (…) Pobieraczek.pl skoro oferował darmowa usługę przez 10dni to po upływie tych dni
powinien skontaktować się z użytkownikiem czy chce dalej korzystać z ich usług! I wtedy
wykupić ich pakiet a nie ze samowolnie uznają że ktoś chce korzystać z ich usług i naliczają
kwotę do zapłaty i to na cały rok (…)” – wiadomość od jorge83@interia.pl z dnia 11.08.2009r.
- „(…). Natknąłem się na stronę Pobieraczek.pl – zupełnie przypadkowo, owszem było darmowe
korzystanie 10-dniowe, dalej już zupełnie nie korzystałem nie wchodziłem na tą stronę – a teraz
przychodzą mi wnioski do zapłaty kwoty. (…)” – wiadomość od Mirosław Łuczyński z dnia
10.08.2009r.
- (…) Zarejestrowałam się na stronie Pobieraczek.pl ponieważ pisało że jest 10 dni za darmo
pobierania…Teraz przyszedł mi mail że mam zapłacić prawie 95 zł.(…).’ – wiadomość od
prywatny141@wp.pl z dnia 16.08.2009r.
- „(…) Mam problem dostałam od strony obieraczek.pl e-maila że muszę zapłacić za korzystanie
z niego choć pisało że jest za darmo (…)” – wiadomość od Karolina Szyroczyńska z dnia
14.08.2009r.
- „(…) Jakiś czas temu zarejestrowałem się w portalu pobieraczka i podjąłem próbę
wykorzystania okresu próbnego 10 dniowego (…)” – wiadomość od focusx@o2.pl z dna
24.08.2009r.
- „(…) niedawno zarejestrowałam się na stronie pobieraczek.pl gdzie 10 dni miała pobierać ZA
DARMO filmy i pliki, jak się teraz okazało portal pobieraczek.pl żąda ode mnie wpłacenia kwoty
94,80 na ich konto (…)” – wiadomość od aneta_hah@o2.pl z dnia 21.08.2009r.
- „(…) Otóż miesiąc temu zarejestrowałam się do www serwisu, który obiecywał darmowe
pobieranie plików muzycznych ze swojej strony. Jednak przeglądając ich asortyment nie
znalazłam nic, co by mnie zainteresowało, dlatego wylogowałam się nic nie pobierając i
zapomniałam o sprawie.(…)” – wiadomość od pasternak.ma@interia.pl z dnia 19.08.2009r.
- (…) Zarejestrowałem się na stronie Pobieraczek.pl z myślą, żeby zobaczyć, co to jest, a nie
zawierać żadnej umowy. Zostałem wprowadzony w błąd przekazem reklamowym, gdzie było
napisane, że testuj 10 dni za darmo. (…).” – wiadomość od gofer48@wp.pl z dnia 2.09.2009r.
- (…) Zarejestrowałam się na stronie która miała być przez 10 dni darmowa. Po rejestracji nic nie
23 J
ściągnęłam z niej gdyż przeczytałam poniżej tego co chciałam ściągnąć (ktoś napisał) że jest to
płatne pobieranie. Więc opuściłam stronę i nie wchodziłam tam już w ogóle. Któregoś dnia
patrzę …w sumie to było chyba 17 dni później (nie miałam dostępu do Internetu przez ten czas)
na poczcie pojawiło mi się wezwanie do zapłaty z groźbami.(…)” – wiadomość od Justyna
Ignaciuk z dnia 7.09.2009r.
Nie można się przy tym zgodzić z argumentacją Wspólników podnoszoną w toku
postępowania, iż konsumenci podejmując decyzję dotyczącą umowy powinni być w pełni
świadomi warunków świadczenia usług. Niezależnie bowiem od faktu, iż, jak wskazywano
powyżej, już samo zainteresowanie się przez konsumenta ofertą danego przedsiębiorcy na skutek
reklamy wprowadzającej w błąd może być wartościowane jako nieuczciwa praktyka rynkowa, to
nie znajdują uznania Prezesa Urzędu twierdzenia, że konsumenci mogą i powinni dowiedzieć się
o rzeczywistych warunkach zawieranej umowy z innych treści prezentowanych przez
Wspólników. Wskazywali oni w tym zakresie na informację znajdującą się na stronie
www.pobieraczek.pl w jego zakładce głównej oraz na stosowne zapisy Regulaminu świadczenia
usług.
Odnosząc się do powyższego stwierdzić należy, iż informacja, na którą powołują się
Wspólnicy nie wskazuje wprost ani na fakt odpłatności świadczenia usług od dnia dokonania
rejestracji ani nie określa wprost okresu na jaki umowa jest zawierana. Zdaniem Prezesa Urzędu
nie tylko nie ma ona zdolności niejako „wyprowadzenia z błędu”, ale przeciwnie potwierdza
przekaz zawarty w reklamach. Informacja ta brzmi:
„Informacja dla klientów. Podczas 10-dniowego darmowego okresu próbnego przysługuje prawo
do pisemnego wypowiedzenia zamówienia (fax, email, itp.). Po upływie 10 dniowego okresu
próbnego ważność umowy od 3 miesięcy i koszt od 7,90 PLN miesięcznie.”.
Jej literalna wykładnia prowadzi do wniosku, iż przedsiębiorcy oferują świadczenie usług
w okresie próbnym trwającym 10 dni, który jest nadto okresem bezpłatnym. Przekaz ten pokrywa
się zatem z przekazem dekodowanym z reklam. Wzmacnia go wskazanie, iż dopiero po upływie
tego okresu może być zawarta umowa płatna „od 3 miesięcy i koszt od 7,90 PLN miesięcznie”.
W informacji tej mowa jest także o bliżej nieskonkretyzowanym „zamówieniu”, którego zdaniem
Prezesa Urzędu nie sposób jest utożsamiać z dokonaniem rejestracji na stronie głównej portalu.
Zamówienie to można wypowiedzieć, jednakże użycie takiego sformułowania nie może być
poczytane jako wypełnienie obowiązku określonego w art. 9 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 2 marca
2000 roku o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę
wyrządzoną przez produkt niebezpieczny (Dz.U. Nr 141, poz. 1176 ze zm.) , to jest o prawie do
odstąpienia od umowy zawartej na odległość, choćby z tego powodu, iż przedsiębiorca jako
profesjonalista winien odróżniać instytucję odstąpienia od umowy od możliwości jej
wypowiedzenia i dopełniając należytej staranności przekazać konsumentom informację rzetelną.
Wskazać ponadto należy, iż informacja ta została podana w formie „ginącej” w ogóle
wiadomości, reklam i informacji handlowych znajdujących się na stronie głównej portalu. Jest
ona zapisana mniejszą czcionką w kolorze czarnym, gdy tymczasem pozostałe wiadomości a
przede wszystkim te posiadające charakter promujący oferowane usługi mają dodatkową szatę
graficzną i kolorystyczną.

C.D.N