Nie potrafię lepiej:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w.......
O D W O Ł A N I E
Na podstawie art. 127 Kodeksu Postępowania Administracyjnego wnoszę odwołanie od decyzji nr ........... lipca 2012 umarzającej postępowanie w sprawie nałożenia obowiązku ograniczenia oddziaływania na środowisko działalności prowadzonej przez bar ....... zlokalizowany na terenie działki nr ew. .... w ...... przy ul. ....... i zarzucam organowi podjęcie jej z naruszeniem art. 7,8,10 § 1,77 § 1, 80, 81 Kpa.
U Z A S A D N I E N I E
Nie zgadzam się całkowicie z decyzją, jak również z jej uzasadnieniem.
Składając w dniu 21.05.2012r do Starosty ....... wniosek o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie uciążliwej dla środowiska ze względu na hałas, działalności gospodarczej, intencją moją było to aby organ przede wszystkim wszczął postępowanie, dokładnie wyjaśnił stan faktyczny poprzez zebranie i rozpatrzenie całego materiału dowodowego. Organ nie wszczął postępowania i przed wydaniem decyzji nie umożliwił mi wypowiedzenie się co do zebranych dowodów czym naruszył art.10 § 1.Wizja w terenie odbyła się 19.06.2012r, a odpowiedź organu , zwykłym pismem, kończąca sprawę nastąpiła 20.06.2012r.Jak więc organ chciał się wywiązać z normy prawnej zawartej w art. 10 § 1Kpa? Kolejne pisma organu są powodowane moim działaniem, a decyzja nr ..../2012 wydana została prawdopodobnie w związku z moją skargą na bezczynność organu do WSA.
Głównym dowodem uznanym przez organ w tej sprawie były ustalenia wizji z dnia 19.06.2012r. , zaś na podstawie ustaleń tej wizji wydana była decyzja, czyli miała ona znaczenie na wynik sprawy.
Wizja przeprowadzona została z naruszeniem art. 7,8,77,80,81,33Kpa. W pierwszej kolejności należy wskazać, że w wizji brały udział oraz podpisały protokół osoby nie mające pełnomocnictwa, czy to udzielonego na piśmie, czy to zgłoszonego do protokołu. Osoby te nie miały prawa do uczestniczenia w tego rodzaju czynnościach. Nie zgadzam się ze stanowiskiem organu , który dał wiarę w całości stronie przeciwnej co do ilości i częstotliwości ruchu samochodów służących do działalności gospodarczej po spornym terenie, nie rozumiem dlaczego nie wzięto pod uwagę moich wyjaśnień zawartych w protokole. Organ uznał, że : cytuję „ruch samochodów dostawczych i ich rozładunek, jest koniecznością wynikającą z charakteru prowadzonej działalności”. Nie zgadzam się z takim stwierdzeniem, ponieważ przedsiębiorca nie prowadzi tylko bufetu dla potrzeb wykładowców i studentów gdy nauka odbywa się do późna co wynika z zapisów zawartych w opisie technicznym decyzji o zmianie sposobu użytkowania części podpiwniczenia lecz prowadzi intensywną działalność cateringową, gastronomiczną co powoduje zwiększony ruch samochodów dostawców towarów jak i rozwożących posiłki w formie cateringu. Przedsiębiorca produkuje posiłki, które potem rozwozi i ruch samochodów z tym związany jest nieustanny, w godzinach wydawania posiłków. Niezrozumiałe jest stwierdzenie, bez dokonania pomiarów hałasu czy wielogodzinnej obserwacji , jakoby ruch tak intensywny związany z działalnością gospodarczą nie powodował negatywnego oddziaływania na środowisko i jego zagrożenia. Organ niewłaściwie ustalił stan faktyczny, nie zebrał i nie rozpatrzył całego materiału dowodowego. Niby skąd organ wysnuł wniosek, że hałas powodowany przez samochody dostawcze związane z działalnością gospodarcza powodują hałas nie powodujący oddziaływania negatywnego na środowisko, mieszczący się w granicach normy i zamykający się w granicach własnych działki. Poza tym organ nie odniósł się do hałasu samochodów związanych z płatną działalnością edukacyjną........ Jedną z podstawowych zasad ujętych w Kodeksie postępowania administracyjnego jest zasada oficjalności nakładająca na organ obowiązek przeprowadzenia postępowania z urzędu oraz wiążąca się z nią zasada prawdy obiektywnej, z której wynika obowiązek organu zebrania materiału dowodowego w całości oraz wszechstronnego wyjaśnienia sprawy. Bez wyjaśnienia stanu faktycznego nie jest możliwe prawidłowe zastosowanie normy prawnej, a orzekanie na podstawie nieustalonego lub błędnie ustalonego stanu faktycznego narusza art. 80 k.p.a.
Naruszenie art.8 Kpa wywodzę z faktu pozostania na spornym terenie w towarzystwie strony przeciwnej, pracowników Starostwa Powiatowego w ....... po zakończeniu wizji, poza czasem niezbędnym do dokonania czynności. Oczywiście nie jest zabronione takie zachowanie ale jak czułem się ja, widząc pracowników organu w takiej sytuacji. Przecież wszyscy jesteśmy równi wobec prawa, organ powinien pogłębiać zaufanie obywateli do organów państwa. Na pewno takim zachowaniem tego nie czyni, chyba, że zaufanie strony przeciwnej do organów państwa, to jest to prawdopodobne.
Organ nie wyjaśnił faktu zakłócania spoczynku nocnego przez muzykę dobiegającą ze spornego lokalu podczas organizowanych przyjęć okolicznościowych, udowodnionego kopią notatki służbowej z policji, stwierdzając , że okna baru jak też drzwi są zamknięte ze względu na działającą klimatyzację, Nic takiego nie stwierdzono podczas wizji, nie było mowy przy mnie o działającej klimatyzacji. Być może pracownicy starostwa i strona przeciwna poczyniły takie ustalenia podczas przebywania razem tuż po wizji w spornym lokalu ale ja miałem prawo brać czynny udział w każdej czynności dotyczącej tej sprawy. Zmniejszona częstotliwość, w chwili obecnej, imprez z głośną muzyka, jest spowodowana prawdopodobnie, trwającym procesem w Sądzie Cywilnym.
W czasie wizji informowałem pracowników starostwa i stronę przeciwną, że należy mówić prawdę o stanie faktycznym. Organ przed wydaniem decyzji powinien zastosować art.79, 83 KPA, nie uczyniwszy tego podjął decyzję z naruszeniem prawa wskazanego wyżej.
