wniosek o wszczęcie postepowania administracyjnego w sprawie uciążliwej działalności

voyteg · 31 Styczeń, 2013,

proton napisał:
Ale czy mogą żądać wejścia na mój teren, jest taka podstawa prawna?

To niech ją organ poda

proton · 31 Styczeń, 2013,

voyteg napisał:
To niech ją organ poda

mogą podać np. art. 7 KPA

voyteg · 31 Styczeń, 2013,

proszę przejrzeć bazę orzeczeń z hasłem "wykładnia rozszerzająca"

proton · 31 Styczeń, 2013,

proton napisał:
W decyzji uchylającej SKO jest mowa wyraźnie o pomiarach hałasu, czego nie chcą robić.

voyteg napisał:
W trakcie czynności proszę zarządać by to uczyniono i by zapisano pana żądanie w aktach sprawy.

A nie pociągną mnie do zapłaty za przeprowadzenie takiego dowodu na moje żądanie?

proton napisał:
mogą podać np. art. 7 KPA

voyteg napisał:
proszę przejrzeć bazę orzeczeń z hasłem "wykładnia rozszerzająca"

Próbowałem to przetrawić ale niestety, za trudne. Rozumiem , że nikt za mnie nie będzie odrabiał pracy domowej ale za trudne.Domyślam się ,że tak nie mogą i tak będę blefował.

proton napisał:
Przysłali kierowcę starostwa z zawiadomieniem o wizji, a za dwie godziny kolejnego pracownika starostwa z pismem do wiadomości, bo pytają o MPZP dla tej działki, do prezydenta.

A tu jest taka sprawa i prośba o wskazówkę:
Starosta pyta się prezydenta miasta czy na spornym terenie, MPZP dopuszcza działalność A. Jednak wielokrotnie organy były informowane, że źródło hałasu na spornym terenie prowadzi działalność A+B. Działalność B nie jest dopuszczona i w tej sprawie organy prowadzą odrębne postępowania. Podczas poprzedniej wizji na moją informację, że jest głośno, bo prowadzą działalność dodatkową B, organ zbył to: to nie jest przedmiotem kontroli. Jak najlepiej postąpić?

proton · 2 Luty, 2013,

proton napisał:
A nie pociągną mnie do zapłaty za przeprowadzenie takiego dowodu na moje żądanie?

Próbowałem to przetrawić ale niestety, za trudne. Rozumiem , że nikt za mnie nie będzie odrabiał pracy domowej ale za trudne.Domyślam się ,że tak nie mogą i tak będę blefował.

A tu jest taka sprawa i prośba o wskazówkę:
Starosta pyta się prezydenta miasta czy na spornym terenie, MPZP dopuszcza działalność A. Jednak wielokrotnie organy były informowane, że źródło hałasu na spornym terenie prowadzi działalność A+B. Działalność B nie jest dopuszczona i w tej sprawie organy prowadzą odrębne postępowania. Podczas poprzedniej wizji na moją informację, że jest głośno, bo prowadzą działalność dodatkową B, organ zbył to: to nie jest przedmiotem kontroli. Jak najlepiej postąpić?

Jak najlepiej postąpić?

voyteg · 2 Luty, 2013,

proton napisał:
Jak najlepiej postąpić?

postępowanie w zakresie B

a co ma A wspólnego z B?

proton · 2 Luty, 2013,

voyteg napisał:
postępowanie w zakresie B

a co ma A wspólnego z B?

Organ usilnie twierdzi, że przedmiotem postępowania, obecnie ponownie wszczętego jest badanie uciążliwości A (organowi jest tak wygodnie,nie chcą robić kłopotu podmiotowi, który rozszerzył działalność A, dodając B). Działalność B na tym terenie nie jest dopuszczona i podmiot nie uzyskał zmiany sposobu użytkowania na działalność B, PINB to badał sprawa jest w WSA.
Planuję złożyć doprecyzowanie wniosku i wyjaśnić prawdziwą działalność A+B, dodam dowody.
Tak będzie OK?

voyteg · 2 Luty, 2013,

tak, w oparciu o..

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/297E3CB947

Dla realizacji powyższej zasady nie ma znaczenia, że dowód został przeprowadzony dla potrzeb innego postępowania administracyjnego. Skarżący powinien wiedzieć, że w świetle przepisów K.p.a. dowodem może być wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy a nie jest sprzeczne z prawem (art. 75 § 1 k.p.a.).

proton · 2 Luty, 2013,

proton napisał:
W decyzji uchylającej SKO jest mowa wyraźnie o pomiarach hałasu, czego nie chcą robić.

voyteg napisał:
W trakcie czynności proszę zarządać by to uczyniono i by zapisano pana żądanie w aktach sprawy.

Nie pociągną mnie do zapłaty za taki dowód?

voyteg · 2 Luty, 2013,

proton napisał:
Nie pociągną mnie do zapłaty za taki dowód?

przecież to SKO nakazało, czyli

"wnoszę do protokołu, że zgodnie z wykładnią zawartą w decyzji SKO powinno być wykonane <to i to>"

jeśli tego organ nie wykona, to podstawa do odwołania

proton · 4 Luty, 2013,

proton napisał:
Mam pytanie o czas start, w tym wypadku dla II instancji. Czy to już? Czy czekać na przesyłkę z prawomocnym Wyrokiem?

II instancja postąpiła prawidłowo i przekazała do I akta sprawy dotyczące odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego i uchylenia przez WSA obu postanowień. Czyli skoro dziś otrzymałem pismo informujące to i organ też, a więc 04.02.2013+7dni=zażalenie do II instancji + 3 dni = skarga do WSA ?

proton napisał:
nie odbyło się bez wniosku do SKO o usunięcie naruszenia prawa oraz w tydzień później skargi na bezczynność do WSA ale w postępowaniu z organami to już standard.

Z WSA otrzymałem odpowiedź na skargę i wezwanie do udzielenia odpowiedzi czy wobec wydania aktu przez SKO, popieram skargę.Planuję nic nie odpowiadać, wtedy skarga zostanie rozpatrzona ? SKO ociągało się trzy miesiące z wydaniem aktu, dopiero skarga do WSA pomogła.

voyteg · 4 Luty, 2013,

proton napisał:
Czyli skoro dziś otrzymałem pismo informujące to i organ też, a więc 04.02.2013+7dni=zażalenie do II instancji + 3 dni = skarga do WSA ?

+ 1 na dla zaspanego lub zakopanego w zaspach listonosza

proton napisał:
Planuję nic nie odpowiadać, wtedy skarga zostanie rozpatrzona ?

Jak najbardziej być powinna - co ciekawe WSA nie ma trybu by o to pytać

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/D9BB85ECA9

Na zarządzenie Przewodniczącego z dnia [...] pismem z dnia [...] wezwano skarżącą do wyjaśnienia, czy w związku z uwzględnieniem skargi i wydaniem przez organ podatkowy interpretacji indywidualnej w dniu [...] cofa skargę.

Spółka nie udzieliła odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego i wobec tego przyjąć należy, że Spółka nie cofnęła skargi na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...].

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/7F4D5A9D9E

W tej sytuacji pismem z dnia 20 marca 2008 r. wezwano skarżącego do wskazania - w terminie 7 dni, pod rygorem umorzenia postępowania - czy w związku z wydaniem przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego decyzji z dnia [...] lutego 2008 r., cofa skargę z dnia 14 stycznia 2008 r. Wezwanie doręczone zostało skarżącemu w dniu 26 marca 2008 r. Mimo upływu wyznaczonego terminu skarżący nie udzielił odpowiedzi na wezwanie Sądu.

(...)

W tej sytuacji uznać należy, że w rozpoznawanej sprawie zaistniały podstawy uzasadniające umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość.

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/ABC19E5BCF

Zatem w związku z powyższym mimo że skarżąca nie udzieliła informacji, czy cofa skargę, stwierdzić należy, iż w toku postępowania sądowoadministracyjnego zaszła przeszkoda merytorycznego rozpoznania sprawy, tj. postępowanie sądowadministracyjne stało się bezprzedmiotowe ze względu na wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji, która mogłaby podlegać badaniu.

proton · 11 Luty, 2013,

voyteg napisał:
art. 79 KPA

Jestem już po wizji, dużo lepiej mi poszło tym razem. Niestety nie mogłem brać czynnego udziału w całej wizji, ponieważ właścicielka usług gastronomicznych nie pozwoliła mi wejść do lokalu. Zgłosiłem ten fakt do protokołu i mam nadzieję, że będzie to podstawa do uchylenia być może niekorzystnej decyzji. Czy tak?

voyteg · 11 Luty, 2013,

tak, bo "strona ma prawo"

proton · 12 Luty, 2013,

proton napisał:
Jestem już po wizji, dużo lepiej mi poszło tym razem. Niestety nie mogłem brać czynnego udziału w całej wizji, ponieważ właścicielka usług gastronomicznych nie pozwoliła mi wejść do lokalu. Zgłosiłem ten fakt do protokołu i mam nadzieję, że będzie to podstawa do uchylenia być może niekorzystnej decyzji. Czy tak?

A czy można wnieść do protokołu wniosek o przesłuchanie strony przeciwnej( mam na myśli z odpowiedzialnością za fałsz) ? Jeżeli tak, to normalnie wystarczy powiedzieć podczas wizji? W jakiej to formie najlepiej zrobić?

proton · 14 Luty, 2013,

voyteg napisał:
Jak widać - po poznaniu reguł administracyjnych - nawet z obiadu można wyciągnąć konsekwencje

Swoją droga, ciekawie wygląda opis sytuacji "jedzenie obiadu" zgodnie z powagą słownictwa orzeczenia sądu

Na kolejnych wizjach, panie nawet nie zgodziły się na kawę. Okazało się, że osobami, które wówczas spożywała posiłek, była pani dyrektor oraz urzędniczka Ochrony Środowiska.

proton napisał:
A czy można wnieść do protokołu wniosek o przesłuchanie strony przeciwnej( mam na myśli z odpowiedzialnością za fałsz) ? Jeżeli tak, to normalnie wystarczy powiedzieć podczas wizji? W jakiej to formie najlepiej zrobić?

Podczas wizji, w uwagach zgłosiłem taki wniosek. Nie chciały tego wpisać oraz nie chciały wpisać innych moich uwag.Powiedziały, że to nie dotyczy tej sprawy, a ja na to próbowałem wykazać, że dotyczy i upierałem się przy swoim. Pani bardzo zależało, aby nie wpisywać moich uwag, zagroziła, że nic nie wpisze i mogę nie podpisać protokołu. Myślę sobie, co tu robić bo bardzo mi zależało na umieszczeniu owych uwag, a tak to pani wszystkie może odrzucić, twierdząc że nie dotyczy to sprawy. Powiedziałem więc, że w takim razie: nie mogę być pozbawiony swoich praw ze względu na nieznajomość prawa, proszę więc mnie pouczyć o wszystkich prawach i obowiązkach dotyczących tej sprawy, w jaki sposób mam wnieść uwagi również. Zadziałało pozytywnie. Na przyszłość chciałbym się dopytać,bo panie się doszkolą, czy mogą nie zgodzić się na wpisanie uwag podczas wizji?
I dodatkowo chciałem zapytać, jak reagować na wyraźną stronniczość organu podczas wizji, podśmiewanie się, wraz ze stroną przeciwną, dogadywanie?

voyteg · 14 Luty, 2013,

proton napisał:
Na przyszłość chciałbym się dopytać,bo panie się doszkolą, czy mogą nie zgodzić się na wpisanie uwag podczas wizji?

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/1BEBBA7C31

art. 70 k.p.a. Przepis ten stanowi, że organ administracji publicznej może zezwolić na dołączenie do protokołu zeznania na piśmie, podpisanego przez zeznającego, oraz innych dokumentów mających znaczenie dla sprawy. W takiej sytuacji powinna znaleźć się odpowiednia adnotacja w protokole rozprawy.

(...)

Brak odniesienia się do omawianego pisma i dołączonych doń dowodów doprowadziło do naruszenia zasad z art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a. Wynika z nich obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, co powinno nastąpić po wyczerpującym zebraniu i rozpatrzeniu całego materiału dowodowego. Następnie ustalenia organu winny zostać zawarte w uzasadnieniu decyzji, zgodnie z art. 107 § 3 k.p.a., a czego zabrakło w niniejszej decyzji.

proton napisał:
I dodatkowo chciałem zapytać, jak reagować na wyraźną stronniczość organu podczas wizji, podśmiewanie się, wraz ze stroną przeciwną, dogadywanie?

prosze sprawdzić, czy któryś z tych pracowników nie powinien być wyłączony

VI SA/Wa 1762/08 - Wyrok WSA w Warszawie z 2009-03-04

Zgodnie z art. 24 § 1 k.p.a. pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie:

4) w której był świadkiem lub biegłym albo był lub jest przedstawicielem jednej ze stron, albo w której przedstawicielem strony jest jedna z osób wymienionych w pkt 2 i 3,

5) w której brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji,

6) z powodu której wszczęto przeciw niemu dochodzenie służbowe, postępowanie dyscyplinarne lub karne,

7) w której jedną ze stron jest osoba pozostająca wobec niego w stosunku nadrzędności służbowej.

oraz proponuje wpisac zwrot "szydzenie" w wyszukiwarce orzeczeń NSA

proton · 14 Luty, 2013,

voyteg napisał:
prosze sprawdzić, czy któryś z tych pracowników nie powinien być wyłączony

VI SA/Wa 1762/08 - Wyrok WSA w Warszawie z 2009-03-04

Zgodnie z art. 24 § 1 k.p.a. pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie:

Organ I instancji wydał decyzję, następnie po moim zaskarżeniu, SKO uchyliło i przekazało do ponownego rozpatrzenia do I instancji.
Na wizji przed wydaniem pierwszej decyzji oraz obecnie na obu wizjach są te same panie.
Pierwsza decyzja podpisana jest przez członka zarządu z up. Starosty, druga decyzja jeszcze nie zapadła.
Z orzeczenia powyższego zrozumiałem,biorąc pod uwagę powyższe informacje, że obie panie podlegają wyłączeniu?
Jeżeli dobrze zrozumiałem, to chyba najlepiej poczekać ze zgłoszeniem zarzutu, do kolejnego odwołania do SKO lub skargi do WSA, w przypadku niekorzystnego rozstrzygnięcia.?

voyteg · 14 Luty, 2013,

proton napisał:
Z orzeczenia powyższego zrozumiałem,biorąc pod uwagę powyższe informacje, że obie panie podlegają wyłączeniu?

tak i zawczasu warto udokumentować metryki tej sprawy, by nie doszło do matactw

art. 66a KPA

§ 1. W aktach sprawy zakłada się metrykę sprawy w formie pisemnej lub elektronicznej.

§ 2. W treści metryki sprawy wskazuje się wszystkie osoby, które uczestniczyły w podejmowaniu czynności w postępowaniu administracyjnym oraz określa się wszystkie podejmowane przez te osoby czynności wraz z odpowiednim odesłaniem do dokumentów zachowanych w formie pisemnej lub elektronicznej określających te czynności.

§ 3. Metryka sprawy, wraz z dokumentami do których odsyła, stanowi obowiązkową część akt sprawy i jest na bieżąco aktualizowana.

proton napisał:
do kolejnego odwołania do SKO lub skargi do WSA, w przypadku niekorzystnego rozstrzygnięcia.?

tak, aczkowiek to mocny zarzut

proton · 14 Luty, 2013,

voyteg napisał:
tak i zawczasu warto udokumentować metryki tej sprawy, by nie doszło do matactw

art. 66a KPA

tak, aczkowiek to mocny zarzut

Pańska informacja o możliwości wyłączenia z postępowania jest bardzo przydatna - wielki dzięki za to. Przecież dotychczas organy w moich sprawach regularnie podejmowały kolejne decyzje z naruszeniem tego przepisu.

Dodam jeszcze śmieszną sytuację z wczorajszej wizji, z wypowiedzi strony przeciwnej,po moich wypowiedziach cytuję: "wziął sobie prawnika i teraz rzuca przepisami." Ja oczywiście działam sam z pańską pomocą

Podczas takich bezpośrednich spotkań, dużą rolę odgrywają emocje. Radzę sobie z tym coraz lepiej, praktyka czyni mistrza ale nie bardzo mogę zapanować nad zachowaniem strony przeciwnej, szczególnie, że jest to kilka osób zainteresowanych, które mnie biorą w ogień pytań, zarzutów. Wczoraj to nawet jeden mnie pyrgnął, że niby niechcący, potem zachodził od tyłu, trzeba uważać bo szukał okazji:-x. Ja oczywiście nie daję się sprowokować, na to , że jestem głupi itp. nie odpowiadam lub mówię i vice versa ale to chyba organ powinien zapanować nad takim zachowaniem?Tyle tylko, że organ trzyma ze stroną przeciwną, bo uwaliłem ich robotą.

wniosek o wszczęcie postepowania administracyjnego w sprawie uciążliwej działalności

voyteg

proton

Stały bywalec

voyteg

proton

Stały bywalec

proton

Stały bywalec

voyteg

proton

Stały bywalec

voyteg

proton

Stały bywalec

voyteg

proton

Stały bywalec

voyteg

proton

Stały bywalec

voyteg

proton

Stały bywalec

proton

Stały bywalec

voyteg

proton

Stały bywalec

voyteg

proton

Stały bywalec