Egzamin radcowski 2011

pikokish · 30 Czerwiec, 2011,

renataxxx napisał:
Dobrze byłoby gdyby było materialne z karnego:???:

czyli jest dobrze

bo ja podtrzymuję stanowisko, że w przypadku naszego kazusu rodzaj naruszenia zależy od uzasadnienia skarżącego!!!

po_egz · 30 Czerwiec, 2011,

Korniles napisał:
2. Uznaje oskarżonego za winnego dokonania czynu opisanego w pkt II aktu oskarżenia, przy czym ustala, że oskarżyciel prywatny odpowiedział naruszeniem nietykalności cielesnej oskarżonego i na podstawie art. 216 § 3 k.k. odstępuje od wymierzenia kary za ten czyn;

Gdyby tutaj sąd napisał tak:

ustalala, że oskarżyciel prywatny obawiając się oskarżonego odepchnął go, i na podstawie art. 216 § 3 k.k. odstępuje od wymierzenia kary za ten czyn.

wówczas byłoby materialne. Tu jest stan faktyczny. Decyduje wyrok nie uzasadnienie.

Ustala tak, bo źle zrozumiał normę

Korniles · 30 Czerwiec, 2011,

Rambubu__ napisał:
A z czego wynika niby, że brzmienie wyroku nie stanowi efektu zastosowania prawa materialnego do ustalonego uprzednio stanu faktycznego?

Bo sąd w wyroku (część dyspozytywna) wskazuje znamiona zachowania, które składają się na stan faktyczny, a następnie po przecinku wskazuje pod jaki przepis te znamiona podpadają.

Opis znamion nie może być efektem błędnego zastosowania prawa materialnego, ponieważ na etapie opisu znamion sąd tego prawa jeszcze w ogóle nie stosuje. Dopiero jak opisze znamiona, to po przecinku stosuje prawo materialne.

jadycha · 30 Czerwiec, 2011,

KANTapli napisał:
Ale masakra - czytam pytania z testu i prawie nic nie kumam widać pod stresem człowiek lepiej pracuje, bo jak zdawałem to prawie nigdzie nie miałem wątpliwości, a dziś to często nawet nie mam pomysłu, która odpowiedź jest na pewno zła

U mnie 6 błędów o których wiedziałem + 2 "nadprogramowe" i jedeno pytanie nie jestem pewien co zakreśliłem. Ale jest spoko.

po_egz · 30 Czerwiec, 2011,

Ale faktycznie odepchął i to ustalenie jest ok. Tylko do tego odepchnięcia nie stosuje się 216 par 3. Złe skutki prawne wyciągną z poprawnych ustaleń

loyd30 · 30 Czerwiec, 2011,

renataxxx napisał:
Dobrze byłoby gdyby było materialne z karnego:???:

A co to za róźnica ? Jak masz pierwszy zarzut ok a drugi jest uzasadniony logicznie to i tak wg. mnie jest to ok.

Rambubu__ · 30 Czerwiec, 2011,

Korniles napisał:
Bo sąd w wyroku (część dyspozytywna) wskazuje znamiona zachowania, które składają się na stan faktyczny, a następnie po przecinku wskazuje pod jaki przepis te znamiona podpadają.

Opis znamion nie może być efektem błędnego zastosowania prawa materialnego, ponieważ na etapie opisu znamion sąd tego prawa jeszcze w ogóle nie stosuje. Dopiero jak opisze znamiona, to po przecinku stosuje prawo materialne.

Ok, ale z czego to wynika? Jest na to przepis jakiś?

Korniles · 30 Czerwiec, 2011,

Rambubu__ napisał:
Ok, ale z czego to wynika? Jest na to przepis jakiś?

Praktyka orzecznicza. W którymś z postów opisywałem kazus, gdzie stan faktyczny w uzasadnieniu był dobry, ale opis znamion w dyspozytywnej zły i sąd uznał, że to błąd w ustaleniach.

Jest też na to orzecznictwo SN, jak znajdę chwilę to poszukam i wkleję.

Neffra · 30 Czerwiec, 2011,

Dla mnie w adminie to jest ewidentne naruszenie 7,77,107. Bo ustalił, ze nie znajduje sie w obszarze odzdiaływni, ale w oparciu o co?

Tyle, że 149 par 2 jest pierwotny i to było clue programu

andd79 · 30 Czerwiec, 2011,

Neffra napisał:
Dla mnie w adminie to jest ewidentne naruszenie 7,77,107. Bo ustalił, ze nie znajduje sie w obszarze odzdiaływni, ale w oparciu o co?

Tyle, że 149 par 2 jest pierwotny i to było clue programu

No niestety nie masz racji. Do merytorycznego rozpoznania gdzie post. dowodowe jest prowadzone nie doszło. Organ odmówił w oparciu o przesłankę formalna.

KANTapli · 30 Czerwiec, 2011,

jadycha napisał:
U mnie 6 błędów o których wiedziałem + 2 "nadprogramowe" i jedeno pytanie nie jestem pewien co zakreśliłem. Ale jest spoko.

Ja tam nie wiem, kompletnie nie pamiętam co zaznaczałem, ale w czasie egzaminów poszła fama, że u nas test wszyscy zdali (najgorszy był wynik 62 pkt), więc sobie tym głowy nie zajmowałem.

emmma · 30 Czerwiec, 2011,

Neffra napisał:
Tyle, że 149 par 2 jest pierwotny i to było clue programu

A ja właściwie nie uważam, że 149 został naruszony. Ten przepis mówi o tym, że organ wydaje odmowę i w jakiej formie. To, że ją wydaje, wcale nie narusza przepisu, który mówi o tym wydaniu.
Naruszenie następuje przecież wcześniej. I dotyczy innych norm. W tym kazusie egzaminacyjnym to był art. 145par. 1 pkt 4 kpa, bo organ przyjął brak podstawy do wznowienia postępowania pomimo zaistnienia faktu, że wnioskodawca nie brał udziału w postępowaniu, a potem już idą pozostałe naruszenia - tj. 7, 77 i tak dalej, np. też 28kpa, bo nie analizował, nie badał i tak mu wyszło.
Ale nie 149kpa

????

KANTapli · 30 Czerwiec, 2011,

andd79 napisał:
No niestety nie masz racji. Do merytorycznego rozpoznania gdzie post. dowodowe jest prowadzone nie doszło. Organ odmówił w oparciu o przesłankę formalna.

Popieram - organ przyjął sobie, że klinet nie jest stroną i w ogóle nic nie robił.

podkop_kreta · 30 Czerwiec, 2011,

Mi karne zawaliło wszystko...

KANTapli · 30 Czerwiec, 2011,

emmma napisał:
A ja właściwie nie uważam, że 149 został naruszony. Ten przepis mówi o tym, że organ wydaje odmowę i w jakiej formie. To, że ją wydaje, wcale nie narusza przepisu, który mówi o tym wydaniu.
Naruszenie następuje przecież wcześniej. I dotyczy innych norm. W tym kazusie egzaminacyjnym to był art. 145par. 1 pkt 4 kpa, bo organ przyjął brak podstawy do wznowienia postępowania pomimo zaistnienia faktu, że wnioskodawca nie brał udziału w postępowaniu, a potem już idą pozostałe naruszenia - tj. 7, 77 i tak dalej, np. też 28kpa, bo nie analizował, nie badał i tak mu wyszło.
Ale nie 149kpa ????

Moim zdaniem jest tak jak piszesz i mam podobnie (145, 7, 28 + 12); choć przyznam się, że idąc z duchem wzorów chciałem wpisać 149, ale nie zrobiłem tego (przeoczenie).

To trochę głupie zarzucać naruszenie przepisu, który znajduje się na samym końcu konsekwencji, które doprowadziły do takiego, a nie innego rozstrzygnięcia, choć w praktyce we wzorach właśnie tak jest, a przynajmniej tych ze skargami kasacyjnymi i chyba ta tendencja stąd przeszła na skargę do WSA

andd79 · 30 Czerwiec, 2011,

emmma napisał:
A ja właściwie nie uważam, że 149 został naruszony. Ten przepis mówi o tym, że organ wydaje odmowę i w jakiej formie. To, że ją wydaje, wcale nie narusza przepisu, który mówi o tym wydaniu.
Naruszenie następuje przecież wcześniej. I dotyczy innych norm. W tym kazusie egzaminacyjnym to był art. 145par. 1 pkt 4 kpa, bo organ przyjął brak podstawy do wznowienia postępowania pomimo zaistnienia faktu, że wnioskodawca nie brał udziału w postępowaniu, a potem już idą pozostałe naruszenia - tj. 7, 77 i tak dalej, np. też 28kpa, bo nie analizował, nie badał i tak mu wyszło.
Ale nie 149kpa ????

Ale ludzie wy nie badacie i nie oceniacie tego co było wcześniej. Wznowiniówka to autonomiczne postępowanie. To co było wcześniej to ocenia organ po wznowieniu, do którego nie doszło. Błagam.
Jeżeli ktoś pracuje w orzecznictwie administracyjnym to wie o czym pisze. Kazus był klasyką gatunku, gdzie 80 % pełnomocników popelnia właśnie takie błędy jak wy.

emmma · 30 Czerwiec, 2011,

KANTapli napisał:
Moim zdaniem jest tak jak piszesz i mam podobnie (145, 7, 28 + 12); choć przyznam się, że idąc z duchem wzorów chciałem wpisać 149, ale nie zrobiłem tego (przeoczenie).

To trochę głupie zarzucać naruszenie przepisu, który znajduje się na samym końcu konsekwencji, które doprowadziły do takiego, a nie innego rozstrzygnięcia

Ja też pisałam 145 par1pk4 i 28 oraz 7 kpa.
Naruszeniem zaś w tym zakresie nazwałam pominięcie przez organ przesłanek materialno-prawnych przez wnioskodawcę wskazanych, tj. 28par2 PrBud i tego rozporządzenia z 4 metrami ( straszną długą nazwę miało). Fakt, że organ wiedział to tych okolicznościach, a pominął je uznałam za naruszenie zasady prawdy obiektywnej oraz przymiotu strony. I tak dalej w tym duchu.

Neffra · 30 Czerwiec, 2011,

emmma napisał:
Ale nie 149kpa ????

149 par 2
Postanowienie stanowi podstawę do przeprowadzenia przez właściwy organ postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy

andd79 · 30 Czerwiec, 2011,

andd79 napisał:
Ale ludzie wy nie badacie i nie oceniacie tego co było wcześniej. Wznowiniówka to autonomiczne postępowanie. To co było wcześniej to ocenia organ po wznowieniu, do którego nie doszło. Błagam.
Jeżeli ktoś pracuje w orzecznictwie administracyjnym to wie o czym pisze. Kazus był klasyką gatunku, gdzie 80 % pełnomocników popelnia właśnie takie błędy jak wy.

naruszenie o charakterze mieszanym materialno formalnym - 149 par 2 w zw. z 145 par. 1 pkt 4 - i styka

pociesze was, że sąd nie jest związany zarzutami (nie wiem jak komisja)

Neffra · 30 Czerwiec, 2011,

andd79 napisał:
gdzie 80 % pełnomocników popelnia właśnie takie błędy jak wy.

No to naprawde nie mają się co czepiać

Adwokaci mieli to samo i z tego, co to pisali, też zarzucali 7,77.
Czyli gremialny ogólnopolski błąd

Egzamin radcowski 2011

pikokish

Użytkownik

po_egz

Stały bywalec

Korniles

Użytkownik

jadycha

Użytkownik

po_egz

Stały bywalec

loyd30

Stały bywalec

Rambubu__

Użytkownik

Korniles

Użytkownik

Neffra

Użytkownik

andd79

Użytkownik

KANTapli

Stały bywalec

emmma

Użytkownik

KANTapli

Stały bywalec

podkop_kreta

KANTapli

Stały bywalec

andd79

Użytkownik

emmma

Użytkownik

Neffra

Użytkownik

andd79

Użytkownik

Neffra

Użytkownik