Egzamin radcowski 2011

  • Autor wątku Autor wątku ann_torun
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
KANTapli napisał:
Co do admina - mnie przekonuje argument (co do badania strony na drugim etapie) fakt, że jeżeli organ na pierwszym etapie (przed wydaniem postanowienia o wznowieniu) ma decydować, czy strona ma/miała status strony we wcześniejszym postępowaniu to tak na prawdę staje się sędzią we własnej sprawie - skoro wcześniej uznał, że podmiot nie był stroną to czemu w postępowaniu wznownieniowym miał by uznać inaczej?

Jeżeli by to zrobił to narusza się na zarzut bodajże z 8 kpa (brak zaufania do organu), bo w tej samej sprawie wydaje sprzeczne orzeczenia.

Tym samym uważam, że organ wpierw wznawia (po stwierdzeniu, że wcześniej nie brała + zachowanie terminu do wniesienia wniosku), a dopiero potem ustala, czy podmiot był stroną.

No i na to znajdzie się sposób... o ile mi wiadomo art 151 lub 152 nie pamiętam teraz a nie chce mi się tykać tego kodeksu stanowi, że jeżeli wznowienie związane jest z działaniem organu to postanowienie o wznowieniu powinien wydać organ wyższego stopnia lub wyznaczyć inny organ - i tu przesłanka nieważnościowa jak byk, ale problem jest, że znowu okoniem stanął NSA i doszedł do wniosku, że działanie takie powinno być zawinione, a wręcz celowe (!) i moim zdaniem ta linia (bardzo mocno utrwalona) jest źródłem wszystkich naszych problemów.... i powodem dointerpretowywania 149.
 
Ostatnia edycja:
boski_jurysta napisał:
Ja tylko dodam, że skuteczny zastaw nie był na korzyść naszego klienta

Może i nie był, ale takie było założenie egz. stąd pewnie gała, ale żeby tylko za to dawać to lekka przesada
 
Ja mnie również bardziej przekonuje teoria "niebadania zagadnienia strony" na I etapie.

Zauważcie, że mamy do czynienia z wnioskiem o wznowienie opartym na zarzucie pominięcia osoby która powinna być stroną. Zbadanie od razu czy faktycznie powinna mieć przymiot strony w postępowaniu które chce wznowić, doprowadza se facto do ominięcia wydania postanowienia o wznowieniu lub odmowy. To taka droga na skróty by była, a przecież jest to nadzwyczajny środek zaskarżenia wiec tym bardziej chodzenie na skróty nie jest wskazane. Postępowanie w sprawie wznowienia to jedno, a w przypadku wznowienia wracamy do postępowania wzruszonego i tam się bawimy.

Choć specem od admina na pewno nie jestem.
 
Barca,

Czekaj na uzasadnienie oceny z gospodarczego. Nie mieści mi się w głowie, by mogli Ci postawić 2 za taki błąd. To nie jest po prostu możliwe. Jeśli by tak było, to przed K2 powinieneś bez problemu się obronić. Tyle tylko, że to dodatkowe kilka miesięcy czekania :/ Na pocieszenie mogę dodać, że dzięki temu, że znasz wyniki i otrzymasz uchwałę zanim wyniki pozna reszta Polski, Twoje odwołanie powinno być rozpatrywane w czasie pierwszych obrad K2.

Na pewno się uda.
 
pytanie mam co do admina... w zakresie adresu organu... podawaliście? nie podawaliście?
ja mam adres sądu, strony, pełnomocnika, ale organ mam wpisany jako organ bez adresu... boję się, że z admina to będzie gwóźdż do trumny... przy innych błędach.
 
nie było adresu organu II stopnia (wojewody), ale to nie miało dużego znaczenia. można było podać tylko nazwę organu lub adres wymyślić (ja tak zrobiłem). Oba rozwiązania są dobre
 
boski_jurysta, martusia_q:
dzięki za miłe słowa (ciekawe kim jesteś, o boski, ale Twoje wypowiedzi na forum już dawno mnie utwierdziły w przekonaniu, żeś sroce spod ogona nie wypadł). Oczywiście przegrzebuję forum, orzeczenia i komentarze do błędu oświadczenia woli, 307 par. 2, 351 itd. Robi się z tego całkiem sporo argumentów ;)
 
Nie wskazywałam adresu organu.
 
Ostatnia edycja:
KANTapli napisał:
nie było adresu organu II stopnia (wojewody), ale to nie miało dużego znaczenia. można było podać tylko nazwę organu lub adres wymyślić (ja tak zrobiłem). Oba rozwiązania są dobre

nawet to bezadresowe???
nie wiem dlaczego, nie wymyśliłam tego wymyślonego adresu. pomroczność jakaś.
 
Barca napisał:
boski_jurysta, martusia_q:
dzięki za miłe słowa (ciekawe kim jesteś, o boski, ale Twoje wypowiedzi na forum już dawno mnie utwierdziły w przekonaniu, żeś sroce spod ogona nie wypadł). Oczywiście przegrzebuję forum, orzeczenia i komentarze do błędu oświadczenia woli, 307 par. 2, 351 itd. Robi się z tego całkiem sporo argumentów ;)

Jeżeli dobrze skojarzysz, to jestem niestety tym, który przyniósł Ci smutną wieść...
 
Hehe, no to jednak nie myliłem się w Twojej ocenie ;) Któż inny wymyśliłby taki nick ;) Pozdro ;)
 
Barca napisał:
Hehe, no to jednak nie myliłem się w Twojej ocenie ;) Któż inny wymyśliłby taki nick ;) Pozdro ;)

Ja takoż pozdrawiam :) Cieszę się, że nie strzelasz do posłańców i że masz dobre mniemanie, bo wiem, że jest taka grupa aplikantów, którzy z niewiadomych powodów uważają, że ja i moi najznamienitsi przyjaciele, z uwagi na niewpisywanie się w pewne standardy zachowania, nie zasługiwaliśmy na bycie nawet aplikantami, nie mówiąc już o r.pr.
 
Kończąc ten off topic bo nas za moment zrugają i będą mieli rację: bardzo sympatycznie było Was mieć tyle godzin za plecami i to właśnie ze względu na Wasze standardy zachowania. Wypacykowanym Mecenasom z pudrowanymi twarzami mówimy nasze stanowcze NIE ;)
 
To jeszcze się umówcie na piwo i na tym może nastąpić EOT ;)
 
podkop_kreta napisał:
no to jesteśmy całe dwie;) dzięki za odp.
Pytałem o to na egzaminie, zacytuję "to bez znaczenia" ja napisałem tylko adres ..... Tak więc zupełnie się tym nie przejmuj :) Jeśli wpisałaś organ to szkoda sobie zaprzątać głowę martwieniem się o adres.
 
zabrzanin napisał:
Cześć Wam, nie zdałem tylko cywilnego, poniżej treśc zarzutow, co o tym myslicie, słuszna ndst?
Działając w imieniu powódki, w oparciu o pełnomocnictwo znajdujące się w
aktach sprawy, składam na podstawie art. 361 § 1 i § 2 apelację od powyższego wyroku. Zaskarżam wyrok w części oddalającej powództwo odnośnie punktu I co do odsetek ustawowych od zadośćuczynienia w kwocie 33.100,00 zł od dnia 16 maja 2008 r. do dnia 24 listopada 2009 r. oraz w całości punkt 3 wyroku oddalającego powództwo co do zasądzenia kwoty 20 000,00 zł tytułem zadośćuczynienia wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucam:
1) naruszenie przepisów postępowania, mianowicie art. 233 § 1 k.p.c.
poprzez przyjęcie, iz opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji przyczyn wypadku
pozwala na określenie stopnia przyczynienia się powódki do powstania szkody,
podczas gdy z jej tresci wynika, iż biegły nie posiadał pełnej wiedzy na temat
zdarzenia i dlatego nie mógł go ocenic w sposób pełny,
2) naruszenie przepisów postepowania, mianowicie art. 233 § 1 k.p.c.
poprzez pominięcie dowodu z przesłuchania powódki, której zeznania mogły mieć istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy,
3) naruszenie przepisów postępowania, mianowice art. 328 §2 poprzez
niewskazanie w uzasadnieniu wyroku podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów
prawa, wbrew obowiązkowi wynikającemu z powyższego artykułu na skutek czego
sąd oddalił powództwo w zakresie odsetek ustawowych od kwoty 33.100 zł od dnia
16 maja 2008 r. do dnia 24 listopada 2009 r,
4) naruszenie przepisu prawa materialnego, mianowice art. 45 ust. 1 pkt 3
Prawa o ruchu drogowym, poprzez jego niezastosowanie, na skutek czego Sąd I instancji ocenił przyczynienie sie powódki do zaistaniałego wypadku na 20 %.
Wskazując na powyższe zarzuty, wnoszę na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. o
zmianę zaskarżonego wyroku w punkcie I poprzez zasądzenie od pozwanego na
rzecz powódki odsetek ustawowych tytułem zadośćuczynienia od kwoty 33.100 zł od dnia 16 maja 2008 r. do dnia 24 listopada 2009 r.
Wnoszę ponadto o zmianę punktu III wyroku poprzez zasądzenie od
pozwanego na rzecz powódki zadośćuczynienia w kwocie 20 000,00 zł wraz z
odsetkami ustawowymi od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty z uwagi na to, że powódka w ogóle nie przyczyniła sie do wypadku.
Ponadto wnoszę o zasądzenie kosztów procesu za dwie instancje od
pozwanego na rzecz powódki, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

słabo powiem szczerze:
1. zaskarżenie pkt. 1 co do odsetek - zawsze się skarży tylko to co oddala, w pkt. 1 nie było oddalenia od zasądzonej kwoty części odsetek, jednym słowem w pkt. nie ma co skarżyć. Poza tym wnosisz o zmianę pkt. 1 tzn. żeby zamiast zasądzonej kwoty sąd zasądził odsetki.
2. dowody co do zasady są na wniosek, był wniosek o przesłuchanie Powódki? ja powiem szczerze nie pamiętam.
3. nie masz 362 kc - wg. mnie to podstawa w tym kazusie,
4. nie masz 445 odnośnie wysokości zadośćuczynienia,
5. nie skarżysz pkt. o kosztach tylko wnosisz od razu o zmianę.

Ndst. w twoim przypadku to suma błędów.

ps. nie mądrze się, co prawda z cywila dostałem 5 i był dla mnie banalny (jak się klepie non stop sprawy o odszkodowania komunikacyjne, to nie dziwota) ale z gosp. mam 2.
 
JohnyKozak napisał:
słabo powiem szczerze:
1. zaskarżenie pkt. 1 co do odsetek - zawsze się skarży tylko to co oddala, w pkt. 1 nie było oddalenia od zasądzonej kwoty części odsetek, jednym słowem w pkt. nie ma co skarżyć. Poza tym wnosisz o zmianę pkt. 1 tzn. żeby zamiast zasądzonej kwoty sąd zasądził odsetki.
2. dowody co do zasady są na wniosek, był wniosek o przesłuchanie Powódki? ja powiem szczerze nie pamiętam.
3. nie masz 362 kc - wg. mnie to podstawa w tym kazusie,
4. nie masz 445 odnośnie wysokości zadośćuczynienia,
5. nie skarżysz pkt. o kosztach tylko wnosisz od razu o zmianę.

Ndst. w twoim przypadku to suma błędów.

ps. nie mądrze się, co prawda z cywila dostałem 5 i był dla mnie banalny (jak się klepie non stop sprawy o odszkodowania komunikacyjne, to nie dziwota) ale z gosp. mam 2.

JohnyKozak: a wiesz co było podstawa tej gleby z gospodarza?? Pisałeś w K-cach? W której komisji?? Pytam, bo powoli sie okazuje, że może nas być kilka osób zlanych z gosp., zwłaszcza w 4-tej komisji (choć nie tylko). Pozdrawiam
 
podkop_kreta napisał:
pytanie mam co do admina... w zakresie adresu organu... podawaliście? nie podawaliście?
ja mam adres sądu, strony, pełnomocnika, ale organ mam wpisany jako organ bez adresu... boję się, że z admina to będzie gwóźdż do trumny... przy innych błędach.[/QUOTE

hej, nie stresuj się, bo za chwilę nie zobaczysz żadnych pozytywnych stron swojej pracy. ja mam: adres skarżącego, jego pełnomocnika i sądu, adresu organu nie, egzamin do przodu, choć nie wiem na ile... Czekam na uchwałę
 
wniosek o przesłuchanie powódki był w pozwie wieć taki zaqrzyt jak najbardziej chociaż ja go nie miałam i cywila poszło mi bardzo dobrze
Myslę że chodzi tu o brak 362 i to jest przyczyną
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra