blablab
Użytkownik
- Dołączył
- 06.2011
- Odpowiedzi
- 276
KANTapli napisał:Co do admina - mnie przekonuje argument (co do badania strony na drugim etapie) fakt, że jeżeli organ na pierwszym etapie (przed wydaniem postanowienia o wznowieniu) ma decydować, czy strona ma/miała status strony we wcześniejszym postępowaniu to tak na prawdę staje się sędzią we własnej sprawie - skoro wcześniej uznał, że podmiot nie był stroną to czemu w postępowaniu wznownieniowym miał by uznać inaczej?
Jeżeli by to zrobił to narusza się na zarzut bodajże z 8 kpa (brak zaufania do organu), bo w tej samej sprawie wydaje sprzeczne orzeczenia.
Tym samym uważam, że organ wpierw wznawia (po stwierdzeniu, że wcześniej nie brała + zachowanie terminu do wniesienia wniosku), a dopiero potem ustala, czy podmiot był stroną.
No i na to znajdzie się sposób... o ile mi wiadomo art 151 lub 152 nie pamiętam teraz a nie chce mi się tykać tego kodeksu stanowi, że jeżeli wznowienie związane jest z działaniem organu to postanowienie o wznowieniu powinien wydać organ wyższego stopnia lub wyznaczyć inny organ - i tu przesłanka nieważnościowa jak byk, ale problem jest, że znowu okoniem stanął NSA i doszedł do wniosku, że działanie takie powinno być zawinione, a wręcz celowe (!) i moim zdaniem ta linia (bardzo mocno utrwalona) jest źródłem wszystkich naszych problemów.... i powodem dointerpretowywania 149.
Ostatnia edycja: