Egzamin radcowski 2011

  • Autor wątku Autor wątku ann_torun
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
Kibolski napisał:
Identyczne obawy miałem ja.
Życzę sukcesu :). Będę ściskał kciuki. Wierszyk na pewno poskutkował :)
Kliknij, aby rozszerzyć...

haha, jeżeli zdam napiszę kolejna fraszkę... w przeciwnym razie będzie tren.......
 
Witam wszystkich,
Mam do zdających w tym roku egzamin radcowski w Warszawie małe pytanie: jakie były zasady przydziału do poszczególnych komisji? Alfabetycznie czy losowało się kod? Najpierw przydzielano do konkretnej komisji a dopiero potem losowało się kod w "ramach" tej komisji? Bardzo zależy mi na odpowiedzi kogoś kto zdawał, będę wdzięczna.
Wszystkim tym, którzy oczekują nadal na wyniki, szczególnie w pechowej komisji nr 9 życzę powodzenia :)
 
===moderacja===cytat
Szczególnie pechowa była K4... o K9 jeszcze nic nie wiadomo. Przydział alfabetyczny. Kody losowało się w ramach komisji.
 
Ostatnią edycję dokonał moderator:
Dzięki za szybkie info. Pisząc pechowa o komisji nr 9 miałam na myśli tak daleki termin ogłoszenia wyników. Mam nadzieję, że egzaminatorzy "wynagrodzą" zdającym tak długi czas oczekiwania łagodniejszym ocenianiem prac, szczególnie z admina ;)
 
Mam pytanie,

czy ktoś z Was ma może znajomego, kto zdał z odwołania w zeszłym roku z cywilnego w związku z przyjęciem koncepcji umowy przedwstępnej i byłby skłonny udostępnić wyłącznie uzasadnienie swojego odwołania?

będę wdzięczny za pomoc i info
 
zastanawiam się, kiedy będzie powołana komisja II stopnia ? czy będziemy o tym powiadomieni, jak w przypadku I stopnia ? wiecie coś na ten temat ?
 
RE: Egzamin radcowski 2011-test

Witam serdecznie,
Proszę o kontakt osoby ktore nie zdały testy-pod kątem odwołania, jakie pytanie są według Was wątpliwe i możliwe do zakwestionowania.
Prosze o kontakt na maila:pulitek.allegro@wp.pl.
Z góry dziekuję czekam na kontakt.
pozdrawiam
 
Do osób które nie zaliczyły admina i udawadniały, że organy powinny badać przymiot strony

...........tak sobie czytam ostatnią nowelę k.p.a i przecież dodano art.
61a. Dostrzegacie co on zmienia w naszej sytuacji? Wydaje mi się, że
podważa calutką linię orzeczniczą. Art. 61 a został dodany właśnie
po to żeby postępowań nie wszczynały osoby nie posiadające przymiotu
strony.Co więcej w naszym kluczu powinno być naruszenie art. 61 a kpa.
To że wznowienie jest trybem nadzwyczajnym nie zwalnia ochybarganu ze
stosowania przepisów ogólnych o wszczęciu postępowania. Muszę zbadać
to jeszcze dokładniej ale art. 61 może się okazać ważnym argumentem w
odwołaniach. Mamy przecież pisać skargi nie tyle w oparciu o
orzecznictwo ale o przepisy prawa.

Co o tym sądzicie?
 
krysia111 napisał:
Do osób które nie zaliczyły admina i udawadniały, że organy powinny badać przymiot strony

...........tak sobie czytam ostatnią nowelę k.p.a i przecież dodano art.
61a. Dostrzegacie co on zmienia w naszej sytuacji? Wydaje mi się, że
podważa calutką linię orzeczniczą. Art. 61 a został dodany właśnie
po to żeby postępowań nie wszczynały osoby nie posiadające przymiotu
strony.Co więcej w naszym kluczu powinno być naruszenie art. 61 a kpa.
To że wznowienie jest trybem nadzwyczajnym nie zwalnia ochybarganu ze
stosowania przepisów ogólnych o wszczęciu postępowania. Muszę zbadać
to jeszcze dokładniej ale art. 61 może się okazać ważnym argumentem w
odwołaniach. Mamy przecież pisać skargi nie tyle w oparciu o
orzecznictwo ale o przepisy prawa.

Co o tym sądzicie?
Kliknij, aby rozszerzyć...

Kompletnie chybiona teoria ... nie wyskakiwałbym z takimi teoriami.
 
No tak, ale wobec czego w jakim celu zmieniono w 149 par 3 konieczność wydawania decyzji o odmowie na wydawanie postanowienia. Czy właśnie nie po to aby 149 był spójny z 61 a?
 
andd79 napisał:
Kompletnie chybiona teoria ... nie wyskakiwałbym z takimi teoriami.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Ok, skoro uważasz, że chybiona napisz dlaczego :). Ja też już się z nią spotkałam. Kolega z pracy mi ją zapodał i niespecjalnie umiałam się ustosunkować. Dlatego pytam (bez krzty złośliwości) czemu uważasz, że chybiona?
 
Zrezygnowany21 napisał:
K5. W Warszawie znów szaleństwo.
Kliknij, aby rozszerzyć...

dlaczego?
w K5 z admina tylko 9 ndst, a tak wogóle to z admina sa dobre oceny
w K17 też tylko 13 ndst i sporo dost
w K14 torche gorzej naliczyłem 19 ndst z admina :(

jak sie spojrzy na wyniki to z cywila jest gorzej chyba...


blablab - zdałaś, chyba czekałaś na wyniki K17?
 
Ostatnia edycja:
pepegit napisał:
dlaczego w K5 z admina tylko 9 ndst, a tak wogóle to z admina sa dobre oceny
w K17 też tylko 13 ndst i sporo dost
Kliknij, aby rozszerzyć...

K14 wyniki procentowo równie dobre co w najlepszej dotąd K10.
K5 - masakra, ponad połowa negatywów.
K17 - nie wiem co napisać. Ani dobrze ani źle tam poszło.
 
blablab napisał:
Ok, skoro uważasz, że chybiona napisz dlaczego :). Ja też już się z nią spotkałam. Kolega z pracy mi ją zapodał i niespecjalnie umiałam się ustosunkować. Dlatego pytam (bez krzty złośliwości) czemu uważasz, że chybiona?
Kliknij, aby rozszerzyć...

Dlatego, że przyjmowanie z góry że ktoś nie jest stroną przekreśla sens uprawnienia ze 145 par 1 pkt 4 - po to jest postępowanie wznowieniowe, żeby zbadać czy ktoś był stroną czy nie. Większość zapomina, że to tryb samodzielnego postępowania (tryb nadzwyczajny), zupełnie samodzielny i nie związany z merytorycznym zakresem postępowania, którego wznowienia się żąda - post. wznowieniowe ma inny cel niż postępowanie główne tj. badanie przesłanek ze 145. Przyjmując że wznawiamy tylko na wniosek strony to możemy od razu wyrzucić z kpa 145 par 1 pkt 4.
 
krysia111 napisał:
No tak, ale wobec czego w jakim celu zmieniono w 149 par 3 konieczność wydawania decyzji o odmowie na wydawanie postanowienia. Czy właśnie nie po to aby 149 był spójny z 61 a?
Kliknij, aby rozszerzyć...

właśnie dlatego żeby podkreślić "dwu etapowość" lub jak kto woli wstępność badania przesłanek wznowieniowych zanim przejdzie się do merytorycznego grzebania w sprawie.
 
andd79 napisał:
Dlatego, że przyjmowanie z góry że ktoś nie jest stroną przekreśla sens uprawnienia ze 145 par 1 pkt 4 - po to jest postępowanie wznowieniowe, żeby zbadać czy ktoś był stroną czy nie. Większość zapomina, że to tryb samodzielnego postępowania (tryb nadzwyczajny), zupełnie samodzielny i nie związany z merytorycznym zakresem postępowania, którego wznowienia się żąda - post. wznowieniowe ma inny cel niż postępowanie główne tj. badanie przesłanek ze 145. Przyjmując że wznawiamy tylko na wniosek strony to możemy od razu wyrzucić z kpa 145 par 1 pkt 4.
Kliknij, aby rozszerzyć...

możesz to wytłumaczyć?
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra